Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А32-47895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47895/2020
г. Краснодар
29 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: Администрация Ейского городского поселения Ейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дирекция-Меридианстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

конкурсный управляющий: ФИО1

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 4200004411 от 22.12.2006 в размере 511 526,71 руб., из них сумма задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 21.06.2020 в размере- 481 224,90 руб., сумма пени за период с 16.10.2019 по 23.10.2020 в размере 30 301,81 руб. и по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.


при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплом (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, диплом (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее – истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 30.08.2021) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Меридианстройкомплекс» (далее – ответчик, ООО «Дирекция - МСК») с требованиями о задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 4200004411 от 22.12.2006 в размере 511 526,71 руб., из них сумма задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 21.06.2020 в размере- 481 224,90 руб., сумма пени за период с 16.10.2019 по 23.10.2020 в размере 30 301,81 руб. и по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Представитель истца поддержал требование.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.12.2021 объявлен перерыв до 16.12.2021 до 15 часов 10 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части ввиду нижеследующего.

Как установлено судом, на основании постановления главы муниципального образования город Ейск от 14.12.2006 № 613 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Меридианстройкомплекс» в аренду земельного участка в <...>» между администрацией (арендодатель) и ООО «Дирекция - МСК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.12.2006 № 4200004411(далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 15 000 кв.м. из земель поселений, расположенный в <...>, для эксплуатации производственной базы предприятия промышленного и гражданского строительства.

Кадастровый номер земельного участка – 23:42:0301001:0009.

Согласно пункту 1.3. договора аренды указанный в пункте 1.1. земельный участок передан арендатору с 14.12.2006.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды сумма ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 64 974 рубля.

Расчёт арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.12.2003 года № 1270 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 года № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», постановлением главы города Ейска № 727 от 17.03.2004 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за земли государственной собственности в г. Ейске Краснодарского края на 2004 год, зон и коэффициентов градостроительной ценности», в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Ейск от 16.12.2005 г. № 1495 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования город Ейск Краснодарского края» (пункт 2.3. договора аренды).

Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора. В дальнейшем, в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. Арендатор, после опубликования соответствующих сообщений в средствах массовой информации, обязан в десятидневный срок явиться в уполномоченный орган администрации города Ейска для получения расчета арендной платы. Неявка арендатора не является основанием для перечисления арендных платежей по старым ставкам (пункт 2.4. договора аренды).

Согласно пункту 2.5. договора аренды арендная плата исчисляется с момента предоставления земельного участка - 14.12.2006 и вносится арендатором ежеквартально в размере 1/4 годовой суммы до 15 числа первого месяца отчетного квартала на счет, указанный в данном пункте.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с пунктом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Настоящий договор действует в течение 49 лет до 14.12.2055 (пункт 6.2 договора аренды).

В обоснование иска администрацией было указано на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному внесению арендной платы за период 01.10.2019 по 31.12.2020, в связи с чем образовалась задолженность в размере 834 951, 47 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.10.2020 № 01-5636/2087, с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-49021/18 от 05.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Дирекция-МСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Принимая во внимание, что указанные платежи применительно к конкурсному производству в рамках дела № А32-49021/2018 являются текущими (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») администрацией в адрес ответчика была направлена претензия № 59 от 05.03.2021 с требованием о погашении задолженности в течение 7 дней со дня получения претензии, которое оставлено ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на необходимость расчета арендной платы в порядке, предусмотренном для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, размер арендной платы не должен, по мнению ответчика, превышать более чем в два раза размер земельного налога. В 2019 году размер земельного налога составлял 0,75 % от кадастровой стоимости, размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком в 2019-2020 годах не мог превышать 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (2-х кратный размер земельного налога).

В обоснование своих возражений ответчиком было указано, что товарищество с ограниченной ответственностью финансово-коммерческая компания «АКТАС» (далее - TОО ФКК «АКТАС) (прежний собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу <...>), предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки по адресу: <...> 4,7га, что подтверждается государственным актом серия КК № 411- 000167.

Позднее ТОО ФКК «АКТАС» продало КФХ «Центавр» производственные корпуса, расположенные по адресу <...> в том числе лит. «Д» площадью 987,7 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи производственных корпусов от 20.11.1995 №7. Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи производственных корпусов от 20.11.1995 №7 ТОО ФКК «АКТАС» отказывается от землепользования в пользу КФХ «Центавр» площадью 2 га, прилегающего к корпусам.

06.05.1996 КФХ «Центавр» переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2000 кв.м. расположенным по адресу <...> на право аренды путем заключения договора аренды № 17.

B дальнейшем КФХ «Центавр» пристраивает K основному производственному корпусу лит. «Д» пристройки лит. «д.1» (52,6 кв.м.), «д.2» (48,4 кв.м.), что подтверждается постановлением главы города Ейска от 04.06.2002 № 1684. Согласно свидетельству о государственной регистрации серия 23AA №577909 от 03.07.2002 КФХ «Центавр» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, литер «Д», «д.1», «д.2» общей площадью 1080,9 кв. М., расположенное по адресу: <...>.

03.07.2002 между ООО «Дирекция - МСК» и КФХ «Центавр» заключен договор купли продажи нежилого помещения, в соответствии с которыми КФХ «Центавр» продало, а ООО «Дирекция» купило недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, расположенном в <...>, а именно нежилое помещение, литер «Д», «д.1», «д.2» общей площадью 10 80,9 кв.м.

Распоряжением начальника Управления архитектуры МО г .Ейск от 14.09.2005 № 528-р земельному участку с кадастровым номером 23:42:0301001:9 площадью 2 000 кв.м. был присвоен адрес: <...>. B результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:42:0301001:9 площадью 20 000 кв.м. расположенном <...> ООО «Дирекция» образовано два самостоятельных земельных участка площадью 5 000 кв.м. и 15000 кв.м.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, между администрацией и ООО «Дирекция» был заключен договор аренды № 4200004241 от 25.09.2006 земельного участка площадью 15 000 кв.м. по адресу <...>.

B дальнейшем, договор аренды № 4200004241 от 25.09.2006 был расторгнут по соглашению сторон и между муниципальным учреждением «Управлением муниципальными ресурсами г. Ейска» и ООО «Дирекция» заключен договор аренды № 4200004411 от 22.12.2006 земельного участка площадью 15000 кв.м. по адресу <...> на 49 лет до 14.12.2055. Договор аренды № 4200004241 от 25.09.2006 действует по настоящее время.

Таким образом, по мнению ответчика расчет арендной платы надлежит производить в порядке, предусмотренном для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, при котором размер арендной платы не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога согласно пункту 9 Постановления Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание требования статьи 133, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу N 8467/10 от 16.11.2010.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как указано выше договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 19.04.2007, номер регистрации 23-23-20/001/2007-551.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом;

- не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как установлено судом, заявление Межрайонной ИФНС России № 2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дирекция» было принято к производству определением арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 (дело № А32-49021/2018).

Таким образом, требования, возникшие после 04.12.2018, являются текущими.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.5.3 Порядка арендная плата рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Порядка при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в два раза размер земельного налога.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

Как установлено судом спорный земельный участок принадлежит обществу на праве аренды в связи с приобретением объектов недвижимого имущества, предыдущий собственник которых своевременно переоформил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором они расположены, на право аренды.

Так, ТОО ФКК «АКТАС» (прежний собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу <...>), предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки по адресу: <...> 4,7га, что подтверждается государственным актом серии КК № 411-000167, представленным в материалы дела.

Позднее ТОО ФКК «АКТАС» продало КФХ «Центавр» производственные корпуса, расположенные по адресу <...> в том числе лит. «Д» площадью 987,7 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи производственных корпусов от 20.11.1995 №7.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи производственных корпусов от 20.11.1995 № 7 ТОО ФКК «АКТАС» отказывается от землепользования в пользу КФХ «Центавр» площадью 2 га, прилегающего к корпусам.

06.05.1996 КФХ «Центавр» переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2000 кв.м. расположенным по адресу <...> на право аренды путем заключения договора аренды № 17.

B дальнейшем КФХ «Центавр» пристраивает к основному производственному корпусу лит. «Д» пристройки лит. «д.1» (52,6 кв.м.), «д.2» (48,4 кв.м.), что подтверждается постановлением главы города Ейска от 04.06.2002 № 1684. Согласно свидетельству о государственной регистрации серия 23AA №577909 от 03.07.2002 КФХ «Центавр» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, литер «Д», «д.1», «д.2» общей площадью 1080,9 кв. М., расположенное по адресу: <...>.

03.07.2002 ООО «Дирекция» был заключен договор купли продажи нежилого помещения, в соответствии с которыми КФХ «Центавр» продало, а ООО «Дирекция» купило недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, расположенном в <...>, а именно нежилое помещение, литер «Д», «д.1», «д.2» общей площадью 10 80,9 кв.м.

Распоряжением начальника Управления архитектуры МО г. Ейск от 14.09.2005 № 528-р земельному участку с кадастровым номером 23:42:0301001:9 площадью 2 000 кв.м. был присвоен адрес: <...>. B результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:42:0301001:9 площадью 20 000 кв.м. расположенном <...> ООО «Дирекция» образовано два самостоятельных земельных участка площадью 5 000 кв.м. и 15000 кв.м.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, между администрацией и ООО «Дирекция» был заключен договор аренды № 4200004241 от 25.09.2006 земельного участка площадью 15 000 кв.м. по адресу <...>.

B дальнейшем, договор аренды № 4200004241 от 25.09.2006 был расторгнут по соглашению сторон и между муниципальным учреждением «Управлением муниципальными ресурсами г. Ейска» и ООО «Дирекция» был заключен договор аренды № 4200004411 от 22.12.2006 земельного участка площадью 15000 кв.м. по адресу <...> на 49 лет до 14.12.2055. Договор аренды № 4200004241 от 25.09.2006 действует по настоящее время.

Таким образом, в силу закона в результате покупки у КФХ «Центавр» объектов недвижимости расположенных на спорном земельном участке, покупатель приобрел право на использование спорного земельного участка на тех же условиях и в том же объеме что и товарищество, т.е. на праве аренды, переоформленном с права постоянного (бессрочного) пользования и на льготных условиях по уплате арендных платежей в размере, не превышающем двукратного размера земельного налога.

В силу пункта 9 постановления N 121 при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в два раза размер земельного налога.

Следовательно, в рассматриваемом случае при расчете платы за аренду земли применению подлежат льготные ставки арендной платы, рассчитанные в соответствии с решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 N 60/5 "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района" на 2019 год (в 2016-2017 годах -1,2%, в 2018-2019 годах - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка -двукратный размер земельного налога)".

С учетом указанных обстоятельств, изучив материалы дела, суд пришел выводу о том, что у ответчика имеется право на применение указанной в пункте 9 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" льготы в виде исчисления годовой арендной платы в размере, не превышающем двукратной ставки земельного налога.

При этом, ни последовательность заключения договоров аренды в отношении земельного участка, принадлежавшего изначально на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни прекращение первоначального договора аренды, заключенного непосредственно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и заключение вместо него новых договоров аренды, ни отчуждение расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости с последующим заключением с их собственником нового договора аренды, - все эти привходящие обстоятельства не лишают арендатора земельного участка права на применение льготного режима начисления арендной платы.

В противном случае, арендаторы земельного участка, получившие право аренды по сделкам перенайма из договора аренды, изначально заключенному в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, и арендаторы таких же земельных участков, переведенных с режима постоянного (бессрочного) пользования на аренду, но получившие право аренды в результате заключения с ними нового договора в связи с приобретением расположенных на таких участках объектов недвижимости, будут поставлены в экономически неравное положение.

Несмотря на различные варианты оформления арендных правоотношений на земельный участок, представлявший собой объект постоянного (бессрочного) пользования (переход права аренды из договора, заключенного непосредственно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, либо заключение нового договора аренды земельного участка с администрацией в результате приобретения расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости), экономическая основа такого права аренды остается одной и той же, поскольку все эти варианты оформления арендных отношений исходят из одного факта - факта прекращения предоставленного ранее государством права постоянного (бессрочного) пользования и перехода с указанного ограниченного вещного права, предполагающего уплату земельного налога, на обязательственные арендные правоотношения, основанные на рыночных механизмах расчета арендной платы.

Поскольку переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды по смыслу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является обязанностью землепользователей, государство предусмотрело для таких землепользователей льготу, направленную на смягчение перехода с земельного налога на арендную плату, установив предел арендной платы в размере, не превышающем двукратной ставки земельного налога.

Приобретение в данном случае ответчиком объектов недвижимости, расположенных на земельном участке из бывшего постоянного (бессрочного) пользования, и заключение им нового договора аренды в связи с приобретением таких объектов, не должно приводить к лишению его права на применение фиксированного размера арендной платы, предусмотренного для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Объем прав арендатора земельного участка в данном случае не может быть формально привязан к тому, является ли данный арендатор бывшим обладателем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования (его универсальным или сингулярным правопреемником) или же такое право аренды было получено в результате заключения нового договора с администрацией в отношении земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который было ранее переоформлено предыдущим собственником объектов недвижимости.

В противном случае, лица, приобретшие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, право постоянного (бессрочного) пользования на который не переоформлялось, сохраняют при последующем переоформлении постоянного (бессрочного) пользования на аренду право на применение льготного размера арендной платы, а такие же точно приобретатели объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, на который право постоянного (бессрочного) пользования ранее уже было переоформлено на аренду, при заключении с ними администрацией новых договоров аренды права на льготный размер арендной платы не сохраняют.

Приобретя в собственность объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, изначально предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик сохраняет право на применение в арендных отношениях с администрацией того же нормативного размера арендной платы, который предусмотрен для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, независимо от того, когда состоялось непосредственно переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (когда впервые произошел переход с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды) и кем собственно (каким конкретно правообладателем земельного участка) было осуществлено такое переоформление.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в настоящем деле арендная плата подлежит расчету в размере, не превышающем более чем в два раза размер земельного налога.

Администрация настаивала на удовлетворении заявленных требований с применением коэффициента 2,5 %. Согласно представленному расчету размере арендной платы за период с 01.10.2019 по 21.06.2020 составляет 481 224,90 руб., размер пени за период с 16.10.2019 по 23.10.2020 составляет 30 301,81 руб.

В обоснование заявленных возражений ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому задолженности по арендной плате в размере 283 193, 89 рублей за период с 01.10.2019 по 21.06.2020 и пени за период с 16.10.2019 по 23.10.2020 в размере 20 284, 98 рублей. В контррасчете ответчик исходил из применения льготного размера арендной платы, не превышающей двукратный размер земельного налога.

Приведенные ответчиком в контррасчете ставки земельного налога и сведения о кадастровой стоимости земельного участка администрацией не оспорены и документально не опровергнуты.

Суд, проверив контррасчет ответчика, признал его верным.

Так, на 2019 - 2020 годы земельный налог и его размеры на территории Ейского городского поселения установлены решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 N 60/5 "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района", в соответствии с которым в отношении земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности размер налога составил - 0,75%.

Арендуемый ответчиком земельный участок предназначен для эксплуатации производственной базы предприятия промышленного и гражданского строительства.

Соответственно, размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком в 2018 - 2020 годах - не мог превышать 1,5% от кадастровой стоимости участка (2-х кратный размер земельного налога).

С учетом изложенного, при применении данного подхода задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 21.06.2020 составляет 283 193, 89 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 283 193, 89 рублей ответчик не представил суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере, отказав в удовлетворении задолженности в оставшейся части.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в размере 20 284, 98 рублей с учетом произведенного перерасчета исходя из верного определения размера задолженности по вышеуказанным основаниям.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция-Меридианстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 4200004411 от 22 декабря 2006 года в размере 303 478,87 руб., из них сумма задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2019 по 21 июня 2020 года – 283193,89 руб., сумма пени за период с 16 октября 2019 года по 23 октября 2020 года – 20284,98 руб. и по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция-Меридианстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9070 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова