Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А57-32843/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32843/2020
13 июля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2023

Полный текст решения изготовлен 13.07.2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Емелина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ЭСТЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 410065, <...>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,



УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.09.2021 (резолютивная часть объявлена 14.09.2021) АО «ЭСТЭЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный № 14897, адрес для направления корреспонденции: 119048, г. Москва, а/я 161), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011, <...>).

22.03.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 по делу № А57-32843/2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации АО «ЭСТЭЛ» у ФИО3.

Определением от 29.03.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в том числе путем размещения электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечила, отзыв на заявление не представила.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 по делу № А57-32843/2020 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации АО «ЭСТЭЛ» у ФИО3

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд принял во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства того, что какие-либо документы АО «ЭСТЭЛ» передавались ФИО3 бывшим директором ФИО4

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации у ФИО4

16.02.2023 в ходе рассмотрения указанного ходатайства ФИО4 представил в материалы дела отзыв, к которому приложил копию акта приема-передачи дел при смене генерального директора АО «ЭСТЭЛ» от 18.05.2021 (далее – акт от 18.05.2021), согласно которому ФИО4 передал, а ФИО3 приняло бухгалтерские и иные документы должника. Акт подписан ФИО4 и ФИО3

Выявления указанного документа, ранее отсутствовавшего при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об истребование документов должника у ФИО3, заявитель считает вновь открывшимся обстоятельством.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как указал конкурсный управляющий, о наличии акта от 18.05.2021 ему стало известно после приобщения данного документа ФИО4 в ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника.

С заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 по делу № А57-32843/2020 конкурсный управляющий обратился 22.03.2023, чуть более чем через месяц с момента приобщения акта от 18.05.2021. При таких обстоятельствах срок для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта конкурсным управляющим не пропущен.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с чем, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Вновь обнаруженное обстоятельство, оцениваемое судом как вновь открывшееся, должно соответствовать следующим критериям: отвечать признаку существенности, быть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; отвечать признаку «не было и не могло быть известно заявителю»; неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, такими признаками обладают в полной мере.

Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, указал, что в материалы дела не представлены доказательства того, что какие-либо документы АО «ЭСТЭЛ» передавались ФИО3 бывшим директором ФИО4

Из акта от 18.05.2021 следует обратное: значительный объем бухгалтерской и иной документации АО «ЭСТЭЛ» переданы ФИО4 ФИО3 (акт на 10 листах). Доказательств обратного в деле не имеется.

Наличие в материалах дела акта от 18.05.2021 при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов АО «ЭСТЭЛ» у ФИО3 могло бы повлиять на выводы суда при вынесении определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 по делу № А57-32843/2020.

О наличии акта от 18.05.2021 заявителю не было и не могло быть известно, поскольку конкурсный управляющий такой акт не подписывал, доказательств того, что копия акта передавалась конкурсному управляющему ФИО4 или ФИО3 в деле не имеется.

Акт датирован 18.05.2021, то есть на момент вынесения определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 по делу № А57-32843/2020 документ объективно существовал, однако о его наличии и содержании не было известно ни заявителю, ни арбитражному суду.

С учетом изложенного, суд находит заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317, 167-170, 176, 177, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего акционерным обществом «ЭСТЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 410065,<...>) о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 по делу № А57-32843/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 по делу№ А57-32843/2020 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у ФИО3 на 21.08.2023 в 10:40 в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 410002, <...>, этаж 12, кабинет № 1219.

ФИО3 представить:

- отзыв на ходатайство конкурсного управляющего;

- доказательства передачи конкурсному управляющему истребуемых документов и сведений.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 181, 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,с направлением жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах,о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывахв судебном заседании может быть получена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда – http://www.saratov.arbitr.ruв информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – http://kad.arbitr.ru, а также по телефонам: <***>, (8452) 98-39-37.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://www.saratov.arbitr.ru в информационном ресурсе «Мой арбитр» – http://my.arbitr.ru.



Судья Д.С. Емелин