Решение от 20 сентября 2024 г. по делу № А40-101228/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101228/23-17-808
20 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕБ2БЕСТ" к Федеральной антимонопольной службе, третье лицо: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным решения от 06.02.2023 по делу № 23/44/104/56

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 27.11.2023г. № МШ/99681/23), от третьего лица: не явилось извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕБ2БЕСТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 06.02.2023 по делу № 23/44/104/56 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением суда от 24 июля 2023 производство по делу № А40-101228/23-17-808 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-88195/23-143-694, в рамках которого рассматривалось заявление ООО «ВЕБ2БЕСТ» к Ростехнадзору о признании незаконным решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об одностороннем расторжении государственного контракта от 24.10.2022 года № 0173100013122000046, взыскании с Ростехнадхора долга в размере 978 565 рублей 15 копеек по оплате выполненных работ в рамках государственного контракта № 0173100013122000046.

Определением суда от 11 июня 2024 производство по настоящему делу было возобновлено.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно поступившему от третьего лица отзыву, оно поддерживает позицию антимонопольного органа, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения ФАС России заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные ООО "ВЕБ2БЕСТ" требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Заказчик, Ростехнадзор) 30.09.2022 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обновлению программного комплекса информационного сайта Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (номер извещения в ЕИС -0173100013122000046) (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 4 445 633,34 руб.

По результатам проведенного Аукциона между Заказчиком и ООО «Веб2Бест» заключен государственный контракт на выполнение работ по обновлению программного комплекса информационного сайта Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.10.2022 № 0173100013122000046, цена которого составила 978 565,15 руб. (далее - Контракт).

Руководствуясь ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) 19.01.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением ООО "ВЕБ2БЕСТ" существенных условий Контракта.

Впоследствии Заказчик направил в ФАС России сведения об ООО "ВЕБ2БЕСТ" для включения их в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр) в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе.

На основании рассмотрения вышеуказанных сведений 06.02.2023 ФАС России вынесено решение по делу № 23/44/104/56 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр, РНП) сроком на два года сведений, представленных Заказчиком в отношении ООО "ВЕБ2БЕСТ", его директора/участника (ФИО2), а также в действиях Заказчика установлено нарушение части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, материалы от 06.02.2023 по делу № 23/44/104/56 переданы соответствующему уполномоченному должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

ООО "ВЕБ2БЕСТ", не согласившись с вынесенным ФАС России решением в части включения информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), обратилась в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что оспариваемое им решение комиссии ФАС вынесено формально, без фактического установления умысла и недобросовестного поведения со стороны ООО «Веб2Бест», указав на то, что он со своей стороны представил в антимонопольный орган все доказательства исполнения условий контракта, ссылку на копии страниц сайта, однако, со стороны Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору доступ к разработанному сайту был закрыт, как для ООО «Веб2Бест», так и для комиссии ФАС.

Также ООО «Веб2Бест» утверждает, что оно от общения с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору не уклонялось, что подтверждается перепиской между сторонами контракта.

Кроме того, как указывает заявитель, комиссией ФАС России не было учтено, что требования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выходили за рамки технического задания. При этом работы ООО «Веб2Бест» выполнены в установленные в контракте сроки, акт выполненных работ был размещен в системе ЕИС, однако, не был подписан со стороны Заказчика.

По мнению заявителя, указанные Заказчиком в повторном отказе от подписания акта от 26.12.2022 за № 01-00-08/912 замечания не соответствуют действительности, выходят за рамки технического задания. В самом отказе не установлены сроки для исправления недостатков, имеющихся в работе сайта. Кроме того, замечаний к результатам работ, указанным в Календарном плане-графике, не имелось, что подтверждает, что Исполнитель устранил имеющиеся недостатки в срок, установленный в отказе от подписания акта от 13.12.2022.

Заявитель утверждает, что Комиссией ФАС не была проверена работа сайта, степень вины и недобросовестности ООО «Веб2Бест» не установлена, однако, сделаны выводы о том, что ООО «Веб2Бест» не представило доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений, указанных в мотивированных отказах, а также доказательства того, что обязательства по Контракту не были исполнены в связи с обстоятельствами непреодолимой силы не представлены. При этом, по мнению заявителя, Комиссией ФАС России не учтено, что представить доказательства о нормальной работе сайта и выполнении контракта невозможно при отсутствии доступа к нему, а копии, имеющиеся у ООО «Веб2Бест», не давали полного представления о выполненной работе.

На основании изложенного, заявитель полагает вынесенное антимонопольным органом решение незаконным и подлежащим отмене в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и при этом исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе, включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 ст. 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с п.5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Включению в реестр недобросовестных поставщиков в контексте ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе подлежит информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Московское УФАС России, которым и было принято решение о включении сведений в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Как следует из материалов дела и было указано выше, по результатам проведенного Заказчиком Аукциона между Ростехнадзором и ООО «Веб2Бест» (далее также -Исполнитель) заключен государственный контракт от 24 октября 2022 г. № 0173100013122000046 на проведение работ по обновлению программного комплекса информационного сайта Ростехнадзора (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.4 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 11.4 Контракта 19.01.2023 Заказчиком в соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе 19.01.2023 сформировано и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением ООО «Веб2Бест» существенных условий Контракта.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу вышеизложенного, указанное решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 31.01.2023.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Между тем, Комиссией ФАС России установлено, что Заказчиком обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлено 30.01.2023.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают требования части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что в течение установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе десятидневного срока ООО «Веб2Бест» нарушения не устранены.

Комиссией ФАС России установлено, что ООО «Веб2Бест» в адрес Заказчика направлены акты о приемке выполненных работ от 30.11.2022 № 1, 20.12.20229/01 от № 1 (далее - Акты).

Между тем, направленные ООО «Веб2Бест» Акты Заказчиком не приняты в связи с выявленными нарушениями, что подтверждается мотивированными отказами от подписания Актов, которые направлены в адрес ООО «Веб2Бест» письмами от 13.12.2022 № 01-00-11/895, от 26.12.2022 № 01-00-08/912.

Таким образом, ФАС России было установлено, что выявленные Заказчиком замечания, отраженные в мотивированных отказах, ООО «Веб2Бест» не устранены.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания комиссии антимонопольного органа решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения обращения заказчика антимонопольным органом было установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязался выполнить работы по обновлению программного комплекса информационного сайта Ростехнадзора, перечень и объем которых указан в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту), которое является неотъемлемой частью Контракта, в срок до 30 ноября 2022 г.

Согласно пункту 4.1 Контракта срок выполнения Работ - с момента заключения Контракта до 30.11.2022.

В соответствии с пунктом 13.1 Контракта, срок действия Контракта со дня его заключения до 30.12.2022.

Как указано выше, на заседании Комиссии ФАС России представитель Исполнителя пояснил, что им в адрес Заказчика направлены акты о приемке выполненных работ от 30.11.2022 № 1, 20.12.20229/01 от № 1.

Между тем, направленные ООО «Веб2Бест» Акты Заказчиком не приняты в связи с выявленными нарушениями, что подтверждается мотивированными отказами от подписания Актов, которые направлены в адрес ООО «Веб2Бест» письмами от 13.12.2022 № 01-00-11/895, от 26.12.2022 № 01-00-08/912.

В нарушение условий Контракта на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта работы Исполнителем не сданы, нарушения, выявленные в ходе проведения экспертизы результатов исполнения Контракта от 9 декабря 2022 г. в установленный Заказчиком срок (до 20 декабря 2022 г.) не устранены в полном объеме, замечания, препятствующие проведению опытной эксплуатации и приемочных испытаний программного комплекса официального сайта Заказчика, установленные в ходе проведения повторной экспертизы результатов исполнения Контракта от 22 декабря 2022 г., не устранены.

При этом заявитель на заседание Комиссии ФАС России не представил доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений, указанных в мотивированных отказах, а также доказательства того, что обязательства по Контракту не были исполнены в связи с обстоятельствами непреодолимой силы не представлены.

На основании изложенного 06.02.2023 решением ФАС России сведения в отношении ООО «Веб2Бест» были правомерно включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценка всех действий заявителя, совершенных им в ходе исполнения Контракта, в совокупности и взаимной связи позволила антимонопольному органу прийти к обоснованному выводу о допущенных названным обществом существенных нарушениях государственного контракта.

Бездействие заявителя при исполнении контракта свидетельствуют о его незаинтересованности в исполнении обязательств, на основании чего антимонопольным органом было сделано обоснованное решение о необходимости включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков на основании ч. 16 ст. 95, ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

При оценке соотношения степени недобросовестности участника и последствий, которые наступили вследствие ненадлежащего исполнения обществом свои обязательств в рамках государственного контракта, следует признать, что ограничение права заявителя на участие в государственных закупках сроком на два года не превышает степень негативных последствий, наступивших для заказчика, в связи с чем, примененная антимонопольным органом мера является соразмерной и справедливой.

На основании изложенного у антимонопольного органа отсутствовали основания для не включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с нем принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, суд отмечает, что, согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания) услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, заявитель как коммерческая организация, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение Реестра призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. Следовательно, неисполнение обязанности поставщика, прямо предусмотренной законом, не может являться основанием для не включения сведений о таком поставщике в Реестр.

Судом установлено, что заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения государственных контрактов, и включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

При этом доводы Общества о неисполнении Контракта по объективным и не зависящим от Общества причинам в связи с тем, что замечания, указанные в мотивированных отказах от приемки работ (письма Ростехнадзора от 13 декабря 2022 г. № 01-00-11/895, от 26 декабря 2022 г. № 01-00-08/912), не соответствуют действительности, выходят за рамки Технического задания, отклоняются судом, поскольку замечания, изложенные в заключениях о результатах приемки и экспертизы результатов исполнения Контракта от 9 декабря 2022 г., от 22 декабря 2022 г., а также в письме Ростехнадзора от 30 января 2023 г. № 01-00-11/24 приведены с указанием конкретных пунктов Технического задания, требования которых были не выполнены или выполнены с замечаниями.

При этом, пунктом 3.4.2 Контракта предусмотрено право, а не обязанность Заказчика не отказывать в приемке результатов работ в случае несоответствия этой работы условиям Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке работ и устранено Исполнителем.

Как указывает Заказчик, каких-либо запросов от Исполнителя по Контракту для уточнения требований Технического задания в период исполнения Контракта не поступало.

Между тем, до момента заключения государственного контракта у потенциального исполнителя в соответствии с Законом о контрактной системе в случае имеющихся вопросов по техническому заданию была возможность подать запрос на разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, чего Обществом сделано не было и оно согласилось с требованиями Технического задания.

Доказательств совершения заявителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "ВЕБ2БЕСТ" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "ВЕБ2БЕСТ" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, суд считает, что ФАС России пришла к обоснованному выводу о допущенной ООО "ВЕБ2БЕСТ" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В настоящем случае, как обоснованно указывает антимонопольный орган, целесообразно применение к ООО "ВЕБ2БЕСТ" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Также суд учитывает, что не согласившись с решением Заказчика об одностороннем расторжении государственного контракта от 24.10.2022 года № 0173100013122000046, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 по делу А40-88195/23-143-694 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Указанное решение в суды вышестоящих инстанций обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-88195/23-143-694 была установлена законность решения Заказчика об одностороннем расторжении государственного контракта от 24.10.2022 года № 0173100013122000046, в связи с неисполнением обязательств по которому ФАС России было вынесено оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела решение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Все изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законности оспариваемого решения ФАС России.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности заявителя.

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении заявления ООО "ВЕБ2БЕСТ".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова