Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А10-2191/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2191/2017
г. Чита
21 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2018 по делу №А10-2191/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 388 834,31 руб.

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – части долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2016 № 26/16/18.0300.916.17, 1 000 рублей – части пени за период с 21.03.2017 по 17.04.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 25 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением суммы исковых требований до 1 197 055 рублей 61 копейка.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 августа 2017 года исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» взыскано 1 135 278 рублей 05 копеек долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2016 № 26/16/18.0300.916.17, а также 90 385 рублей 60 копеек пени за просрочку платежа за период с 21.03.2017 по 13.07.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 1 800 рублей судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 1 227 463 рубля 65 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 августа 2017 года по делу №А10-2191/2017 изменено в части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 февраля 2018 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой выражает несогласие с выводами суда о возможности взыскания неустойки на авансовые платежи.

Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, при этом условия договора также не содержат прямого указания на возможность начисления неустойки за нарушение сроков промежуточных платежей.

От ПАО «МРСК Сибири» поступил отзыв, согласно которому истец возражает на доводы апелляционной жалобы, указывает, что пунктом 4.9.2 договора предусмотрена обязанность до 26 числа текущего месяца вносить 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии, исходя из объема предыдущего периода, также до 20 числа следующего за расчетным месяцем произвести окончательный расчет. При этом пункт 5.1 договора предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22 ноября 2016 года № 26/16/18.0300.916.17.

Истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в феврале 2017 года в объёме 857,716 МВт/час на сумму 1 135 278 рублей 05 копеек, ответчик задолженность не погасил.

На сумму авансового платежа, а также на сумму долга истцом начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка в сумме 253 556 рублей 26 копеек за период с 01.03.2017 по 12.04.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

К правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с положениями статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (определение от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576) выражена правовая позиция, в соответствии с которой положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных платежей. Условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, может быть согласовано сторонами в договоре.

Объем оказанных услуг и сумму задолженности ответчик не оспаривает.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, между сторонами фактически имеется только спор относительно возможности начисления неустойки на промежуточные платежи, предусмотренные договором.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя принятые по делу судебные акты, в своем постановлении указал на необходимость оценки судом положений пункта 7.9 договора в совокупности с другими условиями договора, в частности пунктами 4.9, 4.9.1, 4.9.2.

Согласно пункту 7.9 договора в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2017 предусмотрено, что сторона несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктом 4.9 договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.9 (в редакции протокола согласования разногласий) договора предусмотрено, что расчеты производятся соответственно сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в следующем порядке: до 26 числа текущего месяца – 50 % стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период (пункт 4.9.1 договора в редакции протокола согласования разногласий); окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты (пункт 4.9.2 договора в редакции протокола согласования разногласий).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования указанных положений договора (с учетом подписанных сторонами протоколов разногласий от 02.03.2017 (т. 1 л. д. 63-68) и от 13.03.2017 к протоколу разногласий от 02.03.2017 (т. 1 л. д. 91-99)) следует, что стороны в пункте 7.9 договора предусмотрели ответственность за нарушение любого из сроков, указанных в пункте 4.9, то есть, как срока указанного в пункте 4.9.1, так и срока указанного в пункте 4.9.2.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что стороны не согласовали в договоре условие о необходимости уплаты неустойки за нарушение сроков промежуточных платежей, отклоняется апелляционным судом.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с предоставлением ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2018 по делу № А10?2191/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий: А.Е. Мацибора


Судьи К.Н. Даровских


А.В. Гречаниченко