Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-53683/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-53683/21-96-343 -

Резолютивная
24 мая 2021 года
г. Москва
часть решения объявлена 18.05.2021

Полный текст решения изготовлен 24.05.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ИНН <***>) к АО "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ (ИНН <***>) о взыскании 4 372 275 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2021, диплом;

от ответчика: ФИО3 по д от 26.12.2020, диплом;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ (далее по тексту – Ответчик) задолженности в размере 4 372 275,00 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения иска не возражал.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ИНН <***>, далее- Истец) и Акционерным обществом «Путеви» Ужице (представительство в г.Москве, ИНН <***>, далее- Ответчик) были заключены договоры на оказание услуг автотранспортных средств специального, строительно-монтажного и иного назначения №43/ПЛП-АС от 01.06.2020г. (далее- Договор №43, копия прилагается) и №47/ПЛП-АС от 01.10.2020 г. (далее- Договор№47, копия прилагается)(совместно – Договоры).

Истцом были выполнены работы, стоимость которых не была оплачена ответчиком.

11.02.2021 г. Истцом была направлена Ответчику претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, однако по настоящее время данное требование Ответчиком не выполнено.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ИНН <***>, далее- Истец) и Акционерным обществом «Путеви» Ужице (представительство в г.Москве, ИНН <***>, далее- Ответчик) были заключены договоры на оказание услуг автотранспортных средств специального, строительно-монтажного и иного назначения №43/ПЛП-АС от 01.06.2020г. (далее- Договор №43, копия прилагается) и №47/ПЛП-АС от 01.10.2020 г. (далее- Договор№47, копия прилагается)(совместно – Договоры).

Согласно условиям Договоров, Истец принял на себя обязательство по оказанию Ответчику на возмездной основе услуг автотранспортных средств с экипажем на объекте Ответчика «Гостиничный комплекс с апартаментами и встроенной подземной автостоянкой», расположенном по адресу: г.Москва, ЦАО, район Хамовники, Пречистенская набережная, вл.43, а Ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги. Стоимость услуг была согласована Сторонами в Протоколах согласования договорной цены, являющихся приложениями к Договорам.

В период с 01.06.2020 г. по 13.01.2021 г. Истец оказал Ответчику услуги по Договорам на общую сумму 4 372 275 (четыре миллиона триста семьдесят две тысячи двести семьдесят пять рублей) рублей. Услуги были оказаны надлежащего качества и в требуемые сроки, а также приняты Ответчиком без разногласий о чем свидетельствуют подписанные обеими Сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг №153/1 от 30.06.2020 г. на сумму 340 000 руб., №206 от 30.09.2020 г. на сумму 1 714 600 руб., №235 от 31.10.2020 г. на сумму 830 000 руб., №236 от 31.10.2020 г. на сумму 416 300 руб., №267 от 30.11.2020 г. на сумму 990 000 руб., №288 от 31.12.2020 г. на сумму 436 000 руб., №289 от 31.12.2020 г. на сумму 201 000 руб. (все суммы указаны с учетом НДС, копии прилагаются).

Таким образом, обязательства Истца по Договорам были исполнены в полном объеме.

Обязательство Ответчика по оплате оказанных ему Истцом услуг не исполнено и у Ответчика перед Истцом возникла задолженность в сумме 4 372 275 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ:

Наличие задолженности не оспаривается Ответчиком, о чем свидетельствует подписанный обеими Сторонами Акт сверки взаимных расчетом за период 01.01.2021-13.01.2021г., подтверждающий размер задолженности Ответчика перед Истцом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 4 372 275 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ в пользу ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" задолженность в размере 4 372 275 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 861 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник