Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А22-1117/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело №А22-1117/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.04.2017 по делу №А22-1117/2017 (судья Челянов Д.В.)

по заявлению акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, третьи лица – открытое акционерное общество «Калмыцкая энергетическая компания», временный управляющий АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» ФИО3, о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2017 № 08015/17/1090698, при участии в судебном заседании: от акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» - представитель ФИО4 по доверенности от 01.03.2017, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 23.03.2017 № 08015/17/1090698 о взыскании исполнительского сбора и расходов.

Решением суда от 18.04.2017 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания недействительным и отмене постановления судебного пристава.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №013296892 от 22.02.2017 выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу №А22- 3434/2015 о взыскании с АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» в пользу ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» задолженности на сумму 12180573,98р, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 возбуждено исполнительное производство №2759/17/08015-ИП. Поскольку в установленный судебным приставом срок требования исполнительного документа Обществом не исполнены, документы подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, не представлены, судебным приставом принято постановление от 23.03.2017 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 852640,18р.

Не согласившись с постановлением судебного пристава от 23.03.2017, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

На основании статей 24, 27 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2017 установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 06.03.2017, что подтверждается оттиском штампа Общества на постановлении.

Постановление судебного пристава от 06.03.2017 о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям статьи 112 Закона 229-ФЗ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа (принятия мер к исполнению) в установленный срок в силу объективных, непреодолимых причин, Обществом не приведено.

Поскольку наличие существенных обстоятельств, не позволивших должнику (Обществу) исполнить требования исполнительного документа в установленный срок не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Довод Общества о том, что судебный пристав не рассмотрел в установленном порядке заявление Общества о невозможности добровольно исполнить в установленный срок требования исполнительного документа, отклонен судом апелляционной инстанции. Указанный довод не был заявлен в суде первой инстанции, что следует из содержания заявления Общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, доказательств направления уведомления Общества об освобождении Общества от уплаты исполнительского сбора в адрес судебного пристава ФИО2 в материалы дела не представлено.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава недействительным отсутствует.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.04.2017 по делу №А22-1117/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова