Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А04-8566/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8566/2022
г. Благовещенск
27 мая 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.05.2024. Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «ФЛАГМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Компания АП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 437 376 руб. 38 коп.,

третьи лица: муниципальное казенное предприятие «Исток» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтная строительная компания»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 28 АА 1369250 от 12.12.2022, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «ФЛАГМАН» (далее – МУП «ФЛАГМАН», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АП» (далее – ООО «Компания АП», ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2021 по 01.06.2022 в размере 3 437 376 руб. 38 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что у ответчика один из приборов учета (ЭКО НОМ СВД-40 № 0S000350) установлен с нарушением действующих норм и правил, в а отношении второго прибора учета (НОРМА ИС СВКМ-402 № 4983341 А16) усматривается воздействие на знаки визуального контроля и отсутствует возможность фиксации запорной арматуры на обводной трубе в закрытом состоянии.

Определением от 31.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.11.2022.

В предварительном судебном заседании 22.11.2022 представитель истца на требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что на объектах ответчика в спорный период был установлен прибор учёта холодной воды, который принят в эксплуатацию и опломбирован РСО, что подтверждается следующими документами: техническими условиями на присоединение к сетям водоснабжения № 544 от 01.03.2018 года; актом приемки водосчётчиков № б/н от 05.09.2021 года; паспортом счётчика холодной воды ВКСМ 90-40 (заводской номер 170311121, срок поверки до 11.08.2027 года). Перечисленные документы подтверждают тот факт, что установленный прибор учёта холодной воды, учитывает весь объём холодной воды по объектам, который принят в эксплуатацию и опломбирован РСО. Какие-либо нарушения сохранности контрольной пломбы не установлены, актом комиссионного осмотра установлено, что ПУ опломбирован пломбой № 10041027. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец указал, что основания для расчета объема ресурса по правилам безучетного потребления отсутствуют. Дополнительно указал, что присоединение объектов к сетям холодного водоснабжения выполнено с использованием наземного трубопровода диаметром 0,058м., и исходя из этого диаметра выполнен расчет объема и стоимости. Однако данное утверждение не соответствует действительности. Подключение объектов ответчика к сетям холодного водоснабжения выполнено с использованием наземного трубопровода наружным диаметром 0,032м, внутренним - 0,025м.

Каких-либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Определением суда от 22.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.01.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек муниципальное казенное предприятие «Исток» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области. В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, а также необходимостью предоставления дополнительных документов судебное разбирательство отложено.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что в ходе осмотра подтверждено, что объекты подключены к системам водоснабжения и водоотведения п. Новобурейский, а на магистральной трубе обнаружен прибор учета холодного водоснабжения марки Декаст ВСКМ 90-40 № 170311121. Данный ПУ установлен на магистральном трубопроводе на улице на подводящей трубе. Информация о принятии данного прибора учета в качестве расчетного у РСО отсутствует. При этом документы об установке данного прибора учета потребителем были представлены только в ходе проверки, о чем на оборотной стороне акта проверки представитель потребителя написал собственноручно. В ходе проверки представитель потребителя продемонстрировал и передал представителям РСО копию технических условий на присоединение к сетям водоснабжения №544 от 01.03.2018 года и копию акта приемки водосчетчиков от 05.09.2021 (или 2020) года (если верна дата 05.09.2021 года – то день составления акта –воскресенье – выходной день), а так же копию паспорта прибора учета марки Декаст ВСКМ 90-40 №170311121. При этом представителем РСО потребителю в ходе проверки было сразу указано на нарушения, препятствующие принятию в качестве расчетного обнаруженного прибора учета, а именно: согласно п. 5.1 паспорта на исследуемый прибор учета счетчик подлежит установке в помещении с температурой окружающего воздуха от +5 до +50 градусов Цельсия. Документ о принятии ПУ выполнен не на бланке МУП «Флагман» и исполнен датой 05.09.2021 – выходным днем, в воскресенье. При этом об обращении потребителя для направления представителя МУП «Флагман» для проверки данного ПУ сведений не имеется. В представленном акте имеются явные противоречия о том, что монтаж ПУ выполнен согласно требованиям завода-изготовителя и фактическим обстоятельствам установки ПУ. Акт не содержит в себе какой-либо информации о применении установленного ПУ для коммерческого учета воды – т.е. данный акт по своему содержанию не поражает последствий для сторон в виде ПУ для коммерческого учета коммунального ресурса. Прибор учета холодной воды марки Декаст ВСКМ 90-40 №170311121 не принят РСО для коммерческих расчетов и не может применяться для определения объемов коммунальных ресурсов. В расчете (подробно изложен в приложении к счету на оплату) применен диаметр полного сечения 0,058м.

14.03.2023 от представителя истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2021 по 01.06.2022 в размере 638 850 руб. 46 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 14.03.2023 представитель ответчика представил подлинник акта приемки водосчетчиков от 05.09.2021.

Представитель истца представил заявление о фальсификации доказательства – акта приемки водосчетчиков от 05.09.2020(1), мотивированное тем, что ФИО3 не являлась/ся работником МУП «ФЛАГМАН», а проставленная на акте печать содержит отнесение МУП «ФЛАГМАН» к Бурейскому муниципальному округу, который зарегистрирован 14.12.2021, то есть спустя почти 5 месяцев, после даты, указанной в документе.

Суд приобщил к материалам дела акт о приемке водосчетчика от 05.09.2021 (подлинный).

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, предупредил представителя истца об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса РФ, представителя ответчика об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 303 Уголовного кодекса РФ, о чем отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела.

Суд, в порядке пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ предложил  ответчику исключить акт о приемке водосчетчика от 05.09.2021 из числа доказательств по делу. Представитель ответчика не согласился исключить из числа доказательств по делу, представленный акт.

В судебном заседании 04.04.2023 представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы определения давности изготовления документа, проведение которой просил поручить Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, пояснил, что документы в обеспечение ходатайства будут представлены в следующее заседание.

Представитель ответчика пояснил о возможности проверки заявления о фальсификации иными доказательствами, в связи с чем заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтная строительная компания».

Определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтная строительная компания».

В письменном отзыве от 14.06.2023 ООО «Дорожно-ремонтная строительная компания» указало, что в августе 2021 года между ООО «Компания АП» и ООО «ДРСК» был заключен договор на установку водосчетчика и дальнейшее техническое обслуживание узла учета. Работы производились в период с 20 по 30 августа 2021 года по адресу: п. Новобурейский, район дома по ул. Советская, 33. 05 сентября 2021 года в присутствии представителя заказчика, исполнителя, ресурсноснабжающей организации - МУП «Флагман» был произведен технический осмотр установленного водосчетчика. Комиссией было установлено, что прибор учета (зав. № 170311121) смонтирован верно, согласно техническим условиям, замечания к узлу учета отсутствовали, в связи с чем прибор учета был опломбирован МУП «Флагман» о чем был составлен соответствующий акт. В день непосредственной проверки (05.09.2021) копия акта ООО «ДРСК» не передавалась. Копия акта была передана позднее (примерно в феврале 2022) представитель МУП «Флагман» ФИО3 при встрече с представителем ООО «ДРСК» который передавал показания приборов учета по иным объектам. До настоящего времени, какие либо претензии от заказчика, либо ресурсноснабжающей организации в отношении смонтированного прибора учета не поступали. 06 декабря 2022 года новая ресурсноснабжающая организация - МКП «Исток» в присутствии представителей ООО «ДРСК» ввела в эксплуатацию прибор учета (зав. № 170311121) в эксплуатацию. Таким образом, МКП «Исток» подтвердило правильность установки того же самого прибора учета.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2023 по делу № А04-8566/2022 назначена судебная экспертиза изготовления давности документа, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, расположенному по адресу: 680009, <...>. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли дата фактического изготовления документа – акта приемки водосчетчиков, дате указанной в данном документе? Если нет, определить время его изготовления.

2. Соответствует ли дата фактического нанесения печати муниципального унитарного предприятия «ФЛАГМАН» на акте приемки водосчетчиков, дате указанной в данном документе? Если нет, определить время ее нанесения.

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы в соответствии пунктом  1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 11.09.2023 судом, по ходатайству экспертного учреждения, срок проведения экспертизы продлен до 13.10.2023, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 16.10.2023.

Определением от 16.10.2023 судом, по ходатайству экспертного учреждения, срок проведения экспертизы продлен до 01.03.2024, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 11.03.2024.

Протокольным определением от 11.03.2024 судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлен перерыв до 25.03.2024.

12.03.2024 от ФБУ Дальневосточный РЦЭС Минюста России поступило заключение эксперта № 1264/4-3.

Определением суда от 25.03.2024 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 23.05.2024 третьи лица явку представителей не обеспечили, о  времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Представитель истца не возражал относительно приобщения дополнений к отзыву.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела дополнение к отзыву, представленное представителем ответчика.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, дал пояснения суду, ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки, ссылаясь на невозможность применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, не поддержал ходатайство о фальсификации доказательств.

При отсутствии каких-либо заявлений и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Компания АП» является собственником нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу: Амурская область, ФИО4, пгт. Новобурейский, ул. Советская, 35 (далее - объекты): с кадастровым номером 28:11:010745:334 помещение кафе общей площадью 452,7 кв.м. (запись о государственной регистрации права от 24.12.2007 № 28-28-03/022/2007-858); с кадастровым номером 28:11:010745:370 помещение склада общей площадью 807,2 кв.м. (запись о государственной регистрации права от 21.08.2004 № 28-01/11-4/2004-169); с кадастровым номером 28:11:010722:97 помещение склада общей площадью 134,8 кв.м. (запись о государственной регистрации права от 28.11.2007 № 28-28-03/021/2007-235); с кадастровым номером 28:11:010745:371 помещение склада общей площадью 1073,7 кв.м. (запись о государственной регистрации права от 21.08.2004 № 28-01/11-4/2004-171).

Согласно техническим условиям на присоединение к сетям водоснабжения №544 от 01.03.2018 объекты присоединены к сетям водоснабжения и водоотведения, которые находились в хозяйственном ведении и обслуживались МУП «Флагман». Режим подачи воды и приема сточных вод сложился в соответствии с технологическими параметрами подключения Объекта к централизованной системе водоснабжения, водоотведения. Между ООО «Компания АП» и МУП «Флагман» договор отсутствует.

МУП «Флагман», являясь ресурсоснабжающей организацией, был инициирован комиссионный осмотр системы водоснабжения и водоотведения, в также приборов учета, установленных на указанных выше объектах, расположенных по адресу: Амурская область, ФИО4, <...>. Согласно акту комиссионного осмотра от 01.06.2022г., составленного в присутствии представителей МУП «Флагман» - ФИО5, ФИО6, ФИО7, филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» - ФИО8, ООО «Компания АП» - ФИО9, было установлено следующее.

Присоединение объектов к сетям холодного водоснабжения выполнено с использованием наземного трубопровода диаметром 0,058м. В магистральный трубопровод холодного водоснабжения путем врезки установлен прибор учета холодной воды марки ВСКМ 90-40 №170311121. ПУ опломбирован пломбой №10041027, информация о принятии данного прибора учета в качестве расчетного РСО на момент проверки предоставлена не была. После проверки потребитель предоставил копии акта приемки водосчетчика от 05.09.2021 и технические условия на присоединение к сетям водоснабжения №544 от 01.03.2018. В связи с тем, что ПУ принят неуполномоченным лицом, установлен с нарушениями норм действующего законодательства и техническим правилам, то показания данного ПУ не могут быть приняты в качестве расчетных, а прибор учета применен для коммерческого учета.

Учитывая указанное, МУП «Флагман» произведен расчет объема и стоимости водоснабжения и водоотведения методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2021 по 01.06.2022.

Расчет объема и стоимости водоснабжения и водоотведения произведен из расчета внешнего диаметра трубы 32 мм и диаметра условного прохода 25 мм, а также периода времени потребления воды (183 суток).

По уточненному расчету истца размер задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2021 по 01.06.2022 составил 638 850 руб. 46 коп.

Претензией от 05.07.2022 № 541 ООО «Компания АП» было предложено оплатить образовавшуюся задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения. Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП «ФЛАГМАН» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым требованием, МУП «ФЛАГМАН» указало, что

В магистральный трубопровод холодного водоснабжения путем врезки установлен прибор учета холодной воды марки ВСКМ 90-40 №170311121. ПУ опломбирован пломбой №10041027. Информация о принятии данного прибора учета в качестве расчетного РСО на момент проверки предоставлена не была. После проверки потребитель предоставил копии акта приемки водосчетчика от 05.09.2021 и технические условия на присоединение к сетям водоснабжения №544 от 01.03.2018. В обоснование иска в материалы дела представлен акт комиссионного осмотра от 01.06.2022, составленный в присутствии представителей МУП «Флагман» - ФИО5, ФИО6, ФИО7, филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» - ФИО8, ООО «Компания АП» - ФИО9

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что на объектах ответчика в спорный период был установлен прибор учёта холодной воды, который принят в эксплуатацию и опломбирован РСО, что подтверждается следующими документами: техническими условиями на присоединение к сетям водоснабжения № 544 от 01.03.2018 года; актом приемки водосчётчиков № б/н от 05.09.2021 года; паспортом счётчика холодной воды ВКСМ 90-40 (заводской номер 170311121, срок поверки до 11.08.2027 года). Какие-либо нарушения сохранности контрольной пломбы не установлены, актом комиссионного осмотра установлено, что ПУ опломбирован пломбой № 10041027. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец указал, что основания для расчета объема ресурса по правилам безучетного потребления отсутствуют.

Довод ответчика исследован судом в соотношении с имеющимися в материалах дела документами, из которых следует, что ООО «Компания АП», МУП «ФЛАГМАН» и ООО «ДРСК» был произведен технический осмотр водосчетчиков, установленных по месту <...>. Из указанного акта следует, что счетчик с заводским номером 170311121 смонтирован согласно требованиям завода-изготовителя и технических условий на их установку, ГОСТа. Установлена номерная пломба №10041027. Акт подписан от ООО «Компания АП» - ФИО9, со стороны МУП «ФЛАГМАН» ФИО3, от ООО «ДРСК» - ФИО10

При рассмотрении дела истец обратил внимание суда на тот факт, что документ о принятии прибора учета выполнен не на бланке МУП «Флагман» и исполнен датой 05.09.2021, то есть выходным днем, в воскресенье.

При рассмотрении дела стороной ответчика в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт обращения ООО «Компания АП» в МУП «Флагман» для направления  представителя с целью проверки прибора учета.

Из представленной в материалы дела справки МУП «ФЛАГМАН» от 03.04.2023 № 396, сведений по страхователю, передаваемых в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2021 год, сведений о страховом стаже застрахованных лиц за 2021 года следует, что сотрудника ФИО3 в МУП «ФЛАГМАН» не имелось.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд не имеет оснований полагать, что акт приемки водосчётчиков № б/н от 05.09.2021 был подписан со стороны МУП «ФЛАГМАН» лицом, уполномоченным на подписание такого документа.

На представленном в материалы дела акте № б/н от 05.09.2021 также имеется оттиск печати МУП «ФЛАГМАН».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2023 по делу № А04-8566/2022 с целью установления факта изготовления давности документа была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, расположенному по адресу: 680009, <...>. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли дата фактического изготовления документа – акта приемки водосчетчиков, дате указанной в данном документе? Если нет, определить время его изготовления.

2. Соответствует ли дата фактического нанесения печати муниципального унитарного предприятия «ФЛАГМАН» на акте приемки водосчетчиков, дате указанной в данном документе? Если нет, определить время ее нанесения.

12.03.2024 от ФБУ Дальневосточный РЦЭС Минюста России поступило заключение эксперта № 1264/4-3, из которого следует, что установить время выполнения всех реквизитов в Акте приемки водосчетчиков от 05.09.2021, следовательно, и время выполнения этого документа, а также соответствует ли оно дате «05.09.2021», указанной в нем, не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Установить время выполнения оттиска печати МУП «ФЛАГМАН» в акте приемки водосчетчиков от 05.09.2021, следовательно, и соответствует ли оно дате «05.09.2021», указанной в документе, не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2022 по делу А04-1808/2021 в отношении муниципального унитарного предприятия «Флагман» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 (ИНН <***>, номер в реестре управляющих 2810, адрес для направления корреспонденции: 675000, <...>, члена Ассоциации «РСОПАУ»).

Состоявшимся судебным актом суд обязал бывшего руководителя муниципального унитарного предприятия «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО7 в течение трех календарных дней передать конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию по деятельности должника, материальные ценности, печати и штампы.

Сведений о своевременной передаче печатей бывшим руководителем МУП «Флагман» конкурсному управляющему в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела судом на основании справки ФИО11 от 04.04.2023 было установлено, что печать МУП «ФЛАГМАН» изготовлена 03.02.2022. Кроме того, при рассмотрении дела стороной ответчика возможность проставления печати МУП «Флагман» на акте от 05.09.2021 позже указанной даты не отрицалась.

При наличии установленных обстоятельств суд полагает, представленный в материалы дела ООО «Компания АП» акт от 05.09.2021 не отвечающим критериям достоверности.

Как следует из представленных в материалы дела файлов фотофиксации, установлено судом при рассмотрении дела и не оспаривалось ответчиком, водосчетчики установлены ООО «Компания АП» на магистральном трубопроводе на улице на подводящей трубе.

В ходе проверки представитель потребителя также продемонстрировал и передал представителям РСО копию технических условий на присоединение к сетям водоснабжения №544 от 01.03.2018 года и копию паспорта прибора учета марки Декаст ВСКМ 90-40 №170311121.

Согласно пункту 5.1 паспорта на исследуемый прибор учета счетчик подлежит установке в помещении с температурой окружающего воздуха от +5 до +50 градусов Цельсия. Изложенное в пункте 5.1 паспорта прибора учета требование о месте установки прибора учета, температурном режиме и условиях эксплуатации соответствует требованиям подпункта «в» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), согласно которому абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

В свою очередь прибор учета марки Декаст ВСКМ 90-40 №170311121 установлен на магистральном трубопроводе на улице. Таким образом, суд полагает, что установка прибора учета выполнена с нарушением требований завода изготовителя и пп. «в» п. 35 Правил №644 к месту установки и работы прибора учета.

Доказательств достоверно подтверждающих факт корректности фиксации показаний установленным ООО «Компания АП» прибором учета стороной ответчика в материалы дела представлено не было, в то время как судом при рассмотрении дела неоднократно на обсуждение сторон выносился вопрос о проведении по делу соответствующей экспертизы.

При этом само по себе наличие спутникового трубопровода отопления установленного судом факта установки ответчиком прибора учета с нарушением требований завода изготовителя и пп. «в» п. 35 Правил №644 не исключает. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ООО «Компания АП» не представлено доказательств сохранения температурного режима от +5 до +50 градусов Цельсия за счет спутникового трубопровода в месте размещения прибора учета на протяжении всего периода с 01.12.2021 по 01.06.2022. При таких обстоятельствах обоснованным приведенное суждение не является.

С учетом установленных обстоятельств в отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих снятие прибором учета с заводским номером 170311121, опломбированного пломбой № 10041027 корректных показаний водопотребления ООО «Компания АП», суд полагает обоснованным применение МУП «Флагман» расчетного способа при определении объема поставленного коммунального ресурса.

Согласно абзацу 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу подпункта «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 указано, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2650-О указано, что содержащееся в подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Закона о водоснабжении, направлено с учетом особенностей регулируемых отношений на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Для установления диаметра трубопровода сторонами проведено совместное обследование сетей водоснабжения и мест присоединения по ул. Светская 35, п Новобурейский.

Согласно акту комиссионного осмотра от 02.03.2023 диаметр трубопровода сетей водоснабжения и мест присоединения по ул. Светская 35, п Новобурейский составляет 32мм (внешний диаметр трубы). Согласно таблицам 1 и 2 ГОСТ 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные» труба с внешним диаметром 32мм имеет диаметр условного прохода 25мм. Расчет объема воды по трубе за период с 01.12.2021 по 01.06.2022 произведен по формуле W=VxS*T:V - скорость потока воды 1,2м/с (Правила № 776); S — площадь поперечного сечения трубы в метрах; Т — 86400сек/сут. Площадь поперечного сечения трубы является площадью круга с диаметром 25 мм.

Величина S = 0,000491м2, Wcyтки = 1,2 * 0,000491 * 86400 = 50,91 куб.сут.

Период с 01.12.2021 по 01.06.2022 составляет 183 суток. Таким образом расчетный объема воды, который может быть получен по обводной трубе за период с 01.12.2021 по 01.06.2022 составляет 9 316,53 куб.м. (183 суток * 50,91куб.сутки).

Расчет задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.12.2021 по 01.06.2022 производился по формуле 9 317 м3 (округленное значение) * 29,01 руб/м3 = 270 280,54 руб.; за водоотведение за период с 01.12.2021 по 01.06.2022 производился по формуле 9 317 м3 (округленное значение) * 39,56 руб/м3 = 368 569,93 руб. Всего по расчету истца задолженность ответчика за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.12.2021 по 01.06.2022 составила 638 850 руб. 46 коп.

Произведенный стороной истца расчет задолженности суд полагает составленным методологически и арифметически верно. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки коммунального ресурса – холодной воды и оказания услуг по отведению сточных вод, а также объемов и стоимости не представлено. Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ООО «Компания АП» в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, с ООО «Компания АП» в пользу МУП «ФЛАГМАН» подлежит взысканию задолженность за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2021 по 01.06.2022 в размере 638 850 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с представленным Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации актом от 01.03.2024 № 0000-000048, стоимость экспертизы составляет 81 000 руб.

МУП «Флагман» для оплаты экспертизы на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 81 000 руб. на основании чеков по операции от 28.06.2023 на сумму 51 000 руб. и от 20.04.2023 на сумму 30 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 81 000 руб. следует отнести на ответчика.

Поскольку ответчиком была внесена на депозитный счет суда сумма в размере 36 000 руб. (платежное поручение № 416 от 05.07.2023), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату экспертизы в размере 45 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из размера уточненного требования, составляет 15 777 руб.

Истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 777 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания АП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «ФЛАГМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2021 по 01.06.2022 в размере 638 850 руб. 46 коп., а также судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 45 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания АП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 777 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий