Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А65-27437/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45



www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27437/2021
г. Самара
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Гвардейская"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года по делу № А65-27437/2021 (судья Мусин Ю.С.),

по исковому заявлению Акционерного общества "Казэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно- коммунального хозяйства Гвардейская" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании предоставить допуск для выполнения работ по установке узла учета коммунальных ресурсов,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Гвардейская" (далее – ответчик) об обязании предоставить допуск для выполнения работ по установке узла учета коммунальных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства "Гвардейская" в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в законную силу предоставить представителям Акционерного общества "Казэнерго" допуск в многоквартирные дома №47, 53, 56 по ул. Н.Ершова, №20 по ул. Гвардейской, №3, 23 по ул. Искра, №9 по ул. Кирпичная, №7 по ул. П.Алексеева, №13, 17, 17А, 23, 36, 41, 46, 47 по ул. П.Лумумбы, №7, 11 по ул. Сеченова, №16, 20 по ул. Спортивная, №52 по ул. Ст. Разина г.Казани для выполнения работ по установке узла учета коммунальных ресурсов.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года по делу № А65-27437/2021 и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "Казэнерго" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года по делу № А65-27437/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом №11 по ул. Халева г.Казани, в свою очередь, исполнителем коммунальных услуг в данном доме, является ответчик, что последним не оспаривается.

Наличие технической возможности установки приборов учета тепловой энергии, в многоквартирных домах №47, 53, 56 по ул. Н.Ершова, №20 по ул. Гвардейской, №3,23 по ул. Искра, №9 по ул. Кирпичная, №7 по ул. П.Алексеева, №13,17, 17А, 23, 36, 41, 46, 47 по ул. П.Лумумбы, №7, 11 по ул. Сеченова, №16,20 по ул. Спортивная, №52 по ул. Ст. Разина г.Казани, подтверждена подписанным представителями сторон, актами обследования от 19.12.2018г., 11.12.2018г., 14.12.2018г., 12.12.2018г.,

Поскольку ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, в указанном многоквартирном доме установку приборов учетов не осуществляет, истец письмом исх. №2596/19-02 от 20.04.2021г. обратился к нему с офертой, о заключении договора на установку приборов учета тепловой энергии, с приложением оформленного со стороны истца договора.

В последующем в целях исполнения требований законодательства об энергосбережении ответчику было направлено уведомление исх. №4596/19-02 от 22.07.2021г. о необходимости предоставить доступ представителям истца с 26.07.2021г. по 28.07.2021г., для выполнения работ по установки узла учета коммунальных ресурсов.

Однако ответчиком допуск в индивидуальный тепловой пункт многоквартирного дома не был предоставлен, о чем составлен соответствующий акт от 29.07.2021г.,

В связи с отказом в обеспечении доступа на установку приборов учета, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №7095/11-19 от 29.09.2021г., с предложением обеспечить допуск. Ответчик требования истца не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона или имеющегося гражданско-правового обязательства.

Отношения сторон по установке узла учета коммунальных ресурсов регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 9 статьи 13 Закона №261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Из содержания части 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ следует, что до 1 июля 2013 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Поскольку ответчик, осуществляющий обслуживание многоквартирных домов №47, 53, 56 по ул. Н.Ершова, №20 по ул. Гвардейской, №3,23 по ул. Искра, №9 по ул. Кирпичная, №7 по ул. П.Алексеева, №13,17, 17А, 23, 36, 41, 46, 47 по ул. П.Лумумбы, №7, 11 по ул. Сеченова, №16,20 по ул. Спортивная, №52 по ул. Ст. Разина г.Казани, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества собственников помещений, в том числе помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), на него возлагается обязанность установки приборов учета.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона №261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и Законом №261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, после вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015г. №302-КГ15-9608, а так же в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018г. №02АП-2248/2018 по делу №А17-8689/2017 и поддержана Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2018 №Ф01-3860/2018 по делу №А17-8689/2017, а также в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 №11АП-5817/2018 по делу №А65-41121/2017 и поддержана Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2018 №Ф06-36842/2018 по делу №А65-41121/2017, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 №15АП-15769/2018 по делу №А32-5179/2018, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 №17АП-16822/2019-ГК по делу №А60-37245/2019 и поддержана Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 №Ф09-1578/20 по делу №А60-37245/2019.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что истец при установке приборов учета не согласовывает с собственниками их стоимость и стоимость работ по их установке, которые, по мнению ответчика, являются завышенными, отклоняются апелляционным судом как документально не подтвержденные, а также как не имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, в котором заявлены требования об обязании ответчика предоставить допуск для выполнения работ по установке узла учета коммунальных ресурсов.

В рассматриваемом деле судом не рассматривается и не разрешается спор о стоимости работ по договору установки узла учета коммунальных ресурсов. Данные доводы могут быть заявлены ответчиком в рамках урегулирования разногласий при заключении договора либо в судебном порядке в рамках отдельного спора.

Доводы подателя жалобы о том, что в нарушение действующего законодательства истец заключает договор с управляющей организацией и требует оплату не с собственников, а с управляющей организации, также отклоняются апелляционным судом как не имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, предметом настоящего спора не является преддоговорной/договорной спор либо требование о взыскании с ответчика стоимости расходов истца, связанных с приобретением и установкой приборов учета.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года по делу № А65-27437/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи Н.В. Сергеева


В.А. Корастелев