Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А14-13621/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-13621/2022
город Воронеж
11 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «Каранат»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Воронежской области: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представители не явились, извещено надлежащим образом; представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Каранат» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2023 об исправлении опечатки по делу № А14-13621/2022, по исковому заявлению ООО «Каранат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Воронежской области, г.Воронеж, о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды № 152929917/3617-3 от 02.11.2011, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2023 дело № А14-13621/2022 передано в Воронежский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.


При изготовлении описательной текста указанного определения в абзацах 3, 19 были допущены описки.

Определением от 09.02.2023 суд исправил описки, допущенные при изготовлении определения от 19.01.2023, изложив 3 абзац описательной части определения от 19.01.2023 по делу № А14-13621/2022, в следующей редакции:

«В судебное заседание 12.01.2023 ответчик и третье лицо, не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных ответчика и третьего лица»,

а так же изложив 19 абзац описательной части определения от 19.01.2023 по делу № А14-13621/2022, в следующей редакции:

«Как следует из поступивших в суд документов, ООО «Каранат» в рамках настоящего дела оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 от 02.11.2011 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды в рамках сводного исполнительного производства № 46442/19/36017-СД в рамках 4 исполнительных производств: №№ 132374/21/36017-ИП от 01.09.2021, 46442/19/36017-ИП от 17.04.2019, 46449/19/36017-ИП от 17.04.2019, 96742/20/36017-ИП от 06.10.2020, возбужденных на основании исполнительных документов выданных судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области и Советским районным судом г. Воронежа.».

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Каранат» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в обжалуемом определении указано на то, что в описательной части определения в 19 абзаце была допущена описка, выразившая в неправильном указании даты договора аренды, а именно: вместо «02.11.2011» было указано 02.11.2021». Вместе с тем, указанные даты не являются правильными, поскольку верной датой договора аренды является 05.12.2013. Кроме того, ссылается на то, что в резолютивной части определения написано: «Как следует из поступивших в суд документов, ООО «КАРАНАТ» в рамках настоящего дела оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 от 02.11.2011 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды и далее по тексту. ООО «КАРАНАТ» также считает не верным, по причине того, что ООО «КАРАНАТ» оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 не от 02.11.2011 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, а от 02.11.2021.

В судебное заседание участники процесса не явились.

В силу статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и


материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу частичной отмене обжалуемого определения на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы следует, что исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как мотивированную, так и в резолютивную части судебного акта.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте по рассеянности и (или) невнимательности судьи и обнаруженная после оглашения судебного акта. Опечатки могут быть связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение. Под арифметической ошибкой понимается случайное получение неверного результата вычислений при использовании правильных исходных данных и алгоритма расчета, данная ошибка обнаруживается при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 14624/09 по делу № А55-14624/2008, по смыслу положений части 5 статьи 170 АПК РФ исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 N576-О указал на то, что положение статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Как следует из поступивших в суд документов, ООО «КАРАНАТ» в рамках настоящего дела оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 от 02.11.2021 об обращении взыскания на


денежные средства, полученные на основании договора аренды, вместе с тем, в резолютивной части определении об исправлении опечатки от 09.02.2023 суд указал на то, что верным следует считать оспаривание ООО «КАРАНАТ» постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 от 02.11.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что неверное указание судом первой инстанции оспариваемого ООО «КАРАНАТ» постановления судебного пристава-исполнителя ОИП ФИО2, не может быть признано соответствующим положениям статьи 179 АПК РФ.

В настоящем случае в результате такого исправления изменился оспариваемый ООО «КАРАНАТ» акт судебного пристава-исполнителя ОИП ФИО2, что недопустимо в порядке исправления описки или опечатки и противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2023 об исправлении опечатки по делу № А14-13621/2022 подлежит отмене в указанной части.

Довод жалобы о неправильном указании даты договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку абзац 19 определения о передаче на рассмотрение другого суда от 19.01.2023 по данному делу не содержит выводов относительно договора аренды, так же как и резолютивная часть обжалуемого определения об исправлении опечатки от 09.02.2023.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьей 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «КАРАНАТ» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании определения об исправлении опечатки не предусмотрена, в связи с чем вопрос о ее распределении апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ООО «Каранат» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2023 об исправлении опечатки по делу № А14-13621/2022 отменить в части изложения 19 абзаца описательной части определения от 19.01.2023 по делу № А14-13621/2022, в следующей редакции: «Как следует из поступивших в суд документов, ООО


«Каранат» в рамках настоящего дела оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 от 02.11.2011 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды в рамках сводного исполнительного производства № 46442/19/36017-СД в рамках 4 исполнительных производств: №№ 132374/21/36017-ИП от 01.09.2021, 46442/19/36017-ИП от 17.04.2019, 46449/19/36017-ИП от 17.04.2019, 96742/20/36017-ИП от 06.10.2020, возбужденных на основании исполнительных документов выданных судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области и Советским районным судом г. Воронежа.».

В остальной части определение от 09.02.2023 по делу № А14-13621/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

судья А.И. Протасов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 4:24:00

Кому выдана Протасов Андрей Иванович