Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А31-3384/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

       Дело № А31-3384/2025

г. Кострома                                                                        «10» октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола секретарём судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома,  ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным и отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>, от 26.03.2025 № 054S19250000297 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024 № 107;

установил:

Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (далее – заинтересованное лицо, орган Пенсионного фонда, Отделение Фонда) от 26.03.2025 № 054S19250000297 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Отделение Фонда требования заявителя не признало, представило письменный отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований, в котором просил признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области от 26.03.2025 № 054S19250000297 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в части определения размера штрафных санкций в размере 22000 рублей.

Уточнение требований принято судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы на основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) зарегистрировано органом Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Органом Пенсионного фонда была проведена проверка на предмет правильности заполнения, полноты и (или) достоверности и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по форме ЕФС-1, в ходе которой выявлено, что отчет по форме ЕФС-1 за 2024 год (подраздел 1.2) в отношении 44 (сорока четырех) застрахованных лиц представлен страхователем 18.02.2025, при установленном сроке представления – не позднее 25.01.2025.

20.02.2025 органом Пенсионного фонда в соответствии с требованиями статьи 17 Закона № 27-ФЗ составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 054S18250000243, который направлен по телекоммуникационным каналам связи в адрес страхователя.

Рассмотрев акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, заместителем управляющего отделения 26.03.2025 принято решение № 054S19250000297, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27- ФЗ, в виде штрафа в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей за непредставление сведений в установленный срок. Данное решение 28.03.2025 направлено в адрес Управления по телекоммуникационным каналам связи.

Посчитав, что решение Отделения Фонда от 26.03.2025 является незаконным и нарушающим права заявителя, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что отчет по форме ЕФС-1 за 2024 год направлен в адрес органа Пенсионного фонда 24.01.2025. 25.01.2025 отчет был принят Отделением Фонда. Вместе с тем, Управлением был установлен факт того, что по техническим причинам (сбой программного обеспечения) подраздел 1.2. «Сведения о страховом стаже» не загрузился в единую форму ЕФС-1 и данный отчет был отправлен без заполненного подраздела 1.2. 18.02.2025 Управление скорректировало отчет по форме ЕФС-1 и повторно направило его в адрес Отделения Фонда. На основании изложенного, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует вина Управления. В связи с чем, заявитель просит признать оспариваемое решение в части определения размера штрафных санкций в размере 22000 рублей незаконным. Кроме того, Управление ходатайствовало о снижении размера штрафных санкций.

В судебном заседании представитель Управления поддержал уточненные требования в полном объеме, факт допущенного нарушения не оспорил, указал на исполнение возложенной на Управление обязанности по представлению сведений по форме ЕФС-1 за 2024 год (подраздел 1.2). Кроме того, поддержал ходатайствовало о снижении размера штрафных санкций.

Отделение Фонда требования заявителя не признало, представило письменный отзыв (л.д. 12-13), в котором указало, что сведения по форме ЕФС-1 за 2024 год (подраздел 1.2) представлены Управлением с нарушением установленного законом срока.

В судебном заседании представитель Отделения Фонда пояснил, что считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем, просил в удовлетворении требований заявителя отказать. Разрешение ходатайства заявителя о снижении размера штрафных санкций оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) уполномоченного органа необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ, статьями 6 и 11 Закона № 167-ФЗ Управление является страхователем и зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Данные сведения отражаются в подразделе 1.2 раздела 1 формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», утвержденной постановлением Правления ПФР № 245п, вступившим в силу с 1 января 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.2 представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде выполняли работу (т.е. срок сдачи отчетности по итогам календарного года не позднее 25 января года, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что отчет по форме ЕФС-1 за 2024 год (подраздел 1.2) в отношении 44 (сорока четырех) застрахованных лиц представлен Управлением 18.02.2025, то есть с нарушением установленного срока (не позднее 25.01.2025).

Таким образом, факт допущенного Управлением правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Отделением Фонда правомерно принято решение от 26.03.2025 № 054S19250000297 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Довод Управления о своевременном направлении в адрес органа Пенсионного фонда отчета по форме ЕФС-1 за 2024 год (подраздел 1.2) в отношении 44 (сорока четырех) застрахованных лиц и не поступление его в адрес Отделения Фонда по техническим причинам отклоняется судом, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения. Соответствующих доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, Управление не согласно с размером начисленного штрафа, заявило ходатайство о снижении размера штрафных санкций. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящий момент нарушение страхователем устранено, все необходимые сведения представлены в адрес органа Пенсионного фонда.

Рассмотрев ходатайство Управления о снижении штрафных санкций, суд считает его подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочия суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П. Данным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности, индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание совершение правонарушения впервые (сведений об обратном в материалах дела не имеется), устранение Управлением допущенного нарушения и отсутствие неблагоприятных последствий для застрахованных лиц (доказательств обратного Отделением Фонда не представлено).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы заявителя, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера назначенного Управлению штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения, в 10 (десять) раз до 2200 рублей.

Следовательно, оспариваемое решение Отделения Фонда от 26.03.2025 № 054S19250000297 подлежит признанию недействительным в части назначенного штрафа в размере 22000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования Управления подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, и заявителем при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, то вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области от 26.03.2025 № 054S19250000297 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, в виде штрафа в размере 22000 руб. признать недействительным в части установленного размера штрафа.

Уменьшить размер взыскиваемого Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области с Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы штрафа до 2200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  


Судья                                                       А.В. Кармановская