Решение от 31 января 2018 г. по делу № А51-21611/2017

2130/2018-13419(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21611/2017
г. Владивосток
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.01.2003); ФИО3

о признании недействительным решения при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика ООО «ТЕРМИНАЛ»: не явился, извещен; от ответчика ФИО3: не явился, извещен;

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «ТЕРМИНАЛ», Зыковой Надежде Владимировне о признании недействительным решения № 1 от 16.05.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

Иск мотивирован тем, что решение оформленное протоколом № 1 от 16.05.2017 об освобождении от должности директора ООО «Терминал» ФИО2 с 16.05.2017 и назначении на должность директора ООО «Терминал» ФИО4 с 17.05.2017 является недействительным, как проведенное с нарушением порядка предусмотренного Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Также в обоснование иска истец указал, что решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 31.07.2017 ФИО2 восстановлен на работе в ООО «ТЕРМИНАЛ» в качестве директора общества.

Ответчики иск оспорили, пояснили, что ФИО2 не является участником ООО «ТЕРМИНАЛ», в связи с чем не имеет права на обжалование решений собраний участников общества.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, установил, что ООО «ТЕРМИНАЛ» зарегистрировано ИФНС Ленинскому району г.Владивостока с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц участником общества на момент подачи иска являлась ФИО3

Владимировна с долей участия в уставном капитале общества в размере 100%.

Принадлежность ФИО3 100% долей в уставном капитале ООО «ТЕРМИНАЛ» подтверждена вступившими в законную силу решениями по делам № А51-6595/2016 и № А51-11603/2016.

Следовательно, на момент рассмотрения данного дела ФИО2 не имеет статуса участника ООО «ТЕРМИНАЛ».

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арбитражный суд осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 225.1 АПК РФ содержит перечень корпоративных споров, отнесенных к подведомственности арбитражный судов, в том числе споров, связанных с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров (пункт 4 части1 статьи 225.1 АПК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой лишь своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, любое лицо может рассчитывать на судебную защиту только в том случае, если докажет, что его права были нарушены или оспорены. Следовательно, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта его нарушения. Причем на основании части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения прав и законных интересов должен быть доказан заявителем. В противном случае арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В рассматриваемом случае реализация права на судебную защиту возможна в том случае, если оспариваемым решением нарушены права или охраняемые законом интересы участника общества и целью предъявленного иска является восстановление его прав и интересов.

В силу приведенных норм у ФИО2 отсутствует право на обжалование спорного решения участников общества ввиду отсутствия у данного лица статуса участника общества.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Кроме того, требования в отношении ФИО3 не подлежат удовлетворению, т.к. заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.