Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-153407/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153407/22-176-1230
23 сентября 2022 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 9 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «Рента Сервис»

к ответчику: ООО «Сити Ресторантс»

о взыскании 466.129 рублей 00 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рента Сервис» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сити Ресторантс» (далее по тексту также – ответчик) 466.129 рублей 00 копеек убытков.

В исковом заявлении истец указывает на то, что по вине ответчика он понес убытки в виде упущенной выгодны по получению арендной платы, которую мог бы получить истец по сдаче помещения третьим лица.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и указывает истец в тексте иска, между ООО «Рента сервис» (арендодатель) и ООО «Сити Ресторантс» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 28.05.2021 №3/21, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Челнокова, д.21. Размер арендной платы за помещение согласован сторонами в размере 50.000 рублей 00 копеек.

О готовности помещения к передаче с предложением их принять Арендатор уведомлялся письмом от 02.08.2021 г. (почтовый идентификатор 80111063509068). На письмо ответ от Арендатора не поступил.

Письмом от 14.09.2021 за исх №Р21256 ООО «Сити Ресторантс» уведомило ООО «Рента сервис» о невозможности в сроки, установленные договором, приступить к его исполнению, в связи с чем уведомлением от 15.12.2021 за исх №Р21437 ответчик отказался от договора, указав что договор расторгнут с 15.04.2022 года.

При этом истец поясняет что ответчик помещение не принял, арендную плату за период действия договора не вносил.

Согласно п. 6.2 договора арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке досрочно отказаться от исполнения своих обязательств по договору (от исполнения договора), письменно уведомив об этом арендодателя за 4 (четыре) месяца до даты расторжения договора. При этом датой расторжения договора является дата, указанная в уведомлении арендатора (с соблюдением установленного в настоящем пункте четырехмесячного срока).

Истец указывает, что уведомление об отказе от договора поступило 10.01.2022 года, следовательно договор аренды считается расторгнутым (с соблюдением установленного четырехмесячного срока) 10.05.2022 года.

Поскольку ответчиком помещение в аренду не принято, Акт приема-передачи между сторонами не подписан, истец не смог использовать помещение, в том числе сдать его в аренду третьему лицу. Помещение в аренду не сдано до настоящего времени, не используется.

Неисполнением договора ответчиком путем уклонения от принятия арендованного помещения (фактически отказом от его принятия), истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды но получению арендной платы, которую истец мог бы получить при надлежащем исполнении договора со стороны ответчика.

Согласно расчету истца за период с 01.08.2021 по 10.05.2022 сумма упущенной выгоды составляет 466 129 рублей 00 копеек.

Истец поясняет, что неподписание акта приема-передачи арендатором является случаем его просрочки, из-за чего арендодатель не имеет возможности исполнить свое обязательство по передаче помещения во владение арендатора. Арендатор несет неблагоприятные последствия, связанные с нереализацией своего права, но не может быть понужден к его реализации в натуре. В случае просрочки арендатора в силу пункта 2 статьи 406 ГК РФ арендодатель вправе требовать взыскания соответствующих убытков.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении причинённых убытков в виде упущенной выгодны, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик указывает, что помимо заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения от 28.05.2021 №3/21, также между ООО «Центр торговли и развития» (арендодатель) и ООО «Сити Ресторантс» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 28.05.2021 №2/21 в отношении нежилого помещения общей площадью 126,4кв.м. в здании, расположенном по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Генерала Челнокова, дом 21.

Помещения по указанным договорам аренды являлись технологически неразрывными, но поскольку право собственности на указанные помещения принадлежали разным лицам, ответчиком были заключены два договора аренды. При этом из условий договоров аренды следует, что согласно п. 6.6 договора аренды, настоящий договор прекращается одновременно с прекращением договора аренды нежилого помещения от 28.05.2021 № 2/21, заключенного между арендатором и ОООО «Центр торговли и развития».

В соответствии с п. 2.1.3 договора аренды помещение должно было быть передано истцом ответчику не позднее 01.08. 2021 года.

Ответчиком от истца было получено уведомление от 02.08.2021 года, которое было получено ответчиком 09.08.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111063509068, представленным истцом в материалы дела.

Таким образом с учетом даты получения указанного уведомления, ответчик не мог принять помещение ранее 09.08.2021 года.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая вышеизложенное, ответчик не мог принять помещение вследствие просрочки истца, в связи с чем ответчик не считается просрочившим.

Ответчик уведомил истца и ООО «Центр торговли и развития письмом от 14.09.2021, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, связанных с новой волной распространения коронавирусной инфекции, вновь введенными ограничительными мерами, ответчику не удалось в запланированные сроки приступить к исполнению заключенных договоров аренды, и предложил истцу либо перенести дату приемки помещений на 30.10.2021 либо расторгнуть договоры аренды с оставлением ООО «Центр торговли и развития» обеспечительного платежа в качестве штрафа за расторжение договоров аренды.

В ответ на письмо ответчика от 14.09.2021 ООО «Центр торговли и развития» 17.09.2021 направило арендатору официальный ответ, в котором прямо указал, что в случае не подписания арендатором Акта приема-передачи помещения в срок до 23.09.2021, арендодатель будет считать помещение свободным и с 01.10.2021 передаст его новому арендатору.

Помещение не было принято ответчиком до 23.09.2021 года, в связи с чем арендатор, учитывая письмо ООО «Центр торговли и развития» от 17.09.2021 полагал, что с 01.10.2021 помещение будет передано арендодателем новому арендатору и не возражал против такой передачи.

Таким образом, ответчик в силу объективных причин не может исполнить свое обязательство по приемке помещения, в связи с чем арендная плата не могла начисляться ответчику, в связи с чем ответчик просит суд в иске отказать.

С учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт несения убытков, и доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу именно в результате действий (бездействия) ответчика, и, свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба истцом суду не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства оп внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ),

В настоящем деле истцом не представлено доказательств, а ответчиком подтверждено, что Акт приема-передачи помещения сторонами не подписан, следовательно срок аренды не начал течь. Имущество фактически не было передано в аренду, договор был расторгнут до начала его действия, в связи с чем суд находит требования истца необоснованные и не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.С. Рыбин