Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А32-53746/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. КраснодарДело № А32-53746/2019

«14» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.02.2020.

Полный текст решения суда изготовлен 14.02.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югрегионбизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 06.11.2019 № 231/34-08 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югрегионбизнес»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 06.11.2019 № 231/34-08 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, поддержал заявленные требования, подал ходатайство о снижении размера штрафа.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 часов 12.02.2020. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что административный орган на основании поступившего обращения от 16.09.2019 № 0-Кр-67025 провел проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югрегионбизнес» с целью контроля соблюдения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Площадка склада по хранению и перевалке нефтепродуктов» рег. № А30-07180-0001 от 03.04.2012, в ходе которой установил факты нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

1. Осуществление обществом эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка склада по хранению и перевалке нефтепродуктов» рег. № А30-07180-0001 от 03.04.2012 класс опасности III, расположенного по адресу: 350039, <...>, без права собственности или иного законного основания; договор аренды открытого склада нефтепродуктов от 25.07.2018 № 2507/18 прекратил свое действие 25.01.2019, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон 116-ФЗ); пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

2. Заключение обществом договора с профессиональным аварийно-спасательным формированием обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньэконефтьресурс», которое не имеет свидетельства (аттестацию) на право ведения деятельности «обслуживание опасных производственных объектов по локализации и ликвидации ЧС природного и техногенного характера, а также ликвидации розливов нефти и нефтепродуктов», чем нарушены требования пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона № 116-ФЗ, а также пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».

Административный орган составил протокол об административном правонарушении от 16.10.2019 № 231/34-08 и вынес постановление от 06.11.2019 № 231/34-08 о назначении административного наказания, которым обществу привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

– соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

– соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

– обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

– иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

– уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

– обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

– допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

– обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

– иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

– организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

– создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

– обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

– обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

– предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

– обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

– разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

– заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

– выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

– приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

– осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

– принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

– анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

– своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

– принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

– вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

– представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Частью 1 статьи 10 Закона № 116-ФЗ установлено, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены в том числе следующие требования:

наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ).

Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются (пункт 2 статьи 12 Закона № 151-ФЗ).

Из материалов дела следует, что административный орган в результате проведения проверки установил нарушение обществом вышеперечисленных норм, ввиду эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка склада по хранению и перевалке нефтепродуктов» рег. № А30-07180-0001 от 03.04.2012 класс опасности III расположенного по адресу: 350039, <...>, без права собственности или иного законного основания.

Так, заявитель указывает на наличие у него договора пользования земельным участком и строениями, расположенными на нем от 01.10.2019 № 3, в связи с чем отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, суд оценивает данную позицию общества критически.

На момент проведения проверки общество не предъявило контролирующему органу договор от 01.10.2019. При составлении протокола об административном правонарушении от 16.10.2019 директор общества ФИО3 не предъявил данный договор и в письменных объяснениях к протоколу на него не сослался. Напротив, в своих объяснениях он сослался на «...старый договор». Оспариваемое постановление от 06.11.2019 также вынесено в присутствии директора ФИО3, но договор он также не предъявил.

Представитель общества по доверенности в судебном заседании также не смог пояснить причин непредъявления данного договора при проведении проверки и не дал пояснений относительно даты подписания договора.

Суд также принимает во внимание, что согласно выписке из ЕГРН от 21.07.2018 открытый склад нефтепродуктов и соответствующий земельный участок являются объектом долевой собственности ФИО4 и ФИО5 Однако договор от 01.10.2019 подписан только между ООО «Югрегионбизнесс» и ФИО5 на ½ доли на земельный участок и ½ доли на открытый склад нефтепродуктов. Предыдущий договор аренды открытого склада от 25.07.2018 № 2507/18, прекративший свое действие 25.01.2019, со стороны арендодателя подписан ФИО5 и ФИО4 Контролирующий орган провел проверку, в том числе, на основании обращения ФИО4 по факту осуществления на спорном складе деятельности ООО «Югрегионбизнесс» в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, суд исходит из наличия в действиях общества вменяемого состава правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичное требование изложено в пункте 1 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1091.

Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»).

Из совокупного анализа вышеуказанных правовых норм следует, что созданное организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, нештатное аварийно-спасательное подразделение подлежит аттестации в порядке, установленном нормативными актами.

Вторым эпизодом оспариваемого постановления обществу вменяется отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэконефтьресурс», с которым заявитель заключил договор, свидетельства (аттестацию) на право ведения деятельности «обслуживание опасных производственных объектов по локализации и ликвидации ЧС природного и техногенного характера, а также ликвидации розливов нефти и нефтепродуктов».

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд установил, что у заявителя имеется договор от 01.03.2018 № 94-ЧС на обслуживание предприятия по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньэконефтересурс».

Из условий указанного договора следует, что пунктом 6.4 установлено условие ежегодной пролонгации на период отопительного сезона, если ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении действия договора не позднее 30 дней, до окончания срока его действия.

Так, согласно материалам дела и пояснениям представителя заявителя договор от 01.03.2018 № 94-ЧС является действующим. В судебном заседании 12.02.2014 суд обозревал оригинал договора от 01.03.2018 № 94-ЧС.

В материалы дела также представлено свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ от 30.03.2018 № 16/2-1-198, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньэконефтересурс» со сроком действия до 30.03.2021.

Таким образом, суд считает второй эпизод вменяемого обществу правонарушения несостоятельным, противоречащим имеющимся документов, подтверждающим соблюдение обществом норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд установил, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление обществом эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка склада по хранению и перевалке нефтепродуктов» рег. № А30-07180-0001 от 03.04.2012 класс опасности III, расположенного по адресу: 350039, <...>, без права собственности или иного законного основания; договор аренды открытого склада нефтепродуктов от 25.07.2018 № 2507/18 прекратил свое действие 25.01.2019).

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Уведомлением от 14.10.2019 общество извещено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в 11.30 16.10.2019.

Административный орган составил протокол об административном правонарушении от 16.10.2019 № 231/34-08 в присутствии директора общества ФИО3, о чем свидетельствует роспись.

Определением от 25.10.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.00 06.11.2019.

Указанное определение получено обществом 13.11.2019, о чем свидетельствует копия представленного уведомления с росписью в графе «получил».

Административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 06.11.2019 № 231/34-08, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей, в присутствии директора общества ФИО3, о чем свидетельствует его роспись.

Таким образом, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, что общество и не оспаривает.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В рассматриваемом случае вина общества в совершенном правонарушении документально подтверждена; товарищество не представило доказательства своевременного выполнения требований действующего законодательства; товарищество не представило доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан и не может быть признано малозначительным.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения не представлено. Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

Принятие мер к устранению выявленных нарушений после проведения проверочных мероприятий также подтверждает недобросовестность общества, осуществляющего эксплуатацию опасного производственного объекта с нарушениями требований законодательства.

Суд не установил возможности заменить административный штраф на предупреждение на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (малое предприятие).

Вместе с тем, основания для замены назначенного наказания предупреждением, как и для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, в данном случае отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и повышенной опасности правонарушения, которое создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, сохранности имущества.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное обществу наказание не может быть заменено на предупреждение, поскольку в данном случае цель административного наказания не будет достигнута.

Согласно позиции заявителя, общество проводит мероприятия в целях обеспечения промышленной безопасности.

Учитывая данные обстоятельства, доводы общества о нестабильном финансовом положении, суд сделал вывод о том, что назначенный обществу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны административного органа, на основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным снизить назначенное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит, по отношению к обществу, карательный, а не превентивный характер, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Изменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН <***>) от 06.11.2019 № 231/34-08 в части санкции, уменьшив ее до 100 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева