Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А41-50100/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50100/22
24 ноября 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 24.11.2022

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО ГИПРОЗДРАВ

к ООО "АСПЕКТ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 07.02.2022 года (3 года) ФИО2 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копия доверенности приобщена)

от ответчика: представитель по доверенности от 04.03.2022 года (1 года) ФИО3 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копия доверенности приобщена), представитель по доверенности от 24.09.2022 года (1 год) ФИО4 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

АО ГИПРОЗДРАВ обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "АСПЕКТ" с иском о взыскании задолженность в размере 1 362 015 руб.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и дополнительные пояснения.

От ответчика приобщены письменные возражения на доводы истца.

Сторонами пояснены позиции по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование иска указано следующее.

Между Сторонами, АО «Гипроздрав» (далее – «Истец», «Подрядчик») и ООО «Аспект» (далее – «Ответчик», «Заказчик») 20.12.2020 г. заключен Договор № 27/2020 на выполнение работ по разработке разделов РД для строительства (далее – «Работы») по объекту: «Научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины по адресу: <...> вл.35, стр.3, ЦАО (далее – «Объект»).

Состав работ определяется Приложением № 2 «Состав Рабочей документации», а сроки и стоимость «Графиком выполнения работ» (Приложение № 3), являющимися неотъемлемыми частями Договора.

Результатом работ будет являться разработанная проектная документация стадии РД в объеме, указанном в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Подрядчик выполняет разработку предварительных проектных решений в течение 30 (тридцати) календарных дней и передает предварительные проектные решения на согласование Заказчику. Заказчик согласовывает предварительные проектные решения в течение 5 (пяти) рабочих дней, либо направляет изменения, замечания для устранения.

Стоимость работ по Договору составила 11 900 000,00 (одиннадцать миллионов девятьсот тысяч рублей 00 коп.)

Как следует из материалов дела, в ответ на Претензию Истца об оплате задолженности (Исх.1196 от 27.05.2022г) Ответчик 15.06.2022г направил в адрес Истца ценным письмом по почте России с описью вложений встречную Претензию (Исх.№ 52/ПР ) об устранении недостатков и возврате денежных средств с приложением в том числе «Перечня замечаний к документации» (Приложение № 3) и «Копии писем» (Приложение№ 4), направленных от ООО «Абсолют» - Исх.№ 3/22 (о замечаниях по стадии «Р» раздела «КЖ») от 28.02.2022 г; Исх.№ 6/22 (о замечаниях по стадии «Р» раздела «КЖ-0») от 11.04.2022 г. и потребовал доработать рабочую документацию. К указанной Претензии был приложен обновленный перечень замечаний и ранее направленные с замечаниями письма на официальный адрес электронной почты info@qiprozdraw.ru (https://giprozdraw.ru/contacts) от ООО «Абсолют», как лица выполняющего функцию технического заказчика объекта, с приложением копии договора №14/11/20-ГП-РП от 14.11.2020 г.

Ответ на претензию Ответчика от Истца получен не был.

В пункте 4.4 Договора установлено, и в своем иске и возражениях от 11.11.2022 года Истец указывает, что Подрядчик, по окончанию срока направляет Заказчику рабочую документацию на электронном носителе в форматах DWG и PDF в электронном виде. Результат выполненных работ направляется ответственному представителю Заказчика на электронный адрес, указанный в Договоре. Заказчик обязан в срок 5 (пять) рабочих дней со дня получения Акта сдачи – приемки выполненных работ передать Подрядчику подписанный акт или направить мотивированный отказ от приемки работ. При не направлении замечаний в указанный срок работа считается принятой. После согласования выполненных работ и подписания Акта сдачи-приемки работ по соответствующему Этапу Подрядчик передает Заказчику 4 (четыре) экземпляра рабочей документации на бумажном носителе и в количестве 1 (одного) экземпляра на электронном носителе, а Заказчик оплачивает выполненную работу на условиях настоящего Договора.

Согласно пунктов 2.1.2 и 2.1.6 Договора, Подрядчик обязан в пределах цены Договора по письменному требованию Заказчика вносить изменения и дополнения в документацию, подготовленную в процессе выполнения Работ по настоящему Договору, для устранения недостатков, обнаруженных Заказчиком, экспертными органами.

Принимая во внимание, что указанный Ответчиком в Претензии срок для устранения замечаний Истцом истек 20.06.2022 года, Ответчик 28.07.2022 года направил Истцу по почте России с описью вложений Уведомление о расторжении договора (пункт 8.2 Договора) с пояснением причин отказа от Договора, указав на нарушение сроков исполнение обязательств по Договору и необходимость возврата Истцом Ответчику денежных средств, а также предупредил Истца о возмещении расходов, которые Ответчик может понести при передаче объема работ стороннему проектировщику.

Не согласившись с доводами Ответчика Истец обратился в суд с иском.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъясняет, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной Стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом установлено, что в нарушение условий Договора документы были представлены не полностью, отсутствовали требуемые форматы DWG и PDF. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче электронного формата рабочей документации или передачи электронного формата посредством электронной почты.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что Договором специально предусмотрены требования о предоставлении документов в четко оговоренных форматах - с учетом необходимости их последующей корректировки, доработки на объекте строительства. Рабочая документация в бумажном варианте (графические материал) в бумажном варианте на объекте строительства не используется, поэтому и не представляла собой ценность именно с точки зрения ее использования при строительстве, в частности разделы КЖ (конструкции железобетонные) содержат в себе чертежи технической документации, а не описательную часть, как к примеру проектная документация стадии «П». В своем письме Технический Заказчик ООО «Абсолют» (Исх.№ 9/22 от 26.09.2022 года) осуществляющий функцию входного контроля, проверки разработанной рабочей документации и выдачи ее «в производство работ» также подтвердил, что АО «Гипроздрав» не передавал рабочую документацию в редактируемых форматах.

В связи с нарушением сроков разработки разделов, сроков устранения недостатков в разработанной Истцом Рабочей документации и отказа в передаче редактируемых разделов Рабочей документации в формате DWG Ответчик отказался от Договора с Истцом передав объем работ по разработке Рабочей документации (в том числе разделы КЖ) на исполнение третьему лицу и ответчик отказался от приемки работ.

Поскольку переданный результат не соответствует условиям Договора, требованиям действующих норм и правил и не пригоден к дальнейшему использования по назначению, о проведении экспертизы не заявлено, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко