Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А56-75889/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75889/2018
04 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Лебедева Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Тульская К.М. по доверенности от 14.03.2019

от заинтересованного лица: Ларичева О.Ю. по доверенности от 29.12.2018, Трофимова Е.Ю. по доверенности от 07.02.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2108/2019) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу № А56-75889/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое


по заявлению ООО "Русский хмель"

к Выборгской таможне


об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский хмель» (ОГРН: 1147847049756, ИНН: 7801622863, адрес: 199226, Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11, литер А, помещение 16Н; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными решения Выборгской таможни (ОГРН: 1034700881522, адрес: 188800, Россия, г. Выборг, Ленинградская область, Выборгский р-н, пр. Таможенный, д. 6, далее – Таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости по декларации на товары (далее - ДТ) № 10206100/301017/0004281 от 27.01.2018 и решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10206100/140218/000666 от 11.05.2018, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 707 551 рубля 93 копеек.

Решением суда от 06.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение в части признания незаконными решения Выборгской таможни по корректировке таможенной стоимости от 27.01.2018 по ДТ № 10206100/301017/0004281 и решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товар № 10206100/140218/000666.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с доводами таможни.

Протокольным определением апелляционного суда рассмотрение дела отложено на 27.03.2019 для ознакомления таможенного органа с представленным Обществом отзывом с приложенными документами.

Определением от 26.03.2019 в составе суда по основаниям и в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Семеновой А.Б. на судью Лебедева Г.В., после чего рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представители Общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между компанией «ARIX International lnc», США (продавец) и Обществом (покупатель, декларант) заключен контракт №09-01/17, на основании которого на таможенную территорию ЕАЭС ввезены: товар «хмель дробленый в виде гранул», сорт хмеля товара №1 «жатецкий», товара №2 «традиционный», товара №3 «чинук», товара №4 «немецкий», изготовители: JOH.BARTH&SOHNGMBH;&CO.KG;, JOH.BARTH&SOHNGMBH;&CO.KG; SIMON H.STEINER HOPFEN GMBH, марки: BARTH HASS GROUP, HOPSHTEINER артикул: Т90, Т45, год урожая 2015-2016.

30.10.2017 и 14.02.2018 товары предъявлены к таможенному декларированию по ДТ №№ 10206100/301017/0004281, 10206100/140218/000666.

При декларировании товара таможенная стоимость определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно положениям главы 5 статьи 39 Таможенного кодекса евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом представило комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок), а также главой 5 ТК ЕАЭС, в том числе: уставные документы Общества, ДТ, ДТС-1, паспорт сделки, контракт, инвойсы, заявления на перевод, CMR, декларации соответствия, экспортные декларации.

По результатам контроля таможенной стоимости таможенным органом 31.10.2017 и 15.02.2018 приняты решения о проведении дополнительной проверки, истребованы дополнительные пояснения и документы, со сроком их представления - до 28.12.2017 и 14.04.2018. Выпуск товара произведен Таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В установленные таможней сроки, Общество письмами б/н предоставило таможне дополнительно запрошенные документы. Посчитав, что сведения, использованные Обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 27.01.2018 и 11.05.2018 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров и внесении изменений в ДТ.

Таможенная стоимость товаров по спорным ДТ определена таможней с использованием резервного метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с решениями, Общество, уточнив требования, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

По правилам пунктов 2, 10, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и ее основой должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержатся в статье 65 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, а также статьи 183 ТК ТС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 означенные статей, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Аналогичные положения содержаться в статьях 65-69 ТК ТС и Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», заключенным между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (далее – Соглашение от 25.01.2008).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В рассматриваемом случае по результатам контроля заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, Таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения документально не подтверждены, а именно: декларантом документально не подтверждена правильность заявленной таможенной стоимости в соответствии с положениями статей 39, 40 ТК ЕАЭС и ее достоверность в связи с необоснованно низким значением за единицу измерения товара по сравнению со стоимостью идентичных/однородных товаров, ввезенных на сопоставимых коммерческих условиях сделки и поставки.

Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 1.1 контракта №09-01/17 от 09.01.2017, продавец - иностранная компания «ARIX International lnc» - продает, а покупатель покупает хмель и экстракт хмеля в различных формах и упаковках, в дальнейшем товар, полная номенклатура которого и цены, вид упаковки, указаны в приложении №1 к контракту. Все приложения являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.2 товар поставляется партиями. При этом каждая партия товара согласовывается по количеству и сроку поставки сторонами в виде заказа и подтверждения заказа на каждую отдельную поставку.

В силу 2.1 контракта общая сумма контракта на момент заключения составляет 4 722 622 доллара США.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта продавец поставляет товар на условиях поставки CFR и СРТ-Санкт-Петербург (Россия) («Инкотермс-2010») по контракту и перечисленного в проформе инвойсе.

Проанализировав представленные Обществом к таможенному оформлению документы: уставные документы общества, ДТ, ДТС-1, контракт №09-01/17 от 09.01.207, паспорт сделки, приложения к контракту, заказы, подтверждение заказов, инвойсы, коносаменты, декларации о соответствии, прайс-листы, экспортные декларации, заявления на перевод, а также дополнительные запрошенные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решения Выборгской таможни по спорным ДТ, не опровергают достоверность заявленной Обществом таможенной стоимости товаров по следующим основаниям.

Судом обоснованно отклонен довод таможни относительно невозможности соотнесения оплаты по заявлению на перевод иностранной валюты № 32 от 20.10.2017 в размере 6 266, 40 долларов США по инвойсу от 17.10.2017 № 10 в размере 20 888 рублей.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что оплата по настоящему контракту будет производиться следующим образом: не менее 30 % от стоимости поставляемого по партии товара оплачивается на условии предоплаты, до момента прихода контейнера в порт выгрузки. 70% покупатель оплачивает в течении 180 дней с даты получения товара. Датой получения товара считать дату выпуска таможенной декларации, оформленную на территории России. Покупатель имеет право осуществить 100% предоплату товара по своему усмотрению. Расчет за товар, поставляемый по настоящему контракту, должен осуществляться путем банковского перевода на счет Продавца в долларах США.

Представленным в материалы дела и имеющимися в распоряжении таможни инвойсом №10 от 17.10.2017 подтверждается, что общая сумма оплаты по спорной поставке составляет 20888,00 долларов США, в инвойсе оговорено условие оплаты, а именно 30 % предоплата за товар и 70% оплачивается в течение 180 дней поле доставки. Согласно заявлению на перевод №32 от 20.10.2017 Общество внесло предоплату продавцу по спорной поставке в размере 6266,40 доллара США, что составляет ровно 30 % от общей суммы поставки, указанной в инвойсе и не противоречит условиям, оговоренным сторонами в пункте 3.2 контракта.

Согласно инвойсу №12 от 11.01.2018 общая сумма оплаты по спорной поставке составляет 84350,00 долларов США, в инвойсе оговорено условие оплаты, а именно 30 % предоплата за товар и 70% оплачивается в течение 180 дней поле доставки. Согласно заявлению на перевод №3 от 07.02.2018 Общество внесло предоплату продавцу по спорной поставке в размере 25305,00 доллара США, что составляет ровно 30 % от общей суммы поставки, указанной в инвойсе и не противоречит условиям, оговоренным сторонами в п.3.2 контракта.

В 70 графе заявлений на перевод отражена информация о вносимой предоплате в размере 30 %, номер контракта, а также указаны номера инвойсов по спорным поставкам.

Условиями контракта предусмотрено, что 70% от суммы инвойсов должны быть оплачены Заявителем в течение 180 дней поле доставки, то есть поле представления таможне ответов на их запросы по спорным ДТ. Таким образом, на этапе таможенного контроля таможенной стоимости товара у заявителя объективно отсутствовала возможность в представлении документов, подтверждающих оплату спорных поставок в размере оставшихся 70 %. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство лица о приобщении к материалам дела документов по оплате 70 % от стоимости спорных инвойсов в виде заявления на перевод №13 от 19.03.2018 (на сумму 14621,60 долларов США) и заявление на перевод №21 от 10.05.2018 (на сумму 59045,00 долларов США, инвойс №12), свифтов и ВБК.

Сведения в представленных банковских документах полностью соотносятся с коммерческими документами, как по стоимости спорных поставок, так и по порядку и размеру их оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07, следует, что стоимость, указанная в ДТ, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (спецификации), платежных поручениях (заявления на перевод), экспортной декларации, инвойсах и ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом. При наличии валютно-банковского контроля, Общество не имеет возможности оплатить в пользу продавца сумму в большем размере, чем указано в инвойсе.

Доказательством факта занижения сторонами стоимости сделки, которая является основой для определения таможенной стоимости, является то, что покупателем в пользу продавца по сделке, за конкретные товары, осуществлен платеж в сумме, превышающей сумму, указанную в коммерческих документах. Однако данных доказательств, со стороны таможни суду не представлено, на этапе принятия спорных решений таможней не выявлено.

В качестве обоснования апелляционной жалобы таможенный орган также указывает, что непредставление Обществом прайс-листа производителя товаров и (или) коммерческого предложения, представляющего собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, не позволяет таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, в том числе оценить наличие/отсутствие условий и обстоятельств, которые могли повлиять на формирование контрактной стоимости товаров.

Означенный довод подателя жалобы подлежит отклонению апелляционной коллегией на основании следующего.

Пунктом 9 Пленума №18 от 12.05.2016 установлено определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота».

Общество не может обладать прайс-листом производителя товара, в силу закона и обычаев делового оборота, поскольку не находится с производителем в договорных отношениях. Обществом представлен прайс-лист, полученный от продавца товара.

Как верно указал суд первой инстанции, таможенным органом не установлено противоречий между сведениями, содержащимися в прайс-листе и сведениями, указанными в коммерческих документах. Напротив, сведения в прайс-листе и коммерческих документах согласуются между собой.

Из запроса документов и сведений следует, что таможней запрошена экспортная декларация и ее перевод, которые представлены Обществом.

Документы, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости, составленные и подписанные продавцом и покупателем товара, являются достоверными и достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, экспортная декларация, как документ, поданный непосредственно продавцом товара таможенному органу иностранного государства, не может иметь первостепенное значение перед указанными документами.

В силу положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и ст. 424 ГК РФ цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон. Таким образом, цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, и подтверждающегося контрактом, спецификацией, инвойсом, товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки. Таможня не доказала невозможность использования стоимости сделки купли-продажи, указанной в инвойсе на поставленный товар, в качестве основы для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Доводы таможни о непредставлении заявителем бухгалтерских документов, опровергаются представленными в материалы дела документами. Так, согласно письмам б/н, представленным Обществом в ответ на запросы таможни, заявитель представил таможне бухгалтерские документы по спорным поставкам, в виде оборотных сальдовых ведомостей по товару карточки счета 41.01, карточки счета 60.21 от 04.04.2018, по счету 62, договор поставки №1/17 от 02.05.2017, № 1/11 от 01.11.2017, счет фактура №6 от 16.02.18, книга покупок, книга продаж.

Материалами дела также подтверждается, что при составлении ответов в письмах по спорным ДТ заявитель дал таможне пояснения по вопросам, указанным в запросах таможенного органа.

Также суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Фактически таможенный орган, ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке.

Между тем то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет правомерности обоснованности ее определения по шестому методу, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что таможенным органом не представлены убедительные доказательства того, что использованная им при корректировке ценовая информация сопоставима с конкретными условиями совершенной Обществом сделки.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФN 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в этом случае не требуется.

Суд первой инстанции с учетом указанных разъяснений, в отсутствие спора по сумме и иных препятствий к возврату, восстановил нарушенное право Общества, обязав Таможню возвратить ему из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи.

Всем доводам, приведенным Таможней в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу № А56-75889/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи



Г.В. Лебедев


Е.А. Сомова