Постановление от 3 октября 2019 г. по делу № А12-34336/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51828/2019

Дело № А12-34336/2018
г. Казань
03 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закирова И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива «Альянс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2019 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судья Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-34336/2018

по заявлению производственного кооператива «Альянс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области о признании незаконными и не подлежащими исполнению предписания от 17.08.2018 №№ 13/682/1-18, 13/682/2-18,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив «Альянс» (далее – заявитель, кооператив, ПК «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – Росприроднадзор, Управление, административный орган) о признании незаконными и не подлежащими исполнению предписание от 17.08.2018 №№ 13/682/1-18, 13/682/2-18.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

ПК «Альянс» обратился в Росприроднадзор с заявлением от 16.07.2018 о переоформлении лицензии, в связи с намерением осуществлять следующие работы в составе лицензируемого вида деятельности: сбор отходов III, IV классов опасности, размещение отходов III, IV классов опасности.

На основании указанного заявления, в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) административным органом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения кооперативом лицензионных требований при осуществлении деятельности по сбору и размещению отходов III - IV классов опасности на полигоне ПК «Альянс», расположенном по адресу: Волгоградская область, Средпеахтубинский район, в 3-х км по направлению на юго-запад от пос. Звездный.

По результатам проверки были выявлены грубые нарушения ПК «Альянс» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062).

В ходе проверки состояния, заявленного ПК «Альянс», в качестве полигона, земельного участка, Росприроднадзором выявлен факт отсутствия у лицензиата сооружения, необходимого для выполнения заявленных работ по размещению отходов III - IV классов опасности.

По факту выявленных нарушений, уполномоченным лицом Росприроднадзора 17.08.2018 кооперативу выданы предписания № 13/682/1-18 и № 13/682/2-18.

Предписанием № 13/682/1-18 кооперативу предписано в срок до 17.01.2019 - обеспечить предоставление достоверной и соответствующей требованиям природоохранного и лицензионного законодательства информацию, включающую сведения: специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований объекта размещения (захоронения) промышленных отходов III - IV классов опасности, находящегося в эксплуатации ПК «Альянс»; реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, используемых для размещения (захоронения) промышленных отходов III - IV классов опасности, в том числе проектная документация на строительство объектов, используемых для размещения отходов III - IV классов опасности, реквизиты разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта ОРО в эксплуатацию.

Согласно предписанию № 13/682/2-18 кооперативу предписано в срок до 17.01.2019 – представить проектную документацию на объект размещения отходов, обустроить и осуществить эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства на объекте размещения (захоронения) промышленных отходов III - IV классов опасности, находящегося в эксплуатации ПК «Альянс».

Полагая данные предписания административного органа незаконными, нарушающими права и законные интересы кооператива, ПК «Альянс» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт грубого нарушения ПК «Альянс» лицензионных требований установлен в рамках дела № А12-32277/2018 и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности относится к лицензируемому виду деятельности (пункт 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании).

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением № 1062.

В силу пункта 4 данного Положения грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 Положения № 1062.

Как установлено проверяющими и подтверждено судами нижестоящих инстанций, заявленный кооперативом полигон для размещения отходов объекта, расположенного на земельном участке площадью 19,1 га по адресу: Волгоградская область, Средпеахтубинский район, в 3-х км по направлению на юго-запад от пос. Звездный, не соответствует положениям статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), пункту 23 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон о техническом регламенте), пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункту «д» пункта 7 Положения № 1062. При этом, у кооператива отсутствуют документы, подтверждающие проведение геологических, гидрологических и иных исследований на территории, где располагается объект размещения отходов I – IV класса опасности, по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, в 3-х км по направлению на юго-запад от пос. Звездный.

При рассмотрении лицензионного дела ПК «Альянс» Росприроднадзором установлено, что заявителем не были представлены документы о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, документы, подтверждающие, что данное сооружение (объект размещения отходов I - IV классов опасности) введено в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о внесении изменений в ГрК РФ) и до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о внесении изменений в статью 16 Закона об охране окружающей среды).

Также Управлением установлено отсутствие основных элементов полигона, предусмотренных при строительстве объектов размещения промышленных отходов (кольцевой канал, кольцевое обвалование, кольцевая автодорога с усовершенствованным капитальным покрытием и въездами на карты, ливнеотводные лотки вдоль дороги или кюветы с облицовкой бетонными плитами, оснащение специальным защитным экраном и прочее) со ссылкой на СНиП 2.01.28-85 «Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 26.06.1985 № 98.

Все указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А12-32277/2018 и № А12-40554/2018.

Признав в соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ нарушение заявителем лицензионных требований, установленных вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанным делам, руководствуясь Законом о лицензировании, Законом об отходах производства и потребления, Законом о внесении изменений в ГрК РФ, Законом о внесении изменений в статью 16 Закона об охране окружающей среды, Законом о техническом регламенте, Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Положением № 1062, суды признали оспариваемые предписания административного органа соответствующими действующему законодательству и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно нарушения при проведении проверки положении Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отклоняется судебной коллегией, поскольку проверка проводилась в связи с подачей ПК «Альянс» в порядке статьи 18 Закона о лицензировании заявления на переоформление лицензии, в связи с чем, в силу статьи 19 названного Закона у Управления возникла обязанность по проведению в отношении заявителя внеплановой выездной проверки.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что административный орган не допустил грубых нарушений требований к организации и проведению рассматриваемой проверки, установленных Федеральным законом Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Законом о лицензировании, влекущих недействительность ее результатов.

Довод заявителя жалобы относительно незаконного требования административного органа относительно предоставления проектной документации на объект капитального строительства противоречит положениям части 1 статьи 48 ГрК РФ в редакции, действующей в спорный период, в связи с чем является несостоятельным.

Также дана надлежащая оценка доводу ПК «Альянс» относительно ввода объекта размещения отходов в 1965 году с учетом представленных сторонами доказательств.

Таким образом, все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А12-34336/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова



Судьи А.В. Топоров



С.В. Мосунов