Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-165133/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88773/2023

Дело № А40-165133/23
г. Москва
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-165133/23 по иску АО "УРСТ" (123557, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: <***>) к ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (121354, <...>, ЭТ 4 ПОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: <***>) о взыскании 25 925 154,54 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.08.2023,



У С Т А Н О В И Л:

АО «УРСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» о взыскании денежных средств в размере 25 925 154 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 отсутствуют.

Как следует из искового заявления, 25.11.2020 между АО «УРСТ» (Подрядчик) и ООО «Строй-Инвест» (Субподрядчик) был заключен договор №20/553ТПК на выполнение, согласно п.1.1 Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 4 от 25.10.2021), строительно-монтажных работ по устройству ограждений котлованов из труб и шпунта Ларсена по объектам: 1) Линия вдоль Калужского шоссе на территории Большой Москвы (Парламентский центр, район «Коммунарка»); 2) Западный участок Большой кольцевой линии, станция метро «Хорошевская» - станция метро «Кунцевская»; 3) Южный участок БКЛ ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», включая реконструкцию участка ст.метро «Каширская» - ст. метро «Каховская». Этап 8: Соединительная ветка между объектом «Южный» участок БКЛ» и объектом «Линия вдоль Калужского шоссе на территории Большой Москвы (Парламентский центр, район « Коммунарка»).

Согласно п. 1.2, п. 1.4 договора работы должны были выполняться силами Субподрядчика в строгом соответствии с Рабочей документацией (РД).

Согласно п. 3.5 договора фактическая цена выполненных работ определяется Сторонами на основании рабочих смет, утвержденных в установленном порядке и выданных Подрядчиком.

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №5 от 26.10.2021, цена Договора составляет 137 305 302 рубля 62 копейки, в том числе НДС 20% - 22 884 217 рублей 10 копеек, из них: Стоимость работ, предусмотренных Договором, составляет 98 415 129 рублей 12 копеек, в том числе НДС 20% - 16 402 521 рубль 52 копейки.

Стоимость материалов поставки Субподрядчика в размере 38 890 173 рубля 50 копеек, в том числе НДС 20% - 6 481 695 рублей 58 копеек, в соответствии с Приложением №3 к Договору «Перечень материалов поставки Субподрядчика»; на указанную стоимость материалов поставки Субподрядчика, договорной понижающий коэффициент, предусмотренный п. 3.4 договора не применяется.

Указанная цена договора является приблизительной, предельной максимальной и в любом случае не может превышать указанную цену Договора.

Согласно п. 3.3. в цену договора не входит стоимость оборудования и давальческих материалов, обязанность по поставке которых в соответствии с договором возложена на Подрядчика.

Субподрядчик обязан принимать давальческие материалы путем подписания накладной по форме М-15 в течение 5 рабочих дней с даты их получения от Подрядчика (п. 7.1.7. Договора).

Из работ, подлежащих выполнению по договору на сумму 98 415 129,12 руб., Субподрядчиком надлежащим образом оформленных и предъявленных к сдаче-приемке была выполнена только часть работ на сумму 41 365 905,05 руб. (с учетом гарантийного удержания 2 %, предусмотренного п. 4.10 Договора): - КС-3 от 17.12.2021 №3 на сумму 6 497 218,85 руб. (из них 2% ГУ - 129 944,38 руб.); - КС-3 от 30.04.2021 №2 на сумму 29 384 038,66 руб. (из них 2% ГУ - 587 680,77 руб.); - КС-3 от 28.02.2021 №1 на сумму 5 484 647,54 руб. (из них 2% ГУ - 109 692,95 руб.).

Таким образом, работы на сумму 57 049 224,07 руб. Субподрядчиком не выполнены.

Также Подрядчик передал Субподрядчику давальческий материал для выполнения работ по Договору на общую сумму 38 890 173,50 руб. с учетом НДС - 20%., что подтверждается накладными по форме М-15: - № 93 от 27.04.2021 на сумму 27 496 227,00 руб., № 94 от 27.04.2021 на сумму 11 393 946,50 руб.

В ходе выполнения работ Субподрядчиком переработан давальческий материал Подрядчика, переданный Субподрядчику по накладной по форме М-15 от 27.04.2021 № 94 на общую сумму 11 393 946,50 руб., подтверждается ведомостью переработки давальческого материала (ВПДМ) №1 от 31.01.2023.

Давальческий материал, переданный Субподрядчику по накладной М-15 № 93 от 27.04.2021 на сумму 27 496 227,00 руб. не использован (не переработан) в ходе производства работ по Договору и не возвращен Подрядчику.

В нарушение договорных обязательств работы, в установленном Договоре объеме и сроки, Субподрядчиком не выполнены. Субподрядчик самовольно, без уведомления Подрядчика прекратил производство работ и покинул строительную площадку.

Как следует из абз. 1 пункт 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 19.6. Договора Подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично без возмещения Субподрядчику убытков, причиненных прекращением Договора, если Субподрядчик: - не приступает к исполнению Договора более 10 (десяти) календарных дней и/или использовал сумму авансового платежа на цели, не предусмотренные Договором; - прямо продемонстрировал намерение прекратить выполнение своих обязательств по Договору или уклонялся от исполнения своих обязательств по Договору в течение 7 (семи) календарных дней; - задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 10 (десяти) календарных дней против сроков, предусмотренных в Графике производства работ.

В соответствии с и. 8.1.25 Договора в случае его расторжения в порядке, предусмотренном пунктами 19.1-19.6., Субподрядчик обязан возвратить Подрядчику неизрасходованный давальческий материал, полученный от Подрядчика для производства работ, либо в случае невозможности возврата давальческого материала Субподрядчик обязуется оплатить их стоимость в течение 5 рабочих дней с даты расторжения Договора.

В связи с неисполнением Субподрядчиком договорных обязательств, реализовывая право на односторонний отказ от Договора (п. 19.6. Договора) Подрядчик 03.03.2023 направил в адреса Субподрядчика уведомление об одностороннем отказе от Договора № 20/553 ТПК исх. № 01-09-1110 от 02.03.2023 с требованием возврата стоимости непереработанного давальческого материала. Уведомления получены Ответчиком 15.03.2023. Факт отправки и получения уведомления подтверждается описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком РПО № 14120681015551, РПО № 14120681015599, отчетами об отслеживании.

Статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить (предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Если подрядчик не представил заказчику отчет об использовании материалов и не исполнил по завершении выполнения подрядных работ обязанность по возврату материалов, установленную статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе, в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств истцом, в том числе и возмещения в денежной форме реального ущерба.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, с учетом того, что Истец понес расходы по закупке материалов, которые подтверждены документально, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости невозвращенного материала в размере 25 925 154,54 руб.

При этом как следует из переданной ответчику одновременно с подписанием договора рабочей документации на работы, подлежащие выполнению, данный давальческий материал использовался не как материал, входящий в состав результатов работ, а как вспомогательный, то есть применялся для выполнения основного вида работ (предмета договора) и не являлся составляющей частью результатов работ, подлежащих выполнению и оплате.

Рабочая документация, Локальные сметы, а также Ведомости основных объемов работ по соответствующим шифрам, содержат указание на 5-ти кратную оборачиваемость материала, а также указание на обязанность проведения работ по его извлечению, для возможности дальнейшего использования данного материала Истцом.

Наименование и количество переданного давальческого материала полностью совпадает с наименованием и количеством материала, отраженным в рабочей документации.

Указание ответчика на отражение спорного давальческого материала в соответствующем акте КС-2 подтверждает исключительно факт использования данного материала в качестве вспомогательного для выполнения основных работ, но не его возврат (извлечение и передачу) Истцу после использования, согласно рабочей документации к Договору.

Доказательств, свидетельствующих об извлечении материала и его последующей передачи Истцу в материалы дела Ответчиком не представлено.

При этом доказательством, свидетельствующим о том, что материал по накладной М-15 № 93 от 27.04.2021 Субподрядчиком Подрядчику не возвращался (не передавался), и за Субподрядчиком перед Подрядчиком числится задолженность, является подписанная и скрепленная печатями сторон ведомость переработки давальческого материала № 1 за январь 2023г., которая отражает стоимость не возвращенного давальческого материала, числящегося на Субподрядчике, на сумму 22 913 522,50 руб. без НДС.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу №А40-165133/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: Е.М. Новикова

И.А. Титова