Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А04-9972/2023

20002/2023-125119(4)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9972/2023
г. Благовещенск
22 декабря 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Анастасией Алексеевной

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ОЗЕРНЫЙ» (ОГРН 1202800006860, ИНН 2801259785) к Министерству природных ресурсов Амурской области (ОГРН 1082801003350, ИНН 2801130936)

о признании недействительными результатов проверки и предписания, при участии в заседании:

От заявителя: Анненкова М.В., по доверенности № 31 от 22.11.2023, диплом, паспорт; Махров О.В., по доверенности № 34 от 28.11.2023, диплом, паспорт;

От ответчика: Янова О.В., по доверенности от 21.03.2023, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака; Судаков Е.В., по доверенности № 29 от 21.11.2023, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОЗЕРНЫЙ» (далее – заявитель, ООО «ОЗЕРНЫЙ») с заявлением к Министерству природных ресурсов Амурской области (далее – ответчик) с требованиями:

1. Признать недействительными результаты плановой выездной проверки в отношении ООО «ОЗЕРНЫЙ», изложенные в акте плановой выездной проверки № 04 от 28.07.2023 Министерства природных ресурсов Амурской области.

2. Признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 04 от 28.07.2023, вынесенное Министерством природных ресурсов Амурской области в отношении ООО «ОЗЕРНЫЙ».

В обоснование требований заявитель указывает, что административным органом при проведении проверки нарушены положения Руководства по эксплуатации анализатора взвешенных веществ фотоэлектрического ФАВ, соответственно, акты отбора проб от 19.07.2023 и протоколы испытания от 19.07.2023 являются недопустимыми доказательствами, ООО «ОЗЕРНЫЙ» на момент проверки деятельность по добыче золота не осуществляло, соответственно, сброс сточных вод не производило.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Заявитель полагает, что неверное определение координат для отбора проб повлекло установление недостоверных данных о концентрации взвешенных веществ в воде, и как следствие, неправомерные выводы о нарушении ООО «ОЗЕРНЫЙ» норм действующего законодательства.

Кроме того, заявителем указано на отсутствие в материалах дела документов на технические устройства, использованные министерством при производстве отбора проб (образцов) природной воды, а также документов о постановке на государственный учет квадрокоптера, задействованного при проверке.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об уточнении требований, просил суд:

1. Признать недействительными результаты плановой выездной проверки в отношении ООО «ОЗЕРНЫЙ», изложенные в акте плановой выездной проверки от 28.07.2023 Министерство природных ресурсов Амурской области, в части пункта 11.2 указанного акта, а именно: «Оценка соблюдения требований в отношении водных объектов, территорий их водоохранных зон и прибрежных защитных полос. Подлежащих региональному государственному экологическому контролю (надзору)».

2. Признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 4 от 28.07.2023, вынесенное Министерством природных ресурсов амурской области в отношении ООО «ОЗЕРНЫЙ», в части пункта 2 указанного предписания, а именно: «Обеспечить содержание загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых в водные объекты руч. Олоно и руч. Отрадный. в соответствии с требованиями Приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Судом представленные уточнения приняты к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против предъявляемых требований. Указал, что поскольку Акт плановой выездной проверки № 04 от 28.07.2023, составленный министерством, не может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, ответчик полагает, что плановая выездная проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем основания для признания Предписания от 28.07.2023 № 4 незаконным отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ОЗЕРНЫЙ» (ОГРН 1202800006860, ИНН 2801259785) осуществляет добычу россыпного золота на участке недропользования по лицензии БЛГ 04108 БР.

ООО «ОЗЕРНЫЙ» осуществляет деятельность по добыче россыпного золота в бассейне руч. Отрадный (левого притока р. Умлекан).

Левым притоком руч. Отрадный на участке золотодобычи является руч. Олоно.

На пользование водным объектом руч. Олоно у юридического лица ООО «ОЗЕРНЫЙ» имеется решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод от 29.04.2022 № 2027, решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений от 28.04.2022 № 2028, решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях разведки и добычи полезных ископаемых от 28.04.2022 № 2029, решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений от 06.03.2023 № 2280, решение о

предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод от 31.03.2023 № 2310.

Министерством природных ресурсов Амурской области в период с 17.07.2023 по 28.07.2023 на основании решения министра природных ресурсов Амурской области Лужнова Д.В. о проведении плановой выездной проверки от 06.07.2023 № 04 в отношении ООО «ОЗЕРНЫЙ» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 28.07.2023 № 04 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.07.2023 № 04.

Учетный номер проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий КНМ 28230912800003598965.

Не согласившись с актом проверки от 28.07.2023 № 04 и предписанием Министерства природных ресурсов Амурской области от 28.07.2023 № 04, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного

негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что поверхностные воды относятся к компонентам природной среды.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Водного кодекса РФ проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» установлено, что при сбросе возвратных (сточных) вод конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на: 0,25 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 1-й категории и 0,75 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 2-й категории.

Однако ООО «Озёрный» не выполнены требования водного законодательства, в связи с чем осуществлялось пользование водными объектами руч. Олоно и руч. Отрадный с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам. А именно, увеличение содержания взвешенных веществ в руч. Олоно, в створе ниже ведения горных работ превышало его естественное значение в створе выше ведения горных работ на 44,70 мг/дм3, при допустимом - 0,75 мг/дм3, увеличение содержания взвешенных веществ в руч. Отрадный, в створе ниже ведения горных работ превышало его естественное значение в створе выше ведения горных работ на 17,79 мг/дм3, при допустимом - 0,75 мг/дм3.

Таким образом, своим действием (бездействием) юридическое лицо ООО «Озёрный» допустило нарушение обязательных требований, предусмотренных ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 2. ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

- выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием

разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

- при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Оспариваемое предписание от 28.07.2023 № 04 выдано уполномоченным лицом после составления акта проверки от 28.07.2023 № 04.

Нарушения, отраженные в пункте 2 обжалуемого предписания, подтверждаются материалами дела (в том числе актом проверки от 28.07.2023, фотографиями с места проведения проверки, видеоматериалами).

Доводы заявителя о том, что результаты проверки, положенные в основу Предписания, получены Министерством природных ресурсов Амурской области с нарушением норм действующего законодательства, следовательно, предписание, вынесенное по результатам проверки, является незаконным, судом отклонены в виду следующего.

Судом установлено, что при отборе проб воды не требуется использование трех емкостей. Для отбора проб воды необходимо использовать стеклянные или пластиковые емкости согласно «ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб» (Таблица 1).

В ходе отбора проб использованы пластиковые бутылки. Все надписи на бутылках читаемы. При нанесении надписи на бутылки использовалась следующая кодировка - название водного объекта и номер пробы.

В соответствии с руководством пользования анализатора ФАВ (п.7.1.2.4) при анализе воды используются три стаканчика в одном находится дистиллированная вода, во втором анализируемая вода в третьем вода для промывки прибора. Данное требование соблюдалось при анализе воды 19.07.2023 по месту: Амурская область, Зейский район, участок золотодобычи Отрадный по лицензии БЛГ 04108 БР с вахтовым поселком, руч. Отрадный и руч. Олоно.

Добыча полезных ископаемых и россыпного золота представляет собой совокупность процессов и элементов. Горные работы включают горно-подготовительные работы (осушение полигона, обустройство канав, отстойников, дамб), комплекс непосредственно добычных работ, работы по ликвидации/консервации полигона (рекультивация нарушенных земель, приведение горных выработок в безопасное состояние и пр.). Виды и объемы горных работ, сроки их проведения отображены в Техническом проекте разработки месторождения.

В соответствии с абз. 7 ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В силу п. 1, 2, 7. 8. 9 и 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить:

- соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр;

- соблюдение требований технических проектов, планов, или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

- соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды;

- приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования;

- безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр;

- сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях;

- ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию;

- выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с абз. 1. 2 ст. 26 Закона о недрах горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами.

У лица, право пользования недрами которого прекращено, в том числе досрочно, сохраняются неисполненные им ранее или ненадлежаще исполненные обязательства пользователя недр по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения.

Таким образом, общество обязано содержать в безопасном состоянии полигон горных работ не только в период его эксплуатации, но и вплоть до завершения работ по его ликвидации/консервации и возвращения земельного участка собственнику.

Также, необходимо учитывать, что при проведении выездной проверки должностные лица органов контроля ориентируются главным образом на реальную обстановку на участке, которая зачастую отличается от запланированной в проектно-технической и разрешительной документации.

Суд пришел к выводу о том, что при отборе проб природной воды в руч. Олоно и руч. Отрадный государственными инспекторами Фалилеевым С.А. и Судаковым Е.В. места отбора проб были определены верно, в том числе с учетом наличия подъездных либо подходных путей, а также безопасности для лиц осуществляющих отбор проб и присутствующих при отборе проб.

При проведении проверки проверяющие не связаны разрешительной документацией, положения договора водопользования, полученного ООО «Озёрный», или решения не возлагают на должностных лиц обязанности по отбору проб в местах, определяемых программой ведения регулярных наблюдений ООО «Озёрный».

Следовательно, положения решения обязательны для исполнения хозяйствующим субъектом, производящим разработку и изучение недр с использованием поверхностного водоема, но не должностными лицами, которые в первую очередь руководствовались общепринятыми национальными стандартами и межгосударственными стандартами к отбору проб воды.

Действующим законодательством не установлены требования (правила) к отбору проб природной воды, регламентирующие конкретные места отбора проб, не регламентированы минимальные или максимальные расстояния от мест возможного негативного воздействия на водные объекты до мест отбора проб природных вод в целях определения степени возможного негативного воздействия, по общему правилу пробы воды отбирались выше и ниже веления горных работ по течению руч. Олоно, руч. Отрадный.

Должностные лица при проведении проверки не могут руководствоваться приказом Минприроды России от 29.12.2020 № 1118 «Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей», так как указанный приказ разработан для расчетов нормативом допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты водопользователям, т.е.

указанный приказ является руководящим документом исключительно для водопользователей.

Увеличение расстояния для отбора проб от источника загрязнения не может приводить к ухудшению положения проверяемого лица, так как взвешенные вещества имеют свойства разбавляться с природными водами, что не может приводить к увеличению содержания взвешенных веществ в водном объекте.

Положения приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» не содержат каких-либо ограничений по отбору проб природной воды.

Довод общества о том, что в материалы дела не представлены доказательства прохождения лицами, осуществляющими отбор проб, соответствующего обучения, судом отклонен в связи с тем, что Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не содержит требования по предоставлению контролируемому лицу информации о наличии образования у должностного лица, проводившего надзорные мероприятия.

Кроме того инспекторы Фалилеев С.А., Судаков Е.В. прошли обучение по программе «Организация работ по отбору проб природной воды природных объектов по ГОСТУ Р 59024-2020 (удостоверение от 30.05.2023 № 3764, от 30.05.2023 № 3763).

Доводы заявителя об отсутствии документов на технические устройства, использованные министерством при производстве отбора проб (образцов) природной воды, а также документов о постановке на государственный учет квадрокоптера, задействованного при проверке, опровергаются материалами дела.

Сведения об используемом министерством оборудовании - gps-навигаторе Garmin GPSMAP 66 st, цифровой фотокамере Olympus TG-5, видеорегистраторе NSB, имеются в свободном доступе в телекоммуникационной сети «Интернет», их технические характеристики, а также руководства по эксплуатации.

Кроме того, gps-навигатор Garmin GPSMAP 66 st не является измерительным прибором и не попадает под действие Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», следовательно, отсутствует необходимость в его поверке.

Исследование проб природной воды руч. Отрадный и руч. Олоно производилось при помощи анализатора взвешенных веществ ФАВ заводской номер А 0121, указанный прибор 23.09.2022 прошел поверку в ООО «Эрис», свидетельство о поверке от 23.09.2022 № С-ВКЭ/23-09-2022/188544039, о чем имеется запись в акте отбора и исследовании проб природной воды от 19.07.2023.

В ходе проведения плановой выездной проверки в качестве средства фото/видео фиксации применялся беспилотный летательный аппарат DJI Mini 2. учетный номер 0510tl7.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.05.2019 № 658 «Об утверждении Правил учета беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой от 0.25 килограмма до 30 килограммов, ввезенных в Российскую Федерацию или произведенных в Российской Федерации» беспилотный летательный аппарат DJI Mini 2 подлежит постановке на учет в Федеральном агентстве воздушного транспорта как беспилотное воздушное судно.

Росавиацией указанный беспилотный аппарат 14.09.2022 поставлен на учет, присвоен учетный номер 0510tl7 (письмо Росавиации от 15.09.2022 № Исх-0039770-22).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» для полетов беспилотных летательных аппаратов необходимо получение

разрешения от Федеральной службы безопасности в случае выполнения полетов в приграничной полосе, от органов управления воздушными полетами в случае полетов в зоне деятельности аэропортов, от органов местного самоуправления в случае полетов над поселением.

Полет беспилотного летательного аппарата DJI Mini 2 с учетным номером 0510t17 19.07.2023 производился вне указанных зон, на максимальной высоте до 150 м от земной или водной поверхности в зоне прямой видимости (визуальный полет), таким образом, разрешение на полет в месте, где производился полет беспилотного летательного аппарата, не требовалось.

В соответствии с ч. 9 ст. 37 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские воздушные суда, авиационные двигатели и воздушные винты, беспилотные авиационные системы и (или) их элементы, включающие в себя беспилотные гражданские воздушные суда с максимальной взлетной массой более 30 килограммов, произведенные в иностранном государстве и поступающие в Российскую Федерацию для эксплуатации, проходят сертификацию в соответствии с федеральными авиационными правилами.

Вес беспилотного воздушного судна DJI Mini 2 составляет 0,249 кг., в связи с чем получение сертификата не требуется.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 12.09.2008 № 147 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» для выполнения функций командира воздушного судна или второго пилота следующих воздушных судов: самолет; дирижабль объемом более 4600 м3; свободный аэростат; планер; вертолет; сверхлегкое воздушное судно с массой конструкции более 115 кг, необходимо получить свидетельство, предусмотренное настоящими правилами, то есть пилоту беспилотного летательного аппарата не требуется иметь в обязательном порядке свидетельство.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.08.2013 № 670 «Об утверждении Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданскою воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданскою воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации» не требуется получение свидетельств пилотам беспилотного гражданского судна с максимальной массой 30 кг и менее.

Министерством не оказываются услуги по выполнению авиационных работ в коммерческих целях, таким образом, сертификат эксплуатанта не требуется.

Довод заявителя о том, что представленные фотографии в фототаблице от 21.07.2023 плохого качества, судом отклонен, так как на имеющихся фото/видеофайлах отчетливо видны следы восстановленного прорана, промоина (проран) пересыпана свежим грунтом, отличающимся по цвету от грунта дамбы.

Помимо фототаблицы доказательством является протокол осмотра от 19.07.2023, в котором указано, что в теле рабочего отстойника, расположенного в долине руч. Олоно имелись следы восстановленного прорана (ремонтно-восстановительных мероприятий). Указанный протокол подписан представителем ООО «Озёрный» Лопатко Л.С. без замечаний.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, предписание от 28.07.2023 № 04, выданное Министерством природных ресурсов Амурской области, в части пункта 2, является законным и обоснованным.

Исследовав доказательства в части признания требования заявителя о признании незаконным акта проверки от 28.07.2023, суд пришёл к выводу, что производство по делу в этой части подлежит прекращению в виду следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властнораспорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий и не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).

Судом установлено, что оспариваемый по данному делу акт проверки не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности заявителя, не определяет меру ответственности.

Правовые последствия проведения проверки возникли для общества в результате вынесения 28.07.2023 министерством Предписания № 04.

Поскольку акт проверки, составленный министерством, не может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, следовательно, по требованию о

признания недействительным акта проверки от 28.07.2023 № 04 производство по делу подлежит прекращению.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 6 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей уплаченная по платежному поручению от 24.10.2023 № 1277, подлежит возврату заявителю в связи с прекращением производства по делу на основании статьи 33.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

По требованию о признании недействительными результатов плановой выездной проверки в отношении ООО «ОЗЕРНЫЙ», изложенных в акте плановой выездной проверки № 04 от 28.07.2023 Министерства природных ресурсов Амурской области в части пункта 11.2 производство по делу прекратить.

В удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 04 от 28.07.2023 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОЗЕРНЫЙ» (ОГРН 1202800006860, ИНН 2801259785) государственную пошлину 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1277 от 24.10.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский