Решение от 26 января 2021 г. по делу № А54-9125/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9125/2020
г. Рязань
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (г. Рязань, ОГРНИП 316623400063849, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности - ФИО2 о, предприниматель, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (далее заявитель, административный орган, Отдел) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (далее предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании предприниматель нарушение признаёт, просит суд рассмотреть вопрос о снижении штрафа, в связи с тяжелым материальным положением, так как у него на иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребенка; отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Оглы зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 316623400063849 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области 19.04.2016.

Основным видом деятельности предпринимателя является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенные на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/)).

25.03.2020 в 15 час. 15 мин. по адресу: <...> (договор аренды нежилого помещения ДН-11 от 01.10.2020, л.д. 31-33), в кафе "Яик" ИП ФИО2, оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Московскому району г. Рязани был выявлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: 1) Водка "Родник Сибири", емк. 0,5 л., алк. 40% об., изготовитель ПО "Алина", в количестве 52 бутылок.2) Водка "Мароша", емк. 0,5 л., алк. 40%, изготовитель ООО "Русский Север", в количестве 42 бутылок. 3) Водка "Буханка", емк. 0,5 л., емк. 0,5 л., алк. 40 %, изготовитель ООО "РусАлко" в количестве 20 бутылок, чем нарушены требования ст. 18 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1996 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (рапорт от 21.08.2020, сообщение от 25.03.2020, л.д. 7-8).

25.03.2020 должностным лицом Отдела составлен акт проверочной закупки, из которого усматривается, что покупателю была отпущена 1 порция шашлыка куриного и 200 гр. коньяка, за что по требованию продавца уплачено 400 руб. (л.д. 17).

25.03.2020 должностным лицом Отдела, с участием предпринимателя, составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 10-12).

Согласно данному протоколу изъята указанная выше алкогольная продукция. В ходе осмотра и изъятия проводилась фотосъемка (л.д. 13-14).

25.03.2020 административным органом получены объяснения у продавца и повара, работающих у предпринимателя в кафе "Аякс" (трудовое соглашение от 01.02.2020 (л.д. 15-16,28).

30.03.2020 Отделом вынесено постановление о возбуждении перед начальником ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (л.д. 18).

Изъятая в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2020 алкогольная продукция направлена административным органом на исследование в ЭКЦ УМВД России по Рязанской области, а также Отделом поставлены следующие вопросы: Является ли жидкость спиртосодержащей? Если является спиртосодержащей, то соответствует ли ГОСТ? (л.д. 20).

Согласно справке ЭКЦ УМВД России по Рязанской области от 07.04.2020 №273, жидкости, содержащиеся в бутылках, изготовленных из бесцветного прозрачного стекла с этикетками водок наименований "Мороша", "Родник Сибири", "Буханка Пшеничная" (объекты исследования № 1, № 2, № 3) являются спиртосодержащими, водно-спиртовыми растворами, с объемной долей этилового спирта 31,5%; 32,9%; 36.5%,о соответственно; по проверенным органолептическим показателям (отсутствие видимых посторонних включений и осадка) жидкости, содержащиеся в бутылках из бесцветного прозрачного стекла с этикетками водок наименований "Мороша", "Родник Сибири" (объекты исследования № 1, № 2) соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия". По проверенным физико-химическим показателям (заниженная крепость) жидкости, содержащиеся в бутылках из бесцветного прозрачного стекла с этикетками водок наименований "Мороша", "Родник Сибири" не соответствуют значениям, указанным на этикетках бутылок, а значит не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия для жидкости, содержащейся в бутылке, изготовленной из бесцветного прозрачного стекла с этикеткой водки наименования "Буханка Пшеничная" (объект исследования №3) ответить на вопрос о соответствии жидкости требованиям ГОСТ не представляется возможным, по причине не заводской укупорки бутылки (л.д. 21).

21.08.2020 оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Московскому району г. Рязани вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении предпринимателя уголовного дела (л.д. 29).

08.09.2020 должностным лицом Отдела у предпринимателя были отобраны объяснения (л.д. 25).

01.10.2020 должностным лицом Отдела, в присутствии предпринимателя, составлен протокол 62 18 №280005596 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

В разделе "Объяснение, замечание участников производства" вышеуказанного протокола предпринимателем указано, что "с протоколом ознакомлен, готов дать разъяснения в суде". Предприниматель с протоколом ознакомлен, копию его получил (л.д. 5).

С целью привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Отдел обратился в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы предпринимателя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, протокол об административном правонарушении 62 18 №280005596 от 01.10.2020 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены. Протокол составлен в присутствии предпринимателя.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил реализации алкогольной продукции.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями, то есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

То обстоятельство, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 реализовывалась и предлагалась к реализации алкогольная продукция при отсутствии лицензии на ее розничную продажу подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом от 01.10.2020 6218 №280005596 об административном правонарушении (л.д. 5), рапортами от 21.08.2020, 25.03.2020 (л.д. 7,9), протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2020 (л.д. 10 - 12), фото (л.д. 13-14), объяснениями от 25.03.2020, 11.06.2020, 08.09.2020 (л.д. 15-16,22,25), актом проверочной закупки от 25.03.2020 (л.д. 17), справкой об исследовании №273 от 07.04.2020 (л.д. 21), договором аренды от 01.10.2020 (л.д. 31-33).

Предприниматель пояснил в судебном заседании, что спорная алкогольная продукция приобреталась для личных нужд, продавать он её не собирался; так как алкогольную продукцию негде было хранить, он оставил её в кафе; почему продавец продала алкогольную продукцию, он не знает.

Суд находит указанные доводы неосновательными, так как характер предпринимательской деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности (розничная торговля), факт обнаружения спорной продукции по месту осуществления предпринимательской деятельности (помещение кафе "Аякс" ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>), ассортимент и объем выявленной алкогольной продукции, а также акт проверочной закупки от 25.03.2020 опровергают указанные доводы.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Однако, предприниматель не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных лицензионных требований.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, не истек.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Суд считает, что предусмотренные ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 №46, от 20.11.2008 №60) и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии и, как следствие, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается пояснениями привлекаемого лица, установлен материалами дела.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая реализацию алкогольной продукции без лицензии, а, следовательно, без документов, подтверждающих легальность ее оборота, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, суд полагает, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено.

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции судом не установлены.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что суд вправе снизить размер штрафа ниже низшего предела, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что сумма штрафа является значительной для предпринимателя. Кроме того, предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Судом принимается во внимание, что на иждивении у предпринимателя находятся двое несовершеннолетних детей (сын Мурад ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Фатима ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав предпринимателя, в связи, с чем в силу исключительности рассматриваемого случая арбитражный суд снижает размер административного штрафа до 50000 руб. Указанный размер будет достигать цели административного наказания.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта указывается на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанные выводы суда согласуются с Обзором практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Поскольку судом установлено, что предпринимателем осуществлялась незаконная реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, изъятые предметы административного правонарушения на основании протокола осмотра места происшествия от 25.03.2020, подлежат уничтожению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (390044, <...>, дата рождения 20.03.1979, место рождения с. Талалар, район Белоканы Азербайджанской ССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области 19.04.2016, ОГРНИП 316623400063849, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (390044, <...>, дата рождения 20.03.1979, место рождения с. Талалар, район Белоканы Азербайджанской ССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области 19.04.2016, ОГРНИП 316623400063849, ИНН <***>) административный штраф в размере 50000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Рязанской области (ОМВД России по Московскому району г.Рязани)

ИНН <***>, КПП 622901001, код ОКТМО 61701000

номер счета получателя 40101810400000010008 в Отделение Рязань г. Рязань

БИК 046126001, КБК 18811601141010171140

УИН 18880462202800055968

назначение платежа: штраф

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Изъять и направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2 (390044, <...>, дата рождения 20.03.1979, место рождения с. Талалар, район Белоканы Азербайджанской ССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области 19.04.2016, ОГРНИП 316623400063849, ИНН <***>), на основании протокола от 25.03.2020 осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в ОЭБ и ПК ОМВД России по Московскому району г. Рязани по адресу: <...>:

1) Водка "Родник Сибири", емк. 0.5 л., алк. 40 % об., изготовитель: ПО "Алина", в количестве 52 бутылок.

2) Водка "Мароша", емк. 0,5 л., алк. 40%, изготовитель ООО "Русский Север", в количестве 42 бутылок.

3) Водка "Буханка", емк. 0,5 л., алк. 40%, изготовитель ООО "РусАлко" в количестве 20 бутылок.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Л.И. Котлова