Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А65-28165/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8891/2024

Дело № А65-28165/2023
г. Казань
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.

при участии представителей в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания):

Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Федлекс» - ФИО1, доверенность от 12.01.2023,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 24.06.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Федлекс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024

по делу № А65-28165/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Федлекс» (ИНН <***>), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», ИП ФИО3, ФИО4, о признании незаконным и об отмене решения и предписания по делу № 016/05/5- 819/2023 от 04.08.2023, и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о назначении административного наказания по делу № 016/04/14.3-1268/2023 об административном правонарушении от 25.10.2023 года.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Федлекс» (далее – заявитель, общество, ООО «Юридическая компания «Федлекс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик, УФАС по РТ), о признании незаконным и об отмене решения и предписания по делу № 016/05/5- 819/2023 от 04.08.2023, и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о назначении административного наказания по делу № 016/04/14.3-1268/2023 об административном правонарушении от 25.10.2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», ИП ФИО3, ФИО4 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

ООО «Юридическая компания «Федлекс», не согласившись с судебными актами судов предыдущих инстанций, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты неуполномоченным лицом; заявитель не является рекламодателем; вины у заявителя отсутствует. По мнению подателя жалобы, в нарушении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее - Правила), антимонопольным органом нарушены правила подведомственности при возбуждении и рассмотрении дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель УФАС по РТ в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в судебном заседании 19.11.2024 объявлен перерыв до 26.11.2024 в13 часа(ов) 50 минут.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" УФАС по РТ установлены признаки правонарушения по факту распространения в поисковой системе "Яндекс" рекламы следующего содержания: "Как не ходить в армию, если здоров? Без "взяток" и... Помощь в получении военного билета от 2350 р/мес. Оплата после результата".

Определением Управления от 20.06.2023 года возбуждено и назначено к рассмотрению дело № 016/05/5-819/2023 в отношении заявителя по признакам нарушения требований пункта 1 части 4 и части 7 статьи 5 Закона "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

По результатам рассмотрения дела № 016/05/5-819/2023 04.08.2023 Комиссией УФАС по РТ вынесено решение о признании рекламы ненадлежащей как содержащей признаки нарушения требований пункта 1 части 4 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе, признании заявителя рекламодателем, ИП ФИО3 рекламораспространителем, рекламопроизводителем.

Заявителю и ИП ФИО3 выдано предписание об устранении нарушения Закона о рекламе.

Предписанием на заявителя и ИП ФИО3 возложена обязанность прекратить нарушение законодательством Российской Федерации о рекламе, а именно прекратить распространение рекламы, распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - поисковой системе "Яндекс" с текстом: "Как не ходить в армию, если здоров? Без "взяток"... Помощь в получении военного билета от 2 350 р/мес. Оплата после результата", в том числе недостоверную информацию, отраженную на сайте, являющейся неотъемлемой частью распространяемой рекламы.

Постановлением от 25.10.2023 № 016/04/14.3-1268/2023 ООО "Юридическая компания "Федлекс" привлечено в виде штрафа в размере 50000 рублей по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными ненормативными актами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды сделали вывод о наличии полномочий у УФАС по РТ возбуждать дело о нарушении законодательства о рекламе в отношении заявителя, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды указали на то, что УФАС по РТ установлен факт распространения вышеуказанной рекламы на территории подведомственной территориальному органу УФАС по РТ. Каких-либо сведений о распространении данной рекламы в иных регионах установлено не было. Доказательств того, что указанная реклама была доступна и в регионах, указанных в справке заявителем, не представлено, поскольку доступность рекламы зависит не только от выбора рекламодателя, но и оплаты услуг.

Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом. Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе Правилами.

В соответствии с пунктом 3 Правил дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 5 и 7 Правил.

В соответствии с пунктом 4 Правил рассматриваются дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Пунктом 5 Правил определено, что в случае распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, только на территории, подведомственной одному территориальному органу Федеральной антимонопольной службы, дела возбуждаются и рассматриваются по месту распространения такой рекламы. При этом территориальный орган Федеральной антимонопольной службы обязан в 5-дневный срок известить о возбуждении дела территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в отношении которого возбуждено дело.

В соответствии с пунктом 6 Правил, в случае если до возбуждения дела или в ходе его рассмотрения будет установлено, что реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяется на территории, подведомственной 2 и более территориальным органам Федеральной антимонопольной службы, выявивший такое нарушение территориальный орган Федеральной антимонопольной службы передает материалы, свидетельствующие о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, или дело в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, либо ходатайствует перед Федеральной антимонопольной службой о наделении его полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела.

Таким образом, подведомственность дела о нарушении законодательства о рекламе зависит от того, на территории одного или нескольких субъектов распространяется реклама.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие размещение рекламы исключительно на территории г. Казани. Ссылка антимонопольного органа на ответ ООО «Яндекс», направленного в ответ на запрос заинтересованного лица о том, что по имеющейся у Яндекса информации, в сервисе "Яндекс.Директ" в период с 01.02.2023 по 13.03.2023 размещалось рекламное объявление с текстом: "Как не ходить в армию, если здоров? Помощь в получении военного билета от 2350 руб/мес. Оплата после результата" в качестве региона показа рекламы была выбрана Казань, не может быть принята во внимание, поскольку после ознакомления с материалами дела заявителем было установлено, что в рамках данного ООО «Яндекс» ответа предоставлена иная информация. Согласно ответу сервиса ООО «Яндекс» от 05.06.2023 на запрос УФАС по РТ от 19.04.2023 реклама размещалась в рамках договора возмездного оказания услуг № 1642320/21 от 01.03.2021, заключенного между ООО «Яндекс» и ООО «Профитатор» на территории нескольких регионов.

Частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суды, отклоняя довод общества о неправомерности рассмотрения дела УФАС по РТ, указали на то, что антимонопольным органом установлен факт распространения спорного объявления на подведомственной ему территории, каких-либо сведений о распространении такого объявления в иных регионах не установлено. Признавая установленным факт распространения спорного объявления только на подведомственной УФАС по РТ территории, судебные инстанции сослались на то, что доказательств доступности этого объявления в других регионах заявителем не представлено, поскольку это зависит не только от выбора рекламодателя, но и оплаты услуг.

Данный вывод судов противоречит доводам, изложенным заявителем.

При изложенных обстоятельствах, вывод судов о распространении спорного объявления только на подведомственной УФАС по РТ территории нельзя признать в полном мере исследованным.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, а полномочия суда кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 АПК РФ, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрению в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Между тем кассационная инстанция отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что размещенная на сайте информация не может быть расценена в качестве не соответствующей требованиям законодательства о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Материалами дела подтверждается, что реклама содержала следующую информацию: "Как не ходить в армию, если здоров? Помощь в получении военного билета от 2350 руб/мес. Оплата после результата".

Одним из основных признаков рекламы является ее направленность на неопределенный круг лиц.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникшего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Как следует из материалов дела, реклама размещалась в системе "Яндекс".

Таким образом, место и способ распространения рекламы являются общедоступными для неопределенного круга лиц - потребителей рекламы. Каких-либо ограничений по территории ее распространения и кругу лиц - потребителей рекламы, антимонопольным органом не установлено, доказательств обратного заявителем не представлено.

Исходя из изложенного, обоснован вывод судов о том, что рассматриваемая информация содержит объект рекламирования, распространялась неопределенному кругу лиц и, исходя из содержания, была направлена на привлечение внимания потребителей к услугам, а, следовательно, является рекламой в понимании пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, что также соответствует разъяснениям, данным Высшим арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»».

Ссылка общества на позицию ФАС России, изложенную в письме № КТ/67591/23 от 23.08.2023, является несостоятельной, поскольку текст, размещенный в интернете по настоящему делу, отличается от содержания информации, на которую ссылается заявитель.

Кроме того, письмо антимонопольного органа не является ни нормативным правовым актом, ни официальным разъяснением данного органа. Данное письмо необязательно для применения антимонопольными органами, в связи с чем, не принимается судом во внимание.

В части довода общества о том, что заявитель не является рекламодателем судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для ее переоценки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А65-28165/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин