Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А75-19926/2020



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19926/2020
17 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Должичевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» о взыскании 97 457 рублей 26 копеек, встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» к муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск о признании задолженности за коммунальные ресурсы за период август, сентябрь 2020 года отсутствующей,

с участием представителей сторон:

от истца - Котарев Р.А. по доверенности № 1159 от 10.09.2021, Дугина Т.Ю. по доверенности № 06-124 от 11.11.2021,

от ответчика - не явились,

установил:

муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая копания «Жилищное управление» (далее – компания) о взыскании 41 255 рублей 14 копеек задолженности за коммунальные ресурсы за период август, сентябрь 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору предоставления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 17.04.2017 № 263-17.

Компания в отзыве указала, что в отсутствие сведений о показаниях индивидуальных приборов учета собственников помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), расчет задолженности определяется по надуманному истцом способу.

Определением от 27.10.2021 судебное заседание отложено на 11 ноября 2021 года в 09 часов 00 минут.

Определением от 02.11.2021 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая копания «Жилищное управление» к муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск о признании задолженности за коммунальные ресурсы за период август, сентябрь 2020 года отсутствующей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя компании, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Копания заявила ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения директора на самоизоляции вследствие заболевания коронавирусной инфекцией легкой степени тяжести.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрев заявленное ходатайство, определил его отклонить как необоснованное, поскольку компания по делу представлена юридическим лицом, возглавляемым руководителем, который в случае невозможности лично представлять интересы юридического лица вправе выдать доверенность другому лицу. В связи с этим болезнь одного представителя юридического лица не является основанием для отложения рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что компания имеет в штате юриста, ранее участвовавшего в судебных заседаниях рассматриваемого дела.

От компании поступило заявление о фальсификации доказательств.

Отклоняя заявление о фальсификации доказательств, суд исходит из того, что компанией не конкретизировано, какое сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений привело к предоставлению недостоверных сведений, что создало непреодолимое процессуальное препятствие для реализации этапов разрешения заявления о фальсификации.

Само по себе несогласие компании с представленными откорректированными расчетами по смыслу вышеизложенного не может свидетельствовать о фальсификации документов.

При этом суд принимает во внимание, что указанные расчеты не могут быть признаны доказательствами по делу по смыслу части 1 статьи 64 АПК РФ, о фальсификации которых может быть заявлено.

Приведенные в заявлении о фальсификации доводы компании подлежат оценке судом наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между предприятием (водоканал) и компанией (абонент) подписан договор предоставления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД от 17.04.2017 № 263-17 (далее - договор № 263-17), по условиям которого водоканал обязался подавать абоненту из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств по договору являются МКД, расположенные в городе Ханты-Мансийске по адресам: улица Мира, дома 66 и 68, улица Ямская, дома 3 и 5, улица Ленина, дом 64, корпус А.Б, улица Красноармейская, дом 22.

Согласно пункту 5 договора № 263-17 оплата за коммунальные ресурсы производится абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительными соглашениями от 26.06.2018 к договору № 263-17 внесены изменения в перечень объектов, являющихся местом исполнения обязательств по договору, список объектов дополнен МКД, расположенным по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Пионерская, дом 81.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению водоканал подтверждает сведениями о потребленной воде, счетами-фактурами за спорный период.

Наличие задолженности послужило основанием обращения водоканала с рассматриваемым иском, не получив удовлетворения претензионных требований.

Компания полагая, что задолженность за спорный период отсутствует, обратилась с встречными требованиями.

Сложившиеся правоотношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) в части водоснабжения и главой 39 ГК РФ, статьей 14 Закона № 416-ФЗ в части водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункты 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Пункты 13, 15 Правил № 354 предусматривают, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 N 303-ЭС16-1270).

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного компания как исполнитель коммунальных услуг является лицом, ответственным за оплату отпущенных истцом ресурсов в заявленный в иске период.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение возникновения обязательства по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг в материалы дела представлены договор № 263-17 с дополнительным соглашением, счета-фактуры, сведения по потребленной воде.

По результатам проведения сторонами нескольких рабочих встреч и корректировок показаний относительно поставленных объемов ресурса неразрешенными остались разногласия сторон по объемам потребленного в управляемых ответчиком МКД ресурса на ОДН нежилыми помещениями.

Водоканал является кредитором компании и заинтересованным в признании его исковых требований обоснованными, следовательно, на водоканале в силу статей 4, 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у должника на момент рассмотрения спора.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленной абоненту воды и оказанных услуг водоотведения, лежит бремя доказывания объема потребленных абонентом ресурсов, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема ресурсов, так и их стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ).

Ко дню судебного заседания сторонами проведена сверка и корректировка объемов поставленного ресурса в МКД по нежилым помещениям по всем находящимся в управлении компании МКД.

Водоканал представил уточненный расчет, в соответствии с которым задолженность по поставленному ресурсу на ОДН сохранилась в МКД по адресам:

г. Ханты-Мансийск, ул. Ямская, дом 3, в количестве 17 куб.м;

г. Ханты-Мансийск, ул. Ямская, дом 5, в количестве 16 куб.м;

г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, дом 81, в количестве 262 куб.м;

итого 295 куб.м.

Как следует из представленного расчета, при получении минусовых показателей ОДПУ, возникающих при превышении суммарного объема индивидуальных приборов в сравнении с показаниями ОДПУ, объем на общедомовые нужды отражен водоканалом равным нулю, а полученные минусовые показатели вычтены из показаний ОДПУ в следующем периоде.

Данные действия соответствуют подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 в редакции, действовавшей в исковой период, которым предусмотрено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Подпунктом «г» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2184 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части урегулирования вопроса передачи установленных застройщиком приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщикам» в абзаце пятом подпункта «а» слова "то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0» заменены словами «то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах)».

С учетом установленных обстоятельств, задолженность по спорным МКД составила 41 255 рублей 14 копеек.

Расчет водоканала судом проверен и признан правильным.

Компания расчет не оспаривала, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании 27.10.2021, однако представила контррасчет в обоснование встречных требований.

Выводы суда по встречным требованиям компании.

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Поскольку статья 4 АПК РФ установлено, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление этих прав, следовательно, компания помимо того, что должна доказать наличие нарушенного права или законного интереса, но и подтвердить, что избранный ею способ защиты права приведет к восстановлению нарушенного права.

Вывод компании об отсутствии задолженности основан на следующих данных.

Компания суммировала переплату по ОДН в МКД по адресам:

г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, дом. 68 (-222);

г. Ханты-Мансийск, ул. Красноармейская, дом 22 (-747);

г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 66 (-720),

всего переплата по объему поставленного ресурса по данным МКД составила - 1 689 куб.м.

Как установлено судом, задолженность по спорным МКД составила объем ресурса в количестве 295 куб.м.

Исключение задолженности по спорным МКД произведено компанией за счет уменьшение переплаты по другим МКД: 1 689 - 295 = 1 394 куб.м, что в перерасчете в денежный эквивалент составило 194 936 рублей 96 копеек. Таким образом, по мнению компании, у нее отсутствует задолженность, однако имеется переплата.

Контррасчет компания мотивирует покупкой ресурса для всех МКД в совокупности и отсутствием отдельных договоров на поставку ресурса для конкретного МКД.

Однако такой подход расчета положительной и отрицательной разницы в объемах общедомового и индивидуального потребления общим итогом по всем находящимся в управлении компании МКД является ошибочным, поскольку корректировку необходимо производить с определением стоимости коммунального ресурса в отношении каждого конкретного многоквартирного дома, поскольку МКД как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов (Определение Верховного суда РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статей 154, 156, 157, 161 ЖК РФ, Правил № 354 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме включаются в состав платы за содержание жилого помещения.

С учетом положений пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурс снабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным прибором учета, определяется по показаниям указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД.

Из указанных положений следует, что расчет платы производится в отношении каждого отдельного многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя. С учетом правовой связи между исполнителем и собственниками МКД, устанавливающейся в отношении каждого конкретного МКД посредством заключения исполнителем договора управления, расчет потребления коммунального ресурса не может производиться в совокупности по всем МКД, находящихся в управлении исполнителя.

Перерасчет платы может производиться лишь в отношении последующих периодов и не носит ретроспективный характер. При этом наличие отрицательного показания потребления конкретного МКД, позволяет произвести перерасчет платы в отношении данного МКД, но не может вести к перерасчету в отношении других многоквартирных домов, хоть и находящихся под управлением одного лица.

При таких обстоятельствах расчет стоимости ресурса, приходящегося на содержание общего имущества, за счет отрицательных показаний за предыдущие периоды в конкретных МКД нельзя признать обоснованным и соответствующим подлежащим применению нормам права.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Доказательств оплаты задолженности перед водоканалом за август и сентябрь 2020 года по спорным МКД компанией не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию в судебном порядке.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы водоканала по уплате государственной пошлины на компанию. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату водоканалу.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся судом на компанию как на лицо, не пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск 41 255 рублей 14 копеек - сумму задолженности, а также 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 898 рублей, уплаченную по платежному поручению № 5548 от 07.12.2020. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук