Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А10-1371/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1371/2016
г. Чита
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» и федерального государственного бюджетного учреждения национальный парк «Тункинский» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2018 года по делу № А10-1371/2016 (суд первой инстанции: судья Н. Г. Путинцева)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660021, <...>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Тункинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671010, Республика Бурятия, <...>) о взыскании 93 420,69 рублей,

по встречному исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» о взыскании 95 620,35 рублей.

В состав суда, рассматривающего указанное дело, входят: председательствующий судья Корзова Н.А., судьи: Гречаниченко А. В., Оширова Л.В.

Определением председателя второго судебного состава от 19.09.2018 судья Оширова Л. В. заменена на судью Монакову О. В.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

В зал судебных заседаний в Четвертом арбитражном апелляционном суде лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Из материалов дела усматривается, что публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Тункинский» о взыскании части договорной неустойки в размере 50 000 рублей.

Рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием к рассмотрению уточнения размера исковых требований о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 10.04.2014 по 28.04.2016 в размере 96 914,27 рублей.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2016 принято встречное исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» о взыскании договорной неустойки в размере 95 620,35 рублей в связи с неисполнением договора №20.0300.3603.13 от 10.10.2013 об осуществлении технологического присоединения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2018 года в удовлетворении исков отказано.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обжаловали его в апелляционном порядке.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции. Полагает, что выводы суда первой инстанции о невыполнении публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» своих обязательств по договору не основаны на материалах дела. Напротив, ответчик свои обязательства не исполнил, поэтому и была начислена неустойка.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Тункинский» в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции. Полагает, что выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований необоснованны, поскольку материалами дела подтверждено неисполнение публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» своих обязательств по договору.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (сетевая организация) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Тункинский» (заявитель) подписан договор № 20.0300.3603.13 от 10.10.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.2 договора № 20.0300.3603.13 от 10.10.2013, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения пожарно-химической станции, расположенной: Республика Бурятия, Тункинский р-н, с. Кырен, кадастровый №03:20:110143:78 (установлено относительно ориентира, расположенного по адресу ул. Чапаева, 76).

Стоимость услуг по технологическому присоединению определяется в соответствие с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №1/57 от 28.12.2012, и составляет 112 027,31 рублей (пункт 3.1 договора № 20.0300.3603.13 от 10.10.2013).

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861), завершающим этапом процедуры технологического присоединения установлено составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 3.2 договора № 20.0300.3603.13 от 10.10.2013 предусмотрено поэтапное внесение платы за технологическое присоединение:

- 15 процентов платы за технологическое присоединение (16 804,10 рублей) вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение (33 608,19 рублей) вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 45 процентов платы за технологическое присоединение (50 412,29 рублей) вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии, акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение (11 202,73 рублей) оплачивается заявителем в течение 15 дней со дня фактического присоединения после подписания акта об осуществлении технологического присоединения, акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) и на основании счета-фактуры.

Согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям (приложение № 2 к договору), акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» приняло на себя обязательства по разработке проекта электроснабжения до границ участка заявителя.

В свою очередь заявитель обязался выполнять возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

В пункте 10 Технических условий предусмотрен объем работ, обязательный для выполнения сетевой организацией, определенный в пункте 2.1 договора № 20.0300.3603.13 от 10.10.2013, в том числе выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, в течение трех рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств и т. д.

В пункте 11 Технических условий предусмотрен объем работ, обязательный для выполнения заявителем, в том числе:

выполнить ввод в здание пожарно-химической станции от изоляторов опоры ВЛ-0,4 кВ изолированным проводом или электрическим кабелем сечением не менее 25 кв. мм.;

выполнить повторное заземление нулевого провода на вводе;

выполнить защитное заземление шкафа учета, эл. сборок, энергопринимающих устройств;

установить прибор учета эл. энергии в месте подключения, с возможностью интегрирования в автоматизированную систему коммерческого учета электрической энергии.

Срок действия технических условий – 2 года со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0300.3603.13 от 10.10.2013 контрагенты определили, что срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора № 20.0300.3603.13 от 10.10.2013.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что из технических условий на электроснабжение объекта следует, что для осуществления технологического присоединения каждая из сторон договора должна осуществить ряд вышеперечисленных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

При этом договор технологического присоединения является публичным договором, регулируемым специальными нормами права (Правилами № 861).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Договором № 20.0300.3603.13 от 10.10.2013 и техническими условиями определен объем работ, обязательный для выполнения со стороны сетевой организации в пределах того же срока, который установлен для заказчика.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что доказательства осуществления истцом и ответчиком в своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к аналогичному выводу. В материалы дела не представлено доказательств исполнения контрагентами технических условий.

Пунктом 5.4 договора № 20.0300.3603.13 от 10.10.2013 предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем неустойка, выполняя обеспечительную функцию, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как правильно указано судом первой инстанции, неустойка, являясь способом обеспечения обязательств, призвана компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку в настоящем деле установлено, что заказчик не выполняет технические условия, а сетевая организация без выполнения работ заказчиком не может выполнить свою часть технических условий, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исков (как первоначального, так и встречного), что соответствует положениям статей 330, 401 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2018 года по делу № А10-1371/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий Н. А. Корзова


Судьи А. В. Гречаниченко


О. В. Монакова