Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А11-14254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕ Ш Е Н И Е

Дело № А11-14254/2022
г. Владимир
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район (601443, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 514 руб. 72 коп.

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования Вязниковского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 12.05.2005 № 218 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 15 497 руб. 15 коп. и пеней в сумме 1017 руб. 57 коп., начисленных за период с 16.03.2021 по 31.03.2022.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика долг по договору аренды от 12.05.2005 №218 за период с 01.01.2019 по 13.03.2022 в сумме 23 603 руб. 63 коп. и пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 003 руб. 86 коп., пени за период с 04.10.2022 по 31.08.2023 в сумме 1 226 руб. 25 коп. (заявление от 26.09.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

В отзыве на исковое заявление Предприниматель возражал против удовлетворения исковых требований. По данным ответчика, с его стороны, напротив, имеется переплата за арендные платежи. Истцом в материалы дела не представлено доказательств принципа пропорциональности. Согласно уточнению истца, истцом заявлена ко взысканию якобы существующая задолженность за период с 2017-2020 годов. Кроме этого, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15.10.2024 до 13 час. 05 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.05.2005 между муниципальным образованием округ Вязники Владимирской области и ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды № 218 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 908 кв.м., с кадастровым номером 33:21:010110:4, расположенного по адресу: <...> с разрешенным использованием под общественную застройку.

Срок аренды земельного участка установлен на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 13.09.2005 стороны включили в число арендаторов договора аренды от 12.05.2005 № 218 ИП ФИО1

Согласно дополнительного соглашения размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 13 553 руб. 73 коп. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15.03., 15.06., 15.09. и 15.11. путем перечисления на расчет счет УФК по Владимирской области.

Кадастровая стоимость земельного участка в 2021 году составляла 227 388 руб. 72 коп., в 2022 году 1 051 7099 руб.

При начислении арендной платы истец руководствовался решением Совета народных депутатов МО «Город Вязники» от 21.02.2017 № 43 (в редакции от 28.02.2018 № 108, от 19.02.2019 № 201, от 26.02.2020 № 284, от 16.02.2021 № 358, от 25.02.2022 № 52).

В соответствии с договором аренды земельный участок был предоставлен для эксплуатации магазина.

Согласно пункту 4.4. «магазины» таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих виды разрешенного использования земель, в 2021 году применялась ставка 2,5, в 2022 году применяется ставка 5 – для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

По данным истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 39 501 руб. 23 коп.

Арбитражным судом Владимирской области вынесен судебный приказ от 20.05.2022 по делу № А11-4723/2022 о взыскании указанной задолженности.

Определением Арбитражного суда от 09.06.2022 судебный приказ по делу № А11-4723/2023 отменен в связи с поступившими от Предпринимателя возражениями.

Заявленные Администрацией в приказном порядке требования предъявлены в порядке искового производства.

По данным истца, в связи с частичной оплатой, задолженность по арендной плате по договору за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составила 15 497 руб. 15 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг за период с 01.01.2019 по 13.03.2022 в сумме 23 603 руб. 63 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3).

Факт передачи и пользования земельным участком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Вместе с этим ответчик указывает на переплату арендных платежей.

Однако как следует из акта сверки истца и дополнений ответчика от 05.10.2023 у ответчика перед истцом по спорному договору за 2017 год имелась задолженность в сумме 5704 руб. 15 коп., по расчету суда за 2018 год - 5 665 руб. 73 коп., за 2019 год – 12 245 руб. 58 коп.

Как следует из документов сумма, поступившая ответчиком в 2020 году в размере 18 531 руб. 88 коп. оплаченная Предпринимателем добровольно полностью засчитана истцом за предыдущие периоды.

Таким образом, довод ответчика о том, что у ответчика имеется переплата за 2020 год, поскольку оплата за 2020 год взыскана истцом по решению суда по делу №А11-10826/2021, является несостоятельным.

Вместе с этим ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

В данном случае заявление об уточнении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 13.03.2022 в сумме 23 603 руб. 63 коп. поступило в арбитражный суд 26.09.2023.

Следовательно, срок исковой давности за период до 26.09.2020 пропущен.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности за 2019 год в сумме 9391 руб. 86 коп. не имеется. Более того ответчиком за указанный период оплачивалась задолженность.

Кроме этого, как следует из материалов дела, в связи с продажей объекта недвижимости договор от 12.05.2005 № 218 прекращен 13.03.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Следовательно задолженность в сумме 711 руб. 04 коп. за период с 01.01.2022 по 13.03.2022 суд считает оплаченной полностью платежным поручением от 16.03.2022 №89.

Срок оплаты в сумме 5141 руб. 50 коп. по данному договору наступил 13.03.2022 и полностью засчитан, так как срок других платежей более поздний 15.03.2022.

На основании изложенного, взысканию подлежит задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

По расчету истца задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12 2021 составляет 13 500 руб. 73 коп.

Как следует из материалов дела, за 2021 год должна быть оплачена арендная плата по спорному договору в сумме 33 074 руб. 35 коп.

По расчету суда, оплата ответчиком с учетом сроков платежей, предусмотренных договорами аренды и платежных документов ответчика и пропорционального распределения платежей от арендной платы по действующим договорам составила 19 826 руб. 51 коп. (1 квартал –4888руб. 72 коп., 2 квартал - 4943 руб. 05 коп., 3 квартал – 4997руб. 37 коп., 4 квартал -4997 руб. 37 коп.). Долг составил 13247 руб. 84 коп.

Таким образом, по расчету суда задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 13247 руб. 84 коп.

Истец также предъявил требование о взыскании пеней за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 003 руб. 86 коп., за период с 04.10.2022 по 31.08.2023 в сумме 1 226 руб. 25 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора аренды и дополнительного соглашения от 27.04.2016 за нарушение сроков внесения арендной платы начисляются пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Вместе с тем проверив расчет истца, суд считает его неверным, поскольку истцом неверно распределена оплата ответчика по договорам.

По расчету суда сумма пеней за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 составила 978 руб. 40 коп. за период с 04.10.2022 по 31.08.2023 в сумме 1143 руб. 06 коп. Всего сумма пеней составила 2 121 руб. 46 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 13 247 руб. 84 коп., пени в сумме с 16.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 978 руб. 40 коп. за период с 04.10.2022 по 31.08.2023 в сумме 1143 руб. 06 коп.

В остальной части суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 190 руб. взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район долг в сумме 13 247 руб. 84 коп. и пени в сумме 2 121 руб. 46 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 190 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева