Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-230759/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230759/23-85-1874
г. Москва
10 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЮЛИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании возвратить неиспользованный товар, о взыскании 1 285 837 руб. 39 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 12.09.2023 №б/н (адв. уд.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 17.10.2023 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЮЛИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМИР" об обязании возвратить полученное давальческое сырье на общую сумму 5 308 593 руб. 25 коп., а именно:

№ п/п

Наименование материалов

Ед.

Стоимость за единицу

Количество

стоимость

1
DIN-рейка IEK 200мм

шт.

11,39 Р

2
22,78 Р

2
Выключатель автоматический 2П 6А характеристика C 4,5кА EKF ВА47-63 PROxima

шт.

349,00 Р

5
1 745,00 Р

3
Выключатель автоматический 3П 100А 35кА ВА99 160/100А EKF PROxima

шт.

1 100,00 Р

8
8 800,00 Р

4
Выключатель автоматический 3П 200А 35кА ВА99

шт.

1 700,00 Р

2
3 400,00 Р

5
Выключатель автоматический 3П 80А характеристика C 10кА EKF ВА47-100 PROxima

шт.

1 100,00

Р
9

9 900,00 Р

6
Выключатель нагрузки 4П 100А EKF PROxima ВН-125

шт.

2 939,00 Р

1
2 939,00 Р

7
Герметичный колпачок (CB 6-35) - ВК в штуках

шт.

16,76 Р

6
100,56 Р

8
Герметичный прокалывающий зажим СТ 70 А

шт.

150,00 Р

222

33 300,00 Р

9
Зажим анкерный ВК PA 25S

шт.

90,00 Р

27

2 430,00 Р

10

Зажим ответвительный ВК CTN 70 (16-95мм, 4-35мм)

шт.

158,18 Р

608

96 173,44 Р

11

КВВГнг(А)-1^ 10х2,5 кабель

м.

147,74 Р

10

1 477,40 Р

13

Кронштейн анкерный НИЛЕД CA 16

шт.

23,42 Р

85

1 990,70 Р

14

Наконечник ТМЛ 25- 8-8 луженый ЗЭТА

шт.

20,76 Р

26

539,76 Р

15

Наконечник ТМЛ 25-10-8 луженый

шт.

20,76 Р

54

1 121,04 Р

16

Наконечник ТМЛ 16-8-6 луженый (ЗЭТА 10620)

шт.

12,32 Р

68

837,76 Р

17

Наконечник штифтовой плоский НШП-16 (КВТ)

шт.

13,14 Р

4
52,56 Р

18

Наконечник НШВИ 16

шт.

3,00 Р

100

300,00 Р

19

Ограничитель перенапряжения ОПНп-0,4/400/0,45 УХЛ1 (шпильки М6)

шт.

526,00 Р

5
2 630,00 Р

20

ПВ-3 1,5 (ПУГВ) провод медный белый (отмотка 100м)

м.

98,00 Р

13

1 274,00 Р

21

ПВ-3 16 (ПУГВ) провод медный белый

м.

79,51 Р

68

5 406,68 Р

22

СИП-4 -0,6/1 2х16 кабель

м.

45,00 Р

4100

184 500,00 Р

23

Стяжные хомутки (CSL 180) ВК 22500021

шт.

6,94 Р

380

2 637,20 Р

24

Труба ПНД гибкая гофрированная, лёгкая DKC 71732 с протяжкой, цвет чёрный, д.32мм (25м.) Цена за метр

м.

56,00 Р

20

1 120,00 Р

25

Трубка ТУТнг КВТ 10/5 черная 100м.

м.

8,61 Р

86

740,46 Р

26

Трансформатор тока ТТ Т-0.66 100/5 5ВА класс точности 0.5

шт.

750,00 Р

24

18 000 Р

27

Трансформатор тока ТТ Т-0.66 150/5 класс точности 0.5 5ВА

шт.

750,00 Р

28

Трансформатор тока ТТ Т-0.66 200/5 (пластик)

шт.

750,00 Р

29

Трансформатор тока ТТ Т-0.66 200/5 (пластик)

шт.

750,00 Р

30

Трансформатор тока ТТ Т-0.66 300/5 (пластик)

шт.

750,00 Р

31

Трансформатор тока ТТ Т-0.66 400/5 (пластик)

шт.

750,00 Р

32

Трансформатор тока ТТ Т-0.66 600/5 (пластик)

шт.

750,00 Р

33

Щит ЩМП-2-0 IEK IP54 500*400*220

шт.

2 634,81 Р

46

121 201,26 Р

34

ПУГВ 1х25 (синий)

м.

310,00 Р

40

12 400,00 Р

35

Выкл. Нагрузки 3П 100А IEK ВН-32

шт.

759,00 Р

5
3 795 Р

36

Счетчик электрической энергии однофазный ФОБОС 1 230В 5(60) А IOL-C (шкафного исполнения)

шт

7 950,03 Р

1
7 950,03 Р

37

Счетчик электрической энергии трехфазный ФОБОС 3 57,7В 5(10)А IQORL-А

шт

6 932,29 Р

4
27 729,16 Р

38

СПЛИТ счетчик электрической энергии однофазный ФОБОС 1 230В 5(60)А IOLS-C наружной установки с выносным дисплеем

шт

7 950,03 Р

349

2 774 560,47 Р

39

СПЛИТ счетчик электрической энергии трехфазный ФОБОС 3 230В 5(100)а IOLS-C с выносным дисплеем

шт

11 402,29 Р

156

1 778 757,24 Р

40

Счетчик электрической энергии трехфазный ФОБОС 3 Т 230В 5(10)А IQORL-A трансформаторного включения

шт

6 932,29 Р

13

90 119,77 Р

41

Счетчик электрической энергии трехфазный ФОБОС 3 Т 230В 5(10)А IQORL-A трансформаторного включения с GSM модемом

шт

16 732,00 Р

6
100 392,00 Р

42

Антенна NB-Fi

шт

3 416,66 Р

3
10 249,98 Р

Итого

5 308 593 руб. 25 коп.

о взыскании убытков в размере 1 285 837 руб. 39 коп., Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договорам № 01-06-20 ВО от 01.06.2020, № 23-03-2020 от 23.03.2020 в виде невозврата полученного по договору давальческого сырья, причинением истцу убытков в заявленном размере

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «Рюликс» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «ЭнергоМир» (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен договор № 01-06-20 ВО от 01.06.2020 (далее – Договор) согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по выполнению технических заданий, поступающих от Заказчика по форме Приложения № 1 к Техническому заданию к Договору, направленных на устранение неисправностей и восстановление работоспособности элементов автоматизированной системы учета электроэнергии, на объектах электросетевого комплекса филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Владимирэнерго», указанных в п. 1.2 Договора.

В соответствии с п. 2.5. Договора Исполнитель обеспечивает оказание услуг по Договору собственными расходными материалами для крепления приборов учёта, имеющими соответствующие сертификаты и другие необходимые документы.

Заказчик обеспечивает предоставление Исполнителю для оказания услуг оборудование (приборы учета, шкафы учета, трансформаторы тока, антенны, проколы, СИП, арматуру, иные изделия и материалы), которые должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие необходимые документы.

Также, между ООО «Рюликс» (Подрядчик) и ООО «ЭнергоМир» (Субподрядчик) был заключен Договор № 23-03-2020 от 23.03.2020, согласно условиям которого Субподрядчик обязуется провести Работы по созданию системы учёта электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», направленные на снижение фактических потерь в них за счёт ежемесячного автоматизированного снятия показании приборов учёта по всем группам потребителей, повышения класса точности приборов учета электроэнергии, снижения вероятности и повышения выявляемости фактов неучтенное потребления в результате организации выносных узлов учета с применением изолированного провода для ответвлений от ВЛ, а также оперативного формирования баланд электроэнергии, в соответствии с ТЗ и передать Результат Работ Подрядчику по каждому Объекту, а Подрядчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

Согласно п. 1.1.1. Договора № 23-03-2020 работы выполняются силами Субподрядчика из Оборудования Подрядчика за исключением расходных материалов. Подрядчик предоставляет Субподрядчику давальческой основе Оборудование в соответствии с условиями Договора.

Субподрядчик обязан вернуть или оплатить неиспользованные при выполнении работ материалы и оборудование (п. 3.21 договора).

Субподрядчик обязан предоставлять Подрядчику возможность проверять, осматривать и пересчитывать переданные для выполнения работ по настоящему договору материалы и оборудование. Субподрядчик обязуется совместно с Подрядчиком, по требованию Подрядчика, проводить инвентаризацию переданных для выполнения работ материалов и оборудования с составлением и подписанием Сторонами инвентаризационной ведомости (п.3.22 договора).

Пунктом 4.11. Договора № 23-03-2020 установлено, что право собственности на Оборудование принадлежит Подрядчику.

Субподрядчик обязан предоставить Отчет об израсходованном Оборудовании (материалах). Отчет должен быть составлен по форме, установленной в Приложении № 10 к настоящему Договору, подписан уполномоченным представителем Субподрядчика и скреплен печатью (п.4.12 договора).

Субподрядчик не несет ответственности за нарушение сроков Работ, в случае нарушения Подрядчиком сроков замены и/или ремонта Оборудования (материалов) ненадлежащего качества, установленного в п.4.8, настоящего Договора (п. 4.13 договора).

В случае утраты Субподрядчиком в полном объеме или в части и/или утери и/или порчи в полном объеме и/или в части) Оборудования (материалов) Подрядчика, Подрядчик по своему выбору имеет право:

потребовать от Субподрядчика полного возмещения стоимости, утраченного в полном объеме или в части (и/или утери и/или порчи в полном объеме и/или в части) Оборудования (материалов) (компенсации реального ущерба), а также возмещения выставленных Подрядчику штрафных санкций со стороны сетевой компанией, в случае если такая утрата повлекла такие санкции;

потребовать от Субподрядчика самостоятельно и за свой счет произвести закупку Оборудования (материалов) взамен утраченного, а также возместить выставленные Подрядчику штрафные санкции со стороны сетевой компанией, в случае если такая утрата повлекла такие санкции.

В любом случае, предусмотренное настоящим пунктом возмещение оплачивается Субподрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления Подрядчиком соответствующего требования, а замена утраченного Оборудования (материалов) производится Субподрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления Подрядчиком соответствующего требования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате исполнения обязательств по Договорам № 01-06-20 ВО от 01.06.2020, № 23-03-2020 от 23.03.2020 ответчику было передано давальческое сырье, которое после выполнения работ и оказания услуг впоследствии последним не было возвращено в составе 42 позиций на общую сумму 5 308 593 руб. 25 коп., в связи с чем истцу были причинены убытки в размере 1 285 837 руб. 39 коп.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. При достижении иного соглашения стороны вправе внести дополнительным соглашением изменения в договор подряда.

В силу ст. 713 Гражданского кодекса подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом неиспользованного материала, остающегося у подрядчика.

При этом, согласно положению ст. 714 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу положений статьи 728 Гражданского кодекса в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на прекращение обязательств по договорам путем подписания между сторонами актов приемки оказанных услуг без замечаний.

В обоснование своих доводов и требований истец указывает, что в рамках договора №23.03.2020 от 23.03.2020 г. Ответчику было передано оборудование, что подтверждается актами приема-передачи №392-1 от 20.04.2020 г., №399-1 от 06.05.2020г., №405-1 от 22.05.2020 г., №407-1 от 22.05.2020 г., №416-1 от 29.05.2020 г., №421-1 от 10.06.2020 г., №431-1 от 06.70.2020 г., №465-2 от 28.09.2020 г., №389-1 от 14.04.2020 г., №442-1 от 30.07.2020 г.

Акты приемки №1 от 10.04.2020, №2 от 06.05.2020, №3 от 03.06.2020 г., заявки-отчеты на проведение работ не содержат информации об использовании оборудования, истребуемого истцом по настоящему делу.

В рамках договора №01-06-20ВО от 01.06.2020 г. Истцом Ответчику было передано оборудование, что подтверждается актами приема-передачи №527-2 от 05.02.201 г., №454- 2 от 13.08.2020 г., №522-2 от 27.01.2021 г., №489-2 от 28.10.2020 г., №499-2 от 19.11.2020 г., №501-2 от 19.11.2020 г., №504-2 от 24.11.2020 г., №505-2 от 26.11.2020 г., №б/н от 23.12.2020 г., №523-2 от 29.01.2021 г., №528-2 от 05.02.2021 г., №533-2 от 24.02.2021 г., №536-2 от 03.03.2021 г., №511-2 от 03.12.2020 г., №539-2 от 10.03.2021 г., №547-2 от 23.04.2021 г., №550-2 от 27.04.2021 г.

Акты приемки №1 от 07.07.2020, №2 от 13.08.2020, №3 от 28.09.2020, №4 от 26.10.2020, №5 от 10.11.2020, №6 от 14.12.2020, №7 от 14.01.2021 г., Журналы на проведение работ не содержат информации об использовании оборудования, истребуемого Истом по настоящему делу.

Вместе с тем из анализа представленных в материалы дела актов №392-1 от 20.04.2020 г., 399-1 от 06.05.2020 г., №405-1 от 22.05.2020 г., №407-1 от 22.05.2020 г., №416-1 от 29.05.2020 г., №421-1 от 10.06.2020 г., №431-1 от 06.70.2020 г., №465-2 от 28.09.2020 г., №389-1 от 14.04.2020 г., №442-1 от 30.07.2020 г. не следует, что указанное оборудование передавалось исключительно в рамках Договоров №23.03.2020 от 23.03.2020 г.

В тексте данных актов имеется прямое указание на иной договор между ООО «Рюликс» и ООО «С-Плюс» №ОБ-08.08.2018 от 08.08.2020

ООО «С-Плюс» не являлось стороной договора №ОБ-23.03.2023 от 23.03.2023.

При этом из искового заявления и приложенных к нему материалов невозможно установить учитывались ли истцом данные акты при расчёте суммы основного долга.

Из анализа представленных в материалы дела актов №527-2 от 05.02.201 г., №454- 2 от 13.08.2020 г., №522-2 от 27.01.2021 г., №489-2 от 28.10.2020 г., №499-2 от 19.11.2020 г., №501-2 от 19.11.2020 г., №504-2 от 24.11.2020 г., №505-2 от 26.11.2020 г., №б/н от 23.12.2020 г., №523-2 от 29.01.2021 г., №528-2 от 05.02.2021 г., №533-2 от 24.02.2021 г., №536-2 от 03.03.2021 г., №511-2 от 03.12.2020 г., №539-2 от 10.03.2021 г., №547-2 от 23.04.2021 г., №550-2 от 27.04.2021 г. не следует, что указанное оборудование передавалось исключительно в рамках Договора №01-06-20ВО от 01.06.2020 г.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 01.04.2020, № 2 от 06.05.2020, № б/н от 03.06.2020 ответчиком были оказаны услуги по Договору 24-3/20 от 11.03.2020, в рамках которого ответчиком также использовалось сырье истца, что подтверждается заявкой отчетом о проведении работ. Указанный Договор сторонами в материалы дела представлен не был, в связи с чем невозможно достоверно установить, обязанность по возврату полученного оборудования ответчиком истцу, а также, что спорное оборудование передавалось исключительно в рамках в рамках Договоров №23.03.2020 от 23.03.2020 г., №01-06-20ВО от 01.06.2020 г.

Ссылка истца на судебные акты по делу № А40-160803/22, которым установлено удержание имущество истца ответчиком, судом отклоняется, так как впоследствии имущество было возвращено, что подтверждается письмом ответчика № 2-22/23 от 22.03.2023, накладной №1 на отпуск материалов на сторону от 19.04.2023 г., накладной №2 на отпуск материалов на сторону от 24.07.2023 г, и не оспаривается сторонами по делу.

Также, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу №А40-160803/22-138-1226 было установлено, что ряд приложенных истцом актов приёма-передачи (№389-1 от 14.04.2020, №392-1 от 20.04.2020, №399-1 от 3 06.05.2020, №405-1 от 22.05.2020, №407-1 от 22.05.2020, №416-1 от 29.05.2020) составлены до начала действия договора №01-06-20 ВО от 01.06.2020.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено достоверных и неопровержимых доказательств в обоснование заявленного требования, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании возвратить неиспользованный товар и взыскании суммы убытков.

Стороны в соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЮЛИКС" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 25 506 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.10.2023 №91.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова