Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А01-3739/2022

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3739/2022
г. Майкоп
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28.12.2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ДТЛ-ЮГ" о выдаче мотивированного решения по делу № А01-3739/2022 по исковому заявлению администрации муниципального образования "Тульское сельское поселение" (Республика Адыгея, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДТЛ-ЮГ" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению населения и потребителей Тульского сельского поселения муниципального образования Майкопский район от 13.09.2021 года в сумме 676 453 рублей 55 копеек,

установил:

администрация муниципального образования "Тульское сельское поселение" (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДТЛ-ЮГ" (далее – ООО "ДТЛ-ЮГ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению населения и потребителей Тульского сельского поселения муниципального образования «Майкопский район» от 13.09.2021 года в сумме 676 453 рублей 55 копеек.

Определением суда от 01.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок - до 24.11.2022 г. истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основании своих требований, а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также судом был установлен срок - до 15.12.2022 г., когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 01.11.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства получено истцом 03.11.2022г., ответчиком -08.11.2022г.

В установленные судом сроки от ответчика поступили отзыв на иск и дополнения к нему, в которых обществом с ограниченной ответственностью "ДТЛ-ЮГ" требования не признаны с указанием на внесение платежей за пользование арендуемым имуществом в виде несения арендатором затрат по улучшению имущества в соответствии с разделом 4 договора. Акты приема-передачи имущества и выполненных работ влекут правовые последствия в виде выбытия из имущественной сферы должника активов на сумму, превышающую размер ежегодной арендной платы, и принятие этого исполнения арендодателем, ввиду чего, по мнению ответчика, задолженность по арендной плате отсутствует.

Каких-либо возражений на отзыв со стороны истца не представлено.

19.12.2022 г. суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, и вынес резолютивную часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Тульское сельское поселение" к обществу с ограниченной ответственностью "ДТЛ-ЮГ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению населения и потребителей Тульского сельского поселения муниципального образования Майкопский район от 13.09.2021 в сумме 676 453 рублей 55 копеек отказал.

Резолютивная часть решения суда от 19.12.2022 выполнена в форме электронного документа.

22.12.2022г. ответчик обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, рассмотрев заявление общества, считает необходимым изготовить решение по настоящему делу в полном объеме.

Согласно материалам дела, на основании протокола открытого конкурса от 30.08.2021 № 1, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды объектов теплоснабжения от 13.09.2021, по условиям которого арендодатель в целях обеспечения бесперебойного и надежного теплоснабжения потребителей муниципального образования Тульское сельское поселение предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество в составе: здание котельной № 1 по адресу: Россия, Республика Адыгея, Майкопский район. пгт. Тульский, ул. Первомайская, 218-В, кадастровый номер 01:04:0200082:38 и теплотрассу к ней кадастровый номер 01:04:0200082:87; здание котельной № 2 по адресу: Россия, Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Тульский, ул. Московская, 53-Г, кадастровый номер 01:04:0200067:57 и теплотрассу к ней кадастровый номер 01:04:4100001:675; здание котельной по адресу: Россия, Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Тульский, ул. Ленина дом № 254-А, кадастровый номер 01:04:0200009:153 и теплотрассу к ней кадастровый номер 01:04:4100001:771; здание топочной по адресу: Россия, Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Тульский, ул. Ленина, 48-Б, кадастровый номер 01:04:0200066:39 и теплотрассу к ней кадастровый номер 01:04:0200066:40; указанные в приложении № 1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью договора и содержит описание имущества, в том числе его технико-экономические показатели и целевое назначение.

В соответствии с положениями раздела 4 Договора использование имущества является платным. Размер ежегодно арендной платы, согласно договору составил 644 662 рублей без учета НДС в год.

Срок действия договора 10 лет со дня его подписания (пункт 5.1. договора).

По акту приема-передачи от 13.09.2021 имущество (здания котельных № 1, 2, 3, 4 с оборудованием) передано обществу. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По расчету истца задолженность по арендной плате по договору за 110 дней 2021 года с 13.09.2021г. по 31.12.2021г. составила 194 281 рубль 70 копеек и за 273 дня 2022 года за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г. составила 472 171 рубль 85 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия от 17.10.2022 с требованием оплаты задолженности в денежной форме и указанием на то, что для учета доходов казенного учреждения в виде улучшения переданного в аренду имущества, необходимо заключение иного договора (купли-продажи, выполнения работ).

В ответ на претензию общество указало, что в силу договора, возложение на арендатора затрат по улучшению арендованного имущества является формой арендной платы, в противном случае на стороне арендодателя будет иметь место неосновательное обогащение.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы по делу в полном объеме, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, возражая по существу предъявленных истцом требований указал, что в соответствии с пунктом 4.1. договора, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом в виде возложения на арендатора затрат на улучшение арендованного имущества.

Как следует из представленных доказательств, на основании актов приема передачи документов, имущества и выполненных работ по улучшению арендованного имущества от 25.04.2021 ответчиком произведены: модернизация котельной № 1 по адресу: Россия, Республика Адыгея, Майкопский район. пгт. Тульский, ул. Первомайская, 218-В, на сумму 3 176 314 рублей 89 копеек; модернизация котельной по адресу: Россия, Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Тульский, ул. Ленина, 254-А, на сумму 1 624 200 рублей. Распоряжениями администрации № 115 – 117 от 07.10.2022 были введены в эксплуатацию основные средства: котел стальной водогрейный ROSSE№ RSP 600 – 2 шт. в котельной № 3 по адресу: ул. Ленина, 254-А стоимостью 890 000 рублей; котел стальной водогрейный REХ 100 ICI CALDAIE – 2 шт. в котельной № 1 по адресу: ул. Первомайская, 218В, стоимостью 890 000 рублей; котельную, тепловой мощностью 3,44 Гкал/ч, по адресу: ул. Московская, 53-Г, стоимостью 10 746 220 рублей 77 копеек.

Стороной ответчика представлены первичные документы, подтверждающие факт приобретения и установки оборудования на арендованных объектах теплоснабжения (ведомости видов и сметной стоимости затрат на улучшение имущества, товарная накладная от 03.03.2021 №5 на приобретение котла RSP 600 стоимостью 1 335 000 рублей, акт приемки работ от ООО «Инж-проект» на выполнение проектной документации по модернизации котельной №3 по адресу: пгт. Тульский, ул. Ленина, 254-А, на сумму 150 000 рублей, товарная накладная от 04.10.2021 № 48 на приобретение горелки газовой в комплекте стоимостью 670 000 рублей, товарная накладная от 09.09.2021 № 37 на приобретение котла водогрейного REХ и комплектующих стоимостью 1 618 000 рублей, акт приемки работ от ООО «Инж-проект» на выполнение проектной документации по модернизации котельной №1 по адресу: пгт. Тульский, ул. Первомайская, 218-В на сумму 150 000 рублей).

Соответствующие затраты отражены в актах приема передачи документов, имущества и выполненных работ по улучшению арендованного имущества от 25.04.2021, подписанных со стороны администрации без возражений.

В ходе рассмотрения дела истцом данные факты не отрицались. Распоряжения администрации 07.10.2022 № 115, № 116 и №117 о вводе в эксплуатацию основных средств с 06.10.2022г., свидетельствует о принятии истцом к учету улучшений имущества, произведенных ответчиком. Доказательств оплаты работ и оборудования по модернизации арендованного имущества со стороны собственника не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одновременно законодательство допускает возможность производить расчеты между сторонами договора аренды предоставлением арендатором определенных услуг, согласованных с арендодателем (подпункт 3 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусматривает, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктами 4.1. и 4.3. договора, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом в виде возложения на арендатора затрат на улучшение арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора, затраты на улучшение имущества могут производиться только после согласования с арендодателем вида и сметной стоимости затрат.

Из материалов дела следует, что такое согласование на общую сумму 4 800 514 рублей 96 копеек было получено арендатором (письмо от 14.01.2022 №3), после чего соответствующие улучшения были произведены.

Согласно положением пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Таким образом, ООО «ДТЛ-ЮГ» в соответствии с пунктом 4.6. договора аренды исполнило принятые на себя обязательства, сумма затрат на улучшение имущества, согласно актам приема-передачи (4 800 514 рублей 96 копеек) превысила размер двухгодовой арендной платы (644 662 рубля х 2), что соответствует условиям договора аренды (пункт 4.5.) и отвечает требованиям добросовестности и экономической обоснованности сотрудничества.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что договор аренды прямо предусматривает возможность арендатора вносить арендную плату в виде зачета затрат на содержание имущества. Материалами дела подтверждено предоставление встречного исполнения ответчиком на сумму, превышающую размер установленной годовой платы в денежном выражении.

Согласно статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией работ организацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) результатов выполненных работ одним лицом для другого лица.

В указанной статье приведен перечень случаев, когда передача права собственности, результатов выполненных работ не признается реализацией товаров (работ, услуг). При этом, выполнение арендатором работ и передача их результатов арендодателю в качестве арендной платы (полностью или в части) в пункте 3 статьи 39 НК РФ не поименованы, следовательно, выполнение обществом-арендатором работ и передача их результатов арендодателю является в силу статьи 39 НК РФ реализацией работ.

Право на возмещение стоимости неотделимых улучшений является денежным требованием. Пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации не обуславливает возникновение данного права наличием отдельного соглашения или судебного акта о взыскании сумм, израсходованных на неотделимые улучшения (п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 29 декабря 2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований).

Мотивы отказа администрации по зачету согласованных с нею затрат на улучшение имущества суд находит не соответствующими действующему законодательству и не отвечающими требованиям надлежащего исполнения обязательства, поскольку закон и действующий между сторонами договор не запрещают прекращать зачетом обязательства казны публичного образования в счет оплаты по договору.

Зачет, равно как непосредственная оплата денежного обязательства является законным способом его прекращения. Бюджетное законодательство не содержит запрета на прекращение зачетом обязательств казны публичного образования перед юридическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства стороны обязаны учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, администрация своими действиями фактически признала право общества на такое возмещение, приняв в собственность казны неотделимые улучшения имущества, находящегося в аренде ответчика.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования "Тульское сельское поселение".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца, который освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Тульское сельское поселение" (Республика Адыгея, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДТЛ-ЮГ" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению населения и потребителей Тульского сельского поселения муниципального образования Майкопский район от 13.09.2021 года в сумме 676 453 рублей 55 копеек, отказать.

Суд разъясняет сторонам, что по заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Н.Г.Мусифулина