Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А33-25317/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2018 года

Дело № А33-25317/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕХАНОБР» (ИНН 2460039184, ОГРН 1022401798760)

к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным экспертного заключения на изменения в проект освоения лесов регистрационный № 387 для лесного участка, представленного ООО «МЕХАНОБР» в целях осуществления рекреационной деятельности на территории Красноярского лесничества Красноярского края, утвержденное приказом от 06.07.2018 № 1149-рлр/7,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.10.2018, личность удостоверена паспортом; ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.10.2018, личность удостоверена паспортом; ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.10.2018 личность удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2018 №млх/1-02, личность удостоверена паспортом; ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.09.2018 № млх/1-02971, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕХАНОБР» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительным экспертного заключения на изменения в проект освоения лесов регистрационный № 387 для лесного участка, представленного ООО "МЕХАНОБР" в целях осуществления рекреационной деятельности на территории Красноярского лесничества Красноярского края, утвержденное приказом от 06.07.2018 № 1149-рлр/7.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2018 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ходатайствовал о допросе в качестве специалиста ФИО7 – ведущего инженера отдела земельных отношений филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект». Явка ФИО7 в здание суда обеспечена.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства общества.

Положения частей 1 и 3 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Россисйкой Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

Заявителем не приведено доводов относительно того, какие необходимые для рассмотрения настоящего дела сведения ФИО7 может пояснить, как лицо, обладающее специальными познаниями, учитывая, что в материалах дела имеется письменное изложении позиции, подготовленное ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», исполнителем указана - ФИО7

Посовещавшись на месте, суд определил применительно к положениям статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МЕХАНОБР» о допросе в судебном заседании специалиста отказать.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представители заявителя настаивал на удовлетворении требований. Представители возражали против заявленных требований согласно доводам отзыва.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО8 и Агентство лесной отрасли Красноярского края (правопредшественник Министерства лесного хозяйства Красноярского края) 22.10.2008 заключили договор аренды лесного участка № 45/р.

Согласно пункту 1 договора индивидуальному предпринимателю ФИО8 в аренду предоставляется лесной участок площадью 0,42 га, расположенный: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество» Усть-Манское участковое лесничество, квартал 3 выд. 19, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-076-2008-09-3328-8, предназначен для рекреационный деятельности.

Согласно пункту 4 договора и Приложения № 3 к договору аренды лесного участка участок предоставляется для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 12 договора арендатор имеет право:

-приступить после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора;

-осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), лесоперерабытывающей инфраструктуры, а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Данный лесной участок передан по акту приема-передачи 22.10.2008. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 04.12.2008.

Во исполнение условий договора арендатор представил в агентство лесной отрасли Красноярского края на государственную экспертизу проект освоения лесов для лесного участка, переданного в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности, на который агентством дано положительное экспертное заключение (утверждено приказом руководителя агентства № 1147-а от 05.05.2009).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.07.2013 индивидуальный предприниматель ФИО8 уступил все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 22.10.2008 №45/р гражданину ФИО8

Дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2013 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 06.08.2013.

Согласно договору от 05.06.2013 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка о 22.10.2008 № 45/р индивидуальный предприниматель ФИО8 передал, а гражданин ФИО8 принял на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка.

11.02.2016 ФИО8 и ООО «МЕХАНОБР» заключили договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 45 от 22.10.2008 в соответствии с которым ФИО8 передает все свои права и обязанности ООО «МЕХАНОБР» в отношении лесного участка площадью 0,42 га, расположенного Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество» Усть-Манское участковое лесничество, квартал 3 выд. 19, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-076-2008-09-3328-8, предназначенного для рекреационный деятельности.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 23.03.2016.

Основное направление рекреационной деятельности на арендуемом лесном участке -реабилитация и оздоровление людей пенсионного возраста с различными заболеваниями, в том числе тяжелыми. Для этого создана реабилитационно-оздоровительная база отдыха с проведением реабилитационно-оздоровительных программ, для оказания услуг за плату.

ООО «МЕХАНОБР» представило в Министерство лесного хозяйства Красноярского края на государственную экспертизу Изменения в проект освоения лесов лесного участка, представленного в аренду ООО «МЕХАНОБР» в целях осуществления рекреационной деятельности на территории Красноярского лесничества Красноярского края, подготовленные Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект».

Экспертной комиссией Министерства лесного хозяйства Красноярского края выдано отрицательное экспертное заключение на изменение проект освоения лесов регистрационный № 387, утв. приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 06.07.2018 №1149-рпр/7.

Не согласившись с экспертным заключением на изменения в проект освоения лесов регистрационный № 387 для лесного участка, представленного ООО «МЕХАНОБР» в целях осуществления рекреационной деятельности на территории Красноярского лесничества Красноярского края, утвержденное приказом от 06.07.2018 № 1149-рлр/7, полагая, что оно нарушает нормы действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возможность признания незаконными решений органов местного самоуправления предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является способом защиты гражданских прав.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе создающих препятствия для ее осуществления.

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта - исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению его содержание, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

При этом, оспариваемый акт (документ) носит властный характер в случае, если: исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий и принято в одностороннем порядке, направлено на урегулирование индивидуального и конкретного правоотношения с участием заявителя.

Изложенная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 17.09.2018 N 305-КГ18-8036 по делу N А40-151223/2017.

Поскольку рассматриваемый в рамках настоящего дела экспертное заключение имеет все вышеперечисленные признаки, при этом какая-либо административная процедура самостоятельного обжалования юридического факта утверждение отрицательного экспертного заключения - отсутствует, в правовым последствием утверждения отрицательного экспертного заключения является невозможность дальнейшего проведения освоения лесов до устранения недостатков и получения положительного экспертного заключения, суд пришел к выводу, что указанное образует единый правоприменительный акт - меру реагирования уполномоченного органа на обращение пользователя лесов.

Следовательно, оспариваемое обществом экспертного заключения на изменения в проект освоения лесов регистрационный № 387 для лесного участка, представленного ООО «МЕХАНОБР» в целях осуществления рекреационной деятельности на территории Красноярского лесничества Красноярского края, утвержденное приказом от 06.07.2018 № 1149-рлр/7 отвечает признакам ненормативного правового акта, затрагивающего права заявителя и на основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен в судебном порядке.

Административным органом доводов об обратном не приведено возражений против рассмотрения заявленного спора по существу Арбитражным судом Красноярского края не заявлено.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края (далее – Положение о министерстве), в соответствии с пунктом 1.1 которого Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет: 1) нормативное правовое регулирование и разработку проектов законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края в области лесных отношений; 2) оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области лесных отношений, в сфере образования (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края); 3) надзор (контроль) в областях лесных отношений, организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края.

Пункт 3.11 Положения о министерстве предусматривает, что к компетенции министерства относится проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов, за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое экспертное заключение на изменения в проект освоения лесов регистрационный № 387 для лесного участка, представленного ООО «МЕХАНОБР» в целях осуществления рекреационной деятельности на территории Красноярского лесничества Красноярского края, утвержденное приказом от 06.07.2018 № 1149-рлр/7 принято компетентным органом.

Исходя из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО8 и Агентство лесной отрасли Красноярского края (правопредшественник Министерства лесного хозяйства Красноярского края) 22.10.2008 заключили договор аренды лесного участка № 45/р.

Согласно пункту 1 договора индивидуальному предпринимателю ФИО8 в аренду предоставляется лесной участок площадью 0,42 га, расположенный: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество» Усть-Манское участковое лесничество, квартал 3 выд. 19, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-076-2008-09-3328-8, предназначен для рекреационный деятельности.

Согласно пункту 4 договора и Приложения № 3 к договору аренды лесного участка участок предоставляется для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 12 договора арендатор имеет право:

-приступить после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора;

-осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), лесоперерабытывающей инфраструктуры, а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Данный лесной участок передан по акту приема-передачи 22.10.2008. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 04.12.2008.

Во исполнение условий договора арендатор представил в агентство лесной отрасли Красноярского края на государственную экспертизу проект освоения лесов для лесного участка, переданного в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности, на который агентством дано положительное экспертное заключение (утверждено приказом руководителя агентства № 1147-а от 05.05.2009).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.07.2013 индивидуальный предприниматель ФИО8 уступил все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 22.10.2008 №45/р гражданину ФИО8

Дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2013 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 06.08.2013.

Согласно договору от 05.06.2013 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка о 22.10.2008 № 45/р индивидуальный предприниматель ФИО8 передал, а гражданин ФИО8 принял на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка.

11.02.2016 ФИО8 и ООО «МЕХАНОБР» заключили договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 45 от 22.10.2008 в соответствии с которым ФИО8 передает все свои права и обязанности ООО «МЕХАНОБР» в отношении лесного участка площадью 0,42 га, расположенного Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество» Усть-Манское участковое лесничество, квартал 3 выд. 19, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-076-2008-09-3328-8, предназначенного для рекреационный деятельности.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 23.03.2016.

Основное направление рекреационной деятельности на арендуемом лесном участке -реабилитация и оздоровление людей пенсионного возраста с различными заболеваниями, в том числе тяжелыми. Для этого создана реабилитационно-оздоровительная база отдыха с проведением реабилитационно-оздоровительных программ, для оказания услуг за плату.

ООО «МЕХАНОБР» представило в Министерство лесного хозяйства Красноярского края на государственную экспертизу изменения в проект освоения лесов лесного участка, представленного в аренду ООО «МЕХАНОБР» в целях осуществления рекреационной деятельности на территории Красноярского лесничества Красноярского края, подготовленные Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект».

Как указывалось ранее, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

Часть 5 статьи 89 ЛК РФ предусматривает, что государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем тридцать дней со дня его поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Государственная или муниципальная экспертиза изменений в проект освоения лесов, подготовленных на основании акта лесопатологического обследования, проводится в течение не более чем десять рабочих дней со дня их поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 утверждён Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее – Порядок экспертизы), который разработан в соответствии со статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации.

Целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3 Порядка экспертизы).

Для проведения Экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии. В состав экспертной комиссии должны входить два представителя общественных объединений, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды, экологии и природопользования (пункт 4 Порядка экспертизы).

Пункт 5 Порядка экспертизы предусматривает, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (далее - Лесопользователи), для проведения Экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов, или внесенных в него изменений.

В соответствии с пунктом 7.1 Порядка экспертизы экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Результат Экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка экспертизы).

Пункт 10 Порядка экспертизы предусматривает, что положительное заключение Экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

В рассматриваемом случае, по результатам проведения анализа представленного проекта освоения лесов, экспертная комиссия пришла к выводу, что представленные на экспертизу в изменения проекта ограничивают права граждан, установленные статьёй 11 ЛК РФ и 6 ВК РФ, а именно: препятствуют доступ граждан на лесной участок и к реке Мана. Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи отрицательного экспертного заключения на изменения в проект освоения лесов для лесного участка, переданного в аренду ООО «МЕХАНБОР» для осуществления рекреационной деятельности на территории Красноярского лесничества по договору аренды лесного участка от 22.10.2008 №45/р.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое отрицательно экспертное заключение законного и обосновано. Данный вывод основан на следующем.

Часть 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с положениями части 1 статьи 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Положения части 5 статьи 11 ЛК РФ пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения:

1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах;

2) безопасности граждан при выполнении работ.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается (часть 6 статьи 11 ЛК РФ).

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 8 статьи 11 ЛК РФ).

В материалы дела представлены изменения в проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО «МЕХАНБОР» в целях осуществления рекреационной деятельности на территории Красноярского лесничества Красноярского края.

Исходя из таблицы 4.1 (10) – характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке планируется возведение в том числе следующих объектов:

- дровница, сборно-разборная конструкция (гофрированный лист, металлический каркас) 1,5х13,5 м (4 шт);

- навес, сборно-разборная конструкция (гофрированный лист, металлический каркас).

Исходя из сносок, по данным объектам: прилагается рисунок по первому объекту, при этом по второму объекту (навес): ширина навесов составляет 1,5 м, высота 2 м, длина: 11 м (1 шт.), 11,5 м(2 шт.), 14,5 м (3 шт.), 12,5 м (2 шт.), 13 м (2 шт.), 16 м (1 шт.), 17,8 м (2 шт.), 24 м (1 шт.), рисунок также прилагается.

Также в проекте внесения изменений имеется тематическая лесная карта, из которой следует, что навесы и дровницы планируются к построению таким образом, что образуют четырехугольник, по периметру которого и будут в один ряд располагаться дровницы и навесы. При этом соотношение общей совокупной длины навесов и дровниц к общей длине остальных проходов, длины каждого из отдельных элементов навеса/дровниц (от 11 до 24 метров) в сравнении с шириной проемов (2 метра), при этом часть проходов расположена в непосредственной близости к хозяйственным постройкам и домикам отдыха.

Представленные же эскизы в приложении к проекту визуально не верны, противоречат изложенных объективным параметрам в описании вносимых изменений (соотношение длины к высоте навеса и соотношение длины навеса к лавочке). Фактически обществом планируется возведение навесов с использованием гофрированного профлиста высотой выше роста человека (пешехода)- 2 метра, что в сочетании с длиной планируемых к возведению сооружений (навесов и дровниц) – от 11 до 24 метров, способствует их восприятию как ограждение. Более того, возведение таких непрозрачных навесов длиной от 11 до 24 метров с учетом их высоты и материала изготовления, не только препятствует свободному проходу (требует обхода препятствия по пересеченной лесной местности), но визуальному восприятию пешеходом самой возможности такого прохода (гофрированный металлический лист не позволяет удостовериться в наличие сквозных проходов за ограждением, а длинна навесов затрудняет также и визуальное установление наличия разрывов в них, пригодных для прохода). Незначительность свободного пространства, между такими объектами, их расположение по отношению к внутренней обустроенной территории (придомовых площадок, хозяйственных построек, домиков для отдыха, подъездных путей с домиком сторожа) свидетельствует о цели создания препятствий к свободному доступу граждан.

К заявленному в судебном заседании 219.11.2018 устного довода общества о том, что необходимость возведения таких объектов обусловлена целями безопасности отдыхающих граждан, так как за границей земельного участка имеются опасные для жизни и здоровья обрывы, нависающие скалы суд относится критически.

Приведенных довод не подтвержден данными геодезической съемки ни при обращении в министерство, ни в ходе судебного разбирательства, а кроме того опровергается приложенными к проекту фотографиями лесного участка, расположенного на склоне, но не имеющего травмоопасных обрывов. Иных доказательств фактического рельефа местности, требующего возведения двухметровых ограждений из гофрированного металлического листа, протяженностью от 11 до 24 метров и именно в предложенных проектом изменений местах, обществом суду не представлено.

Заявителем 23.11.2018 в материалы дела представлено письмо ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект». Согласно представленного письма, лесной участок предоставлен обществу для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма и т.п., что не предусматривает неорганизованный отдых граждан.

Однако данный довод не свидетельствует о праве арендатора ограничивать доступ к самому лесному участку иных граждан, не внесших плату за организацию отдыха.

Также в письме указывается, что на лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов (положительное заключение государственной экспертизы, приказ агентства лесной отрасли от 05.05.2009 №1147а), размещены объекты лесной и нелесной инфраструктуры, необходимые для организации и осуществления рекреационной деятельности, пункт сосредоточения пожарного инвентаря, принадлежащего обществу.

Однако приведенное утверждение не может быть признано к рассматриваемым фактическим обстоятельствам, поскольку спор касается как раз намерения общества внести изменения в проект освоения лесов, получившее ранее положительное заключение. Экспертизу ранее проходил проект без планируемых к возведению навесов и дровниц, кроме того не предусматривавший также возведения каких-либо ограждений участка лесного фонда (сплошных или прерывистых).

Также в представленном письме имеется указание на то, что общество, расположив некоторые объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры по периметру арендуемого лесного участка – обозначил границы этого участка, в пределах которых он осуществляет свою деятельность на основании договора аренда от 22.10.2008 №45/р. Любое лицо может пройти через участок, при условии, что это не причинит ущерба или беспокойства собственнику расположенных на нем объектов. При этом если собственник посчитает, что проходом через участок ему причиняется беспокойство, то он имеет право защитить свои права в соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ.

Изложенное мнение косвенно подтверждает как раз независимое восприятие сторонним лицом планируемых к возведению малых архитектурных форм как обозначения границ участка в целях их защиты по воле собственника от проникновения и нахождения внутри границ посторонних лиц, то есть – ограждения

Приведенный довод о наличии у арендатора лесного участка прав использования положений статьи 304 ГК РФ для защиты территории лесного участка от нежелательных для него посягательств иных лиц прямо противоречит положениям статьи 11 ЛК РФ, в соответствии с частью 1 которой граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

При этом, с учетом устных пояснений учредителя ООО «МЕХАНБОР», данных в судебном заседании 29.11.2018 (относительно необходимости защиты переданного ему лесного участка от бесконтрольного прибытия на него и нахождения без какой-либо платы посторонних лиц – отдыхающих с личным транспортном), подготовленной по обращению заявителя письменной позицией ФГБУ «Рослесинфорг «Востсиблеспроект», суд приходит к выводу, что истинной целью создания навесов в предложенной конфигурации и с указанным расположением является именно воспрепятствование свободному доступу к территории лесного участка иных лиц, воспрепятствование безвозмездному нахождению их на соответствующем участке лесного фонда, переданного на праве аренды обществу.

Вместе с тем, положения Лесного кодекса Российской Федерации предусматривают, что право свободного доступа не может быть ограничено ограничен правам арендатора. Договор аренды предоставляет возможность пользования и владения соответствующим лесным участком, но с учетом специфики объекта аренды, не предоставлено возможность ограничения прав иных лиц на доступ к соответствующему лесному участку. В рассматриваемой ситуации, использование защиты, предусмотренной положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации – это возможность исключения такого нарушения прав в отношении имущества арендатора (временных сооружений, хозяйственных построек), но не в отношении самого лесного участка, находящегося в федеральной собственности, доступ к которому планируется перекрыть.

Таким образом, министерством, исходя из имеющихся в его распоряжении документов, было обосновано расценен представленный проект изменений как направленный на ограничение свободного доступа граждан на лесной участок, переданный на праве аренды обществу, в связи с чем ответчик законно и обосновано признал представленный проект изменений не соответствующим Лесному кодексу Российской Федерации и составил отрицательный экспертное заключение.

Аналогичный правовой подход относительно недопустимости ограничения права граждан на свободное пребывание в лесах, предусмотренное положениями статьи 11 ЛК РФ нашел свое отражение в судебной практике и содержится, например, в апелляционных определениях Красноярского краевого суда от 16.10.2017 по делу №33-11442/2017, от 16.07.2018 по делу №33-9864/2018 А-2.184г.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований общества.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина