Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А22-4269/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А22-4269/2019

27.02.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Счетчикова А.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя АО «Научнопроизводственная компания «Катрен» – ФИО2 (по доверенности от 16.04.2023), ФИО3 лично и его представителя ФИО4 (по доверенности от 22.08.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2023 по делу № А22-4269/2019, принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "АСТОРАТ-ЭЛИСТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ООО "АСТОРАТ-ЭЛИСТА" ФИО5, АО «Научнопроизводственная компания «Катрен», ФИО3, ФИО6 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании сделки недействительной и аннулировании записи об ипотеке, третьи лица – Администрация г. Элисты, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Калмыкия, бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

МУП «Элиставодоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Асторат-Элиста» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – общество), АО «Научно-производственная компания “Катрен”» и ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании сделки недействительной и аннулировании записи об ипотеке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Элисты (далее – администрация), бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчужева» и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.10.2020 дело передано в Верховный суд Республики Калмыкия для направления его в суд общей юрисдикции, поскольку ФИО3 является физическим лицом, в связи с чем дело подсудно суду общей юрисдикции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2021 № 308-ЭС20-21175 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 21.09.2021 указал, что в деле при вынесении судебных актов, истец представил внесудебное заключение специалиста (индивидуального предпринимателя ФИО7) и заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Суды данные доводы предприятия оставили без внимания и необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств о проведении судебного экспертного исследования для установления обстоятельств, необходимых для выяснения вопросов, требующих специальных познаний.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела, представителями Истца и Ответчика были заявлены ходатайства о назначении экспертизы, проведение которой было поручено Судебно-экспертной лаборатории ООО «Стройгеоэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 355000, <...>; офис 1.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2023 по делу № А22-4269/2019 в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании сделки недействительной и аннулировании записи об ипотеке отказано, в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" о назначении повторной экспертизы по делу отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2023 по делу № А22-4269/2019 представитель конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Вместе с тем, к жалобе приложено уведомление об отмене доверенности представителя ФИО8.

Определением суда от 20.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, суд обязал конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" ФИО7 представить доказательства наличия полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу в соответствии с абзацем 5 пункта 24 постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

22.12.2023 представлена новая доверенность на имя ФИО8 от 11.12.2023 №42-Д.

16.01.2024 от АО НПК «Катрен» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

19.01.2024 от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО9, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

22.01.2024 от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" ФИО7 поступили пояснения в которых конкурный управляющий подтвердил, что ФИО8 представлена новая доверенность.

22.01.2024 от представителя конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" ФИО7 поступил отказ от исковых требований.

Определением суда от 23.01.2024 судебное заседание отложено, суд обязал лиц участвующих в деле представить свои позиции по заявленному отказу от исковых требований.

14.02.2024 от АО НПК «Катрен» поступили пояснения согласно которым АО НПК «Катрен» не возражает об принятии отказа от иска.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель и АО «Научнопроизводственная компания «Катрен» не возражали против принятия заявленного отказа от исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц, не поступило.

Учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны, а также учитывая, наличие полномочий на подписание отказа от заявленных требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ от исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от требований и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, муниципальному унитарному предприятию "Элиставодоканал" надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, частью 4 статьи 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2023 по делу № А22- 4269/2019 отменить.

Производство по делу № А22-4269/2019 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Элиставодоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины оплаченной по чек-ордеру от 18.11.2019, 1 500 руб. государственной пошлины оплаченной по чек-ордеру от 05.12.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков


Судьи


А.В. Счетчиков


Ю.Б. Луговая