Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А33-19999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года

Дело № А33-19999/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория-экспресс" (ИНН 2457057747, ОГРН 1052457006183, г. Норильск)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Норильска "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория-экспресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Норильска "Коммунальные объединенные системы" (далее – ответчик) о взыскании задолженности на основании договора № КОС-363/15 от 23.12.2015, в размере 2 460 344 руб. 95 коп., в том числе 2 426 140 руб. 91 коп. – задолженность по оплате оказанных надлежащим образом транспортных услуг за периоды с 01.09.2018 по 31.10.2018; 34 204 руб. 04 коп. – проценты на сумму задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.07.2019 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Суд исследовал материалы дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее:

- ответчик предполагает, что данное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 4 и частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Истец не приложил к исковому заявлению претензию, содержащую требование о взыскании задолженности по договору в размере 2 426 140,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 204.04 руб.;

- заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 204,04 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку от оплаты задолженности по договору МУП «КОС» не уклоняется и предпринимает все зависящие меры по ее погашению. В связи с чем, ответчик просит суд рассмотреть вопрос об уменьшении заявленного истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами;

- ответчик указывает, что из материалов дела следует, что истец не представил суду путевые листы, поскольку из представленных документов невозможно установить фактический объем и характер оказанных истцом услуг. Таким образом, истец не доказал факт и объем оказанных услуг и, соответственно, истцу необходимо предоставить дополнительные документы, а именно: путевые листы.

Истец против доводов ответчика возражал на основании следующего:

- как указано в исковом заявлении и подтверждено приложенными к нему материалами Истцом 16.05.2019 в адрес Ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания транспортных услуг от 23.12.2015 № КОС-363/15 (в редакции соглашений № 1 от 18.11.2016, № 2 от 23.05.2017, № 3 от 29.12.2017, № (далее - Договор) (исх. № 56) (получена Ответчиком 16.05.2019, содержащая предложение в течение 10 банковских дней с даты по претензии перечислить 2 426 140,91 руб., из которых: а) 1 455 487,3 руб. по реквизитам, указанным в счетах № 34 от 3 от 30.09.2018 (в качестве оплаты услуг, оказанных за период с 01.09.201 из которых: - по счету № 34 от 30.09.2018 - 1 173 481,70 руб. - по счету № 35 от 30.09.2018 - 282 005,60 руб. б) 970 653,61 руб. (в качестве оплаты услуг, оказанных за период 31.10.2018) по реквизитам, указанным в счетах № 38 от 31.10.2018, из которых: -по счету №38 от 31.10.2018-952 722,45руб. - по счету № 39 от 31.10.2018 - 17 931,16 руб. Кроме того, в данной претензии было указано, что в случае требований претензии, Истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности пользование чужими денежными средствами в соответствии Гражданского кодекса РФ. Таким образом, рассматриваемый довод Ответчика несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам дела;

- в отношении несоразмерности процентов за пользу денежными средствами последствиям нарушенного обязательства истец считает необходимым отметить, что основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют. Кроме того, необходимо отметить установленный договором 6 месячный срок оплаты оказанных услуг в 2018 году, при том, что оказание транспортных услуг сопряжено с постоянными расходами на обслуживание транспортных средств (запасные части, топливо и прочее). Столь же длительный срок позволял ответчику предпринять необходимые меры для своевременной оплаты оказанных услуг, однако ответчик не принял мер к своевременному исполнению своих обязательств. В связи для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными таких условиях договора также отсутствуют;

- ответчиком акты оказанных услуг подписаны без замечаний.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с заключенным между ООО «Виктория-экспресс» (исполнитель) и МУП муниципального образования города Норильска "Коммунальные объединенные системы" (заказчик) договором возмездного оказания транспортных услуг от 23.12.2015 № КОС-363/15 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 18.11.2016, № 2 от 23.05.2017, № 3 от 29.12.2017, № 4 от 28.03.2018) (далее - договор) ООО «Виктория-экспресс» приняло на себя обязательства по оказанию в течение срока действия договора транспортных услуг для МУП «Коммунальные объединенные системы», указанных в техническом задании (приложение № 1 к договору) транспортными средствами, принадлежащими исполнителю (пункт 1.1 договора), а МУП «Коммунальные объединенные системы» приняло на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг при надлежащем их исполнении в порядке, определенном договором (пункт 3.1.3 договора). Период оказания услуг определен пунктом 1.3 договора (в ред. дополнительного соглашения № 3) – с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Пунктом 1.2 договора определено, что услуги считаются оказанными после подписания истцом и ответчиком акта об оказании услуг, оформленного в соответствии с приложением № 2 к договору.

Основанием для оплаты услуг является счет на оплату, выставленный истцом после подписания истцом и ответчиком соответствующего акта оказанных услуг, акта сверки выполненных объемов транспортных услуг представления истцом документов, в соответствии с пунктом 2.1.6 договора (пункт 6.2 договора), а именно: акта оказанных услуг (по форме приложения № 2 к договору); акта сверки выполненных объемов транспортных услуг (по форме приложения № 3 к договору);счета на оплату и счет-фактуры.

Кроме того, пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случаях, не предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора (в ред. дополнительного соглашения №3) оплата услуг, оказанных с 01.06.2017 по 31.12.2017 в соответствии с условиями договора и принятых ответчиком без замечаний производится ответчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, оформленного по образцу приложения № 2 к договору в течение 12 месяцев с момента получения от истца счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в строго соответствии с действующим законодательством.

Оплата услуг, оказанных с 01.01.2018 по 31.12.2018 в соответствии с условиями договора и принятых ответчиком без замечаний производится ответчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, оформленного по образцу приложения № 2 к договору в течение 6 месяцев с момента получения от истца счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в строго соответствии с действующим законодательством.

Обязательство по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств со счета ответчика.

30.09.2018 Исполнителем выставлен Заказчику счет № 34 об оплате услуг, оказанных за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 (на сумму 1 173 481,70 руб.). Акт об оказании услуг от 30.09.2018 и Акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 30.09.2018 подтверждают факт надлежащего оказания Исполнителем транспортных услуг. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена Ответчиком не позднее 01.04.2019.

30.09.2018 Исполнителем выставлен Заказчику счет № 35 об оплате услуг, оказанных за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 (на сумму 282 005,60 руб.). Акт об оказании услуг от 30.09.2018 и Акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 30.09.2018 подтверждают факт надлежащего оказания Исполнителем транспортных услуг. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена Ответчиком не позднее 01.04.2019.

31.10.2018 Исполнителем выставлен Заказчику счет № 38 об оплате услуг, оказанных за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 (на сумму 952 722,45 руб.). Акт об оказании услуг от 31.10.2018 и Акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.10.2018 подтверждают факт надлежащего оказания Исполнителем транспортных услуг. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена Ответчиком не позднее 30.04.2019.

31.10.2018 Исполнителем выставлен Заказчику счет № 39 об оплате услуг, оказанных за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 (на сумму 17 931,16 руб.). Акт об оказании услуг от 31.10.2018 и Акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.10.2018 подтверждают факт надлежащего оказания Исполнителем транспортных услуг. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена Ответчиком не позднее 30.04.2019.

Как следует из иска, ответчик имеет неисполненное перед истцом обязательство по оплате оказанных ему надлежащим образом в соответствии с условиями договора транспортных услуг в общей сумме 2 426 140 руб. 91 коп., из которых:

а) 1 455 487,30 руб. за услуги, оказанные за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 (из которых по счету № 34 от 30.09.2018 – 1 173 481,70 руб. и по счету № 35 от 30.09.2018 – 282 005,60 руб.);

б) 970 653,61 руб. за услуги, оказанные за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 (из которых по счету № 38 от 31.10.2018 – 952 722,45 руб. и по счету № 39 от 31.10.2018 – 17 931,16 руб.).

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 204 руб. 04 коп. из которых: за период с 02.04.2019 по 18.06.2019 (по счетам № 34 от 30.09.2018 и № 35 от 30.09.2018) – 24 105,26 рублей; за период с 01.05.2019 по 18.06.2019 (по счетам № 38 от 31.10.2018 и № 39 от 31.10.2018) – 10 098,78 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 16.05.2019 (исх. № 56) истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору (получена ответчиком 16.05.2019, вх. КОС/2422 согласно отметке на документе), содержащая предложение в течение 10 банковских дней с даты получения данной претензии перечислить 2 426 140,91 руб., из которых:

а) 1 455 487,3 руб. по реквизитам, указанным в счетах № 34 от 30.09.2018 и № 35 от 30.09.2018, из которых:

- по счету № 34 от 30.09.2018 – 1 173 481,70 руб.

- по счету № 35 от 30.09.2018 – 282 005,60 руб.

б) 970 653,61 руб. по реквизитам, указанным в счетах № 38 от 31.10.2018 и № 39 от 31.10.2018, из которых:

- по счету № 38 от 31.10.2018 – 952 722,45руб.

- по счету № 39 от 31.10.2018 – 17 931,16 руб.

Ответчиком требования, содержащиеся в указанной выше претензии, оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности на основании договора № КОС-363/15 от 23.12.2015 в размере 2 460 344 руб. 95 коп., в том числе 2 426 140 руб. 91 коп. – задолженность по оплате оказанных надлежащим образом транспортных услуг за периоды с 01.09.2018 по 31.10.2018; 34 204 руб. 04 коп. – проценты на сумму задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 16.05.2019 (исх. № 56) истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору (получена ответчиком 16.05.2019, вх. КОС/2422 согласно отметке на документе), содержащая предложение в течение 10 банковских дней с даты получения данной претензии перечислить 2 426 140,91 руб., из которых: а) 1 455 487,3 руб. по реквизитам, указанным в счетах № 34 от 30.09.2018 и № 35 от 30.09.2018, из которых: по счету № 34 от 30.09.2018 – 1 173 481,70 руб., по счету № 35 от 30.09.2018 – 282 005,60 руб. б) 970 653,61 руб. по реквизитам, указанным в счетах № 38 от 31.10.2018 и № 39 от 31.10.2018, из которых: по счету № 38 от 31.10.2018 – 952 722,45руб., по счету № 39 от 31.10.2018 – 17 931,16 руб. Кроме того, в данной претензии указано, что в случае неисполнения требований претензии, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии Гражданского кодекса РФ.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела срок для рассмотрения претензии истек, предусмотренный претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, принятие ответчиком мер по урегулированию спора на стадии судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в указанной части подлежат отклонению как документально не подтвержденные материалами дела.

В этой связи довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Заключенный между сторонами договор от 23.12.2015 № КОС-363/15 содержит условия договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям спорного договора факт оказания услуг подтверждается составлением соответствующего акта. Акты, подтверждающие факт оказания ответчику транспортных услуг на общую сумму 2 426 140 руб. 91 коп. представлены в материалы дела.

В рассматриваемом случае непредставление в материалы дела путевых листов, при наличии актов оказанных услуг, а также помесячных актов сверки объемов транспортных услуг, подписанных ответчиком, не свидетельствует о недоказанности факта оказания обществу услуг по перевозке. Фактическое исполнение договора перевозки ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны. О фальсификации представленных доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены, иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие обязательств ответчика перед истцом не приведены, требования истца о взыскании с ответчика 2 426 140 руб. 91 коп. долга признаются обоснованными.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 204 руб. 04 коп. за период с 02.04.2019 по 18.06.2019 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В представленном в материалы дела договоре от 23.12.2015 № КОС-363/15 условие о договорной неустойке сторонами не предусмотрено.

Оплата услуг, оказанных с 01.01.2018 по 31.12.2018 в соответствии с условиями договора и принятых ответчиком без замечаний производится ответчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, оформленного по образцу приложения № 2 к договору в течение 6 месяцев с момента получения от истца счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в строго соответствии с действующим законодательством.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан неверным, поскольку истцом при расчете неверно определена ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды просрочки. При расчете процентов суд исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а именно в период с 17.06.2019 по 18.06.2019 применению подлежит ставка 7,5 %.

Таким образом, согласно расчёту суда, обоснованный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 02.04.2019 по 18.06.2019 составляет 34 170 руб. 82 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в сумме 34 170 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Ответчиком заявлено о снижении суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильска "Коммунальные объединенные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория-экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 460 311 руб. 73 коп., из них: 2 426 140 руб. 91 коп. долга, 34 170 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 302 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова