Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А56-52753/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52753/2018
27 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Денисюк М.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ» (ОГРН <***>; адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, площадка Элеваторная (Угольная гавань), д. 10)

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-187/2018 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 13000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Морской рыбный порт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 03.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-187/2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 13000 руб.

Определением суда от 04.05.2018 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии заявления Общества к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В установленный определением суда от 04.05.2018 срок Таможней представлены копии материалов административного дела.

Ходатайство Таможни о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отклонено судом, ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Таким образом, заявление Общества об оспаривании постановления Балтийской таможни от 03.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-187/2018, которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13000 руб., подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В ходатайстве Таможней не приведено и судом не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Суд не усматривает необходимости истребования у Таможни оригиналов административного дела и заслушивания в судебном заседании представителя Таможни, учитывая, что административным органом представлены в суд копии материалов дела об административном правонарушении в полном объеме. При этом, спор по конкретным документам административного дела между сторонами отсутствует.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 27.06.2018 (в виде резолютивной части) заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок Таможней подано заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из следующего:

Из материалов административного дела усматривается, что 21.09.2017 на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х «DELPHIS GDANSK» по коносаменту № FDEL122RTMLEDC6 в контейнере CXRU1637051 прибыл товар «свежие ананасы», в количестве 21 грузовое место; согласно сведениям указанным в коносаменте № FDEL122RTMLEDC6 вес брутто товара 19218,7 кг.

По прибытии товар был помещен в постоянную зону таможенного контроля ООО «Морской рыбный порт» (приказ Балтийской таможни от 05.02.2014 № 113).

ООО «Морской рыбный порт» представлен Таможню отчет по форме ДО-1 от 22.09.2017 № 1108359, в графе 7 которого указано, что на хранение приняты следующие товары: - «свежие ананасы», в количестве 21 грузового места, весом брутто 19219 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Таможней определения от 30.01.2018 о возбуждении в отношении Общества дела № 10216000-187/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ; Обществу вменено представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

28.02.2018 уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и 03.04.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-187/2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 13000 руб.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 120 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в момент совершения административного правонарушения, таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций, в том числе с использованием информационных систем и технологий. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Как указано в пункте 1 статьи 121 ТК ТС, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

В силу с пункта 4 статьи 168 ТК ТС размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 настоящего Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, в том числе обязанность представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии с частями 4 - 8 статьи 177 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 177 Закона № 311-ФЗ лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, за исключением лиц, осуществляющих деятельность в качестве таможенных представителей, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными под таможенные процедуры таможенного склада, магазина беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

Согласно части 5.1 статьи 177 Закона № 311-ФЗ отчетность владельцев складов временного хранения и лиц, осуществляющих временное хранение товаров в иных местах временного хранения, представляется в таможенный орган исключительно в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

Формы отчетности, предусмотренной настоящей статьей, и правила использования средств электронной подписи при осуществлении информационного взаимодействия с информационной системой таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 5.2 статьи 177 Закона № 311-ФЗ).

Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 30 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение № 5 к настоящему Порядку);

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения (приложение № 6 к настоящему Порядку);

ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение № 7 к настоящему Порядку).

Согласно Приложению № 5 к Порядку отчет по форме ДО-1 должен содержать сведения о весе товара брутто (в кг) или объем товара (в куб.м) (либо в доп.единицах измерения).

Согласно примечанию 1 к Приложению № 5 к Порядку владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, формируют отчетность по форме ДО-1 на основании сведений, полученных ими при приеме товаров на хранение (пересчете грузовых мест, взвешивании и других действиях), и (или) копии документов, полученных в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка.

Факт правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, а именно представление в таможенный орган отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения, установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Морской рыбный порт» представлен Таможню отчет по форме ДО-1 от 22.09.2017 № 1108359, в графе 7 которого указано, что на хранение приняты следующие товары: - «свежие ананасы», в количестве 21 грузового места, весом брутто 19219 кг (номер контейнера CXRU1637051).

Вместе с тем, согласно данным коносамента № FDEL122RTMLEDC6 вес брутто товара, прибывшего в контейнере CXRU1637051, составляет 19218,7 кг.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что фактический вес товара, помещенного на хранение в соответствии с отчетом по форме ДО-1 от 22.09.2017 № 1108359 составлял 19219 кг. Каких-либо доказательств того, что товар был взвешен Обществом при помещении на хранение и именно вес, определенный при взвешивании, был указан в отчете, в материалы дела не представлено. Океанский коносамент, на который ссылается Общество в материалы дела также не представлен (представленная Обществом распечатка «электронной таблицы, представленной судоходной линией» не может быть признана допустимым доказательством). При этом, в отчете по форме ДО-1 от 22.09.2017 № 1108359 Обществом в качестве транспортного документа указан именно коносамент № FDEL122RTMLEDC6 от 20.09.2017, соответственно Общество имело возможность указать достоверные сведения о весе брутто товара согласно данным коносамента № FDEL122RTMLEDC6.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, Таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд посчитал возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд полагает, что в рассматриваемом случае допущенное Обществом нарушение (указание в отчете по форме ДО-1 недостоверных сведений о весе брутто товара) не создало реальной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям в сфере таможенного регулирования и может быть признано малозначительным. При этом, суд принимает во внимание, незначительное расхождение данных о весе товара - 0,3 кг, при том, что общий вес товара в контейнере CXRU1637051 превышает 19 тонн. Суд полагает, что столь незначительное расхождение сведений о весе товара в отчетности не создало какой-либо существенной угрозы общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля в сфере внешнеэкономической деятельности, а также в сфере таможенного регулирования и валютного контроля, не нанесло вреда экономической безопасности государства (доказательства обратного административным органом не представлены).

По мнению суда, рассмотрением дела об административном правонарушении в данном случае достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Учитывая изложенное, постановление Балтийской таможни от 03.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-187/2018 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

В удовлетворении ходатайства Балтийской таможни о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства отказать ввиду отсутствия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 03.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-187/2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ» к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Денисюк М.И.