Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А60-49507/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49507/2021
16 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49507/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным.

В судебном заседании приняли участие представители заявителя ФИО2 (доверенность от 28.07.2023), ФИО3 (доверенность от 06.10.2023), заинтересованного лица ФИО4 (доверенность от 12.12.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось с заявлением к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным.

Определением от 01.10.2021 заявление принято к производству.

От заинтересованного лица 23.11.2021 поступили возражения на заявление, ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 07.12.2021 заинтересованное лицо поддержало ходатайство о приостановлении производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится гражданское дело № А60-49262/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании действий по одностороннему изменению существенных условий договора аренды незаконным.

Гражданский спор по делу № А60-49507/2021 связан с рассмотрением дела № А60-49262/2021, которое рассматривается в Арбитражном суде Свердловской области. Оспариваемое по делу № А60-49507/2021 решение об отказе мотивировано наличием задолженности по арендной плате за арендуемый объект.

Определением от 14.12.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-49262/21.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно судебный акт по делу № А60-49262/21 вступил в законную силу.

Определением от 23.01.2023 назначена дата судебного заседания для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

14.02.2023 от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. 17.02.2023 ходатайство одобрено.

В связи с нахождением в отпуске судьи Ю.Е. Яковлевой председателем судебного состава ФИО5 принято решение о необходимости замены судьи Ю.Е. Яковлевой для рассмотрения дела №А60-49507/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Определением от 15.02.2023 произведена замена судьи Ю.Е. Яковлевой на судью Н.В. Зориной.

20.02.2023 от заявителя поступило заявление о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Постановления Арбитражным судом Уральского округа по делу А60-49262/21.

22.02.2023 от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя заявителя.

Представитель заявителя подключение к онлайн-заседанию 22.02.2023 не обеспечил.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Суд, удалившись в совещательную комнату, рассмотрел заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу и отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 в рамках дела №А60-49262/2021 вступило в законную силу, постольку оснований для приостановления производства по настоящему делу судом не установлено.

Определением от 22.02.2023 производство по делу возобновлено и назначена дата судебного заседания.

В судебном заседании 20.04.2023 заявитель ходатайствует о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения судебного акта в рамках дела №А60-15819/2023.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением от 20.04.2023 судебное заседание отложено.

25.05.2023 от заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву.

29.05.2023 от заявителя поступили возражения на дополнения к отзыву.

Определением от 30.05.2023 судебное заседание отложено.

07.07.2023 от заявителя поступило ходатайство о снижении размера неустойки.

10.07.2023 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Определением от 17.07.2023 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 16.08.2023 заявитель приобщил к материалам дела копию определения Серовского районного суда Свердловской области от 03.08.2023 о передаче дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» о признании незаконным решения Думы Серовского городского округа №84 от 29.07.2008 «Об установлении годовой базовой ставки арендной платы за пользование муниципального имущества и корректировочных коэффициентов к ней» о передаче дела по подсудности в Свердловский областной суд.

Определением от 21.08.2023 судебное заседание отложено.

05.10.2023 от заявителя поступило ходатайство о привлечении главы Серовского городского округа Сизикова Василия Витальевича к участию в деле в качестве соответчика.

06.10.2023 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 09.10.2023 заявитель ходатайство о привлечении главы Серовского городского округа Сизикова Василия Витальевича к участию в деле в качестве соответчика не поддержал.

Определением от 09.10.2023 судебное заседание отложено.

11.10.2023 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

02.11.2023 от заявителя поступили дополнения к заявлению, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов.

07.11.2023 от заинтересованного лица поступили возражения на дополнения.

В судебном заседании 09.11.2023 ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено.

Заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01 февраля 2008 года № 116 «аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности МО Серовский городской округ» и на основании Соглашения от 01.01.2010 года об уступке прав и обязанностей по договору № 116 аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности Серовского городского округа от 01 февраля 2008 года к обществу с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» общество с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее— ООО «Серовское ПАТП», заявитель) имеет во временном владении и пользовании Объект недвижимости, входящий в состав муниципальной собственности Серовского городского округа, на основании выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования Серовский городской округ за № 241 от 31.01.2008 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66-66-04/050/2007-233 от 16.10.2007 года, а именно, здание административно-бытового корпуса, общей площадью 917,2 кв.м., литер М.. Этажность: 2, указанное в плане объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал» Серовское БТИ и РН» № 2355 от 12.07.2007 г., расположенное в городе Серове Свердловской области на территории промплощадки по ул. Фрунзе, 1, (далее - «объект», «арендуемое имущество»), для использования под оказание услуг пассажирских перевозок населению.

В соответствии с пунктом 1.2 Договор вступает в силу с 01 февраля 2008 года и действует до 01 февраля 2028 года.

12.07.2021 ООО «Серовское ПАТП» обратилось в Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее – Заинтересованное лицо) с заявлением № 15 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в рамках Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

04.08.2021 администрацией Серовского городского округа было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Отчуждение недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», в связи с наличием задолженности по арендной плате за арендуемый объект в сумме 158434,16 рублей (уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 04.08.2021 № 40|01-1-28|5840).

Полагая, что отказ Заинтересованного лица не соответствует нормам Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон № 159-ФЗ) и нарушает права Заявителя в части приобретения преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - объекта муниципального нежилого фонда, Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности возлагается на последнего.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Федеральный закон РФ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу данного Федерального закона, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1 Закона).

На основании положений статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен статьей 4 Федерального Закона N 159-ФЗ.

Возражая относительно заявленных требований, уполномоченный орган сослался на то, что в связи с наличием задолженности по арендной плате за арендуемый объект, уполномоченным органом правомерно отказано в предоставлении муниципальной услуги «Отчуждение недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

Учитывая, что до подачи арендатором заявления о выкупе имущества о наличии у него задолженности по арендной плате арендодатель его не извещал, а также то, обстоятельство, что арендная плата по предыдущему расчету истцом оплачена, произведение расчета по арендной плате по новым коэффициентам в данном случае не может свидетельствовать о недобросовестности арендатора и несоблюдении им условия пункта 2 статьи 3 Закона № 159-ФЗ.

В связи с вышеуказанным, данное обстоятельство не лишает право Заявителя на выкуп спорного объекта, но и не освобождает от оплаты арендных платежей.

Таким образом, Заявитель в полной мере соответствовал всем условиям, необходимым для реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в льготном порядке, предусмотренным Законом N 159-ФЗ.

С учетом указанных выше обстоятельств заявление о признании незаконным отказ в приватизации объекта муниципального нежилого фонда подлежит удовлетворению, с возложением на Заинтересованное лицо обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Признать решение об отказе предоставления муниципальной услуги «Отчуждение недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», изложенное в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 04.08.2021 № 40|01-1-28|5840 незаконным.

2. Обязать Администрацию Серовского городского округа в лице Отраслевого органа администрации Серовского городского органа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственности «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» посредством совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3. Взыскать с Администрации Серовского городского округа в лице Отраслевого органа администрации Серовского городского органа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Зорина