Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А56-67652/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67652/2017
15 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Цыганкова И.Н. по доверенности от 15.06.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19611/2018) ООО "Группа компаний "СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу № А56-67652/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области

к ООО "Группа компаний "СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС"

о взыскании

по встречному иску ООО "Группа компаний "СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС"

к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области

о внесении изменений в пункт договора

установил:

Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС» (далее – ООО «ГК «СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС», Общество) 899 568,80 руб. задолженности, 86 767,33 руб. пени за период с 13.04.2017 по 25.12.2017, а также пени по день фактической уплаты задолженности.

ООО «ГК «СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС» заявлено встречное исковое требование о внесении изменений в пункт 2.2 соглашения № 3 от 05.04.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу № А56-67652/2017 с ООО «ГК «СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС» в пользу Администрации взыскано 899 568,80 руб. задолженности, 56 760,29 руб. пени за период с 13.04.2017 по 25.12.2017, а также пеня с 26.12.2017 по день фактической уплаты суммы 899 568,80 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ за день просрочки. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО «ГК «СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС» - отказано.

На указанное решение ООО «ГК «СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований Администрации отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, так как денежные средства на финансирование работ полностью были выделены из бюджета, то взыскание спорной денежной суммы с Общества будет являться доходом от предпринимательской деятельности, занятие которой Администрации запрещено, или внебюджетным доходом.

В отзыве на апелляционную жалобу, Администрация, отклоняя доводы Общества, указало на их необоснованность, отметив, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик возражений относительно суммы основного долга в размере 899 568,80 руб. не заявлял. Предметом Соглашения №3 от 05.04.2017 является совместное финансирование работ по благоустройству и озеленению территории строящихся многоквартирных домов, в связи с чем ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» несостоятельна.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО «ГК «СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС» 05.04.2017 заключено соглашение №3 «О софинансировании затрат из бюджета МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области и ООО «ГК «СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС» на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории строящихся многоквартирных домов по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, ул. Юрия Гагарина, д.34, корпус 1, корпус 2, корпус 3 в рамках реализации этапа 2016-2017г.г. региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2013-2017 годах» (Соглашение №3).

Дополнительным Соглашением №1 от 25.12.2017 к Соглашению № 3 сторонами пункт 2.2 Соглашения № 3 изложен в следующей редакции: Общество производит софинансирование мероприятий, указанных в пункте 1.1 Соглашения №3 собственными средствами в размере 899 568,80 руб.

В силу пункта 3.1 Соглашения №3 Общество обязалось произвести перечисление денежных средств, предназначенных на финансирование мероприятий, предусмотренных Соглашением на единый счет бюджета МО город Волхов в течение 5 рабочих дней с момента подписания Соглашения, т.е. не позднее 12.04.2017.

В нарушение условий Соглашения №3, Общество денежные средства в размере 899 568,80 руб. на единый счет бюджета МО город Волхов не перечислило. В ответ на неоднократные претензии ответило письмами №309 от 29.05.2017 и №346 от 23.06.2017, подтвердив наличие долга и гарантировав его оплату.

Неисполнение условий Соглашения №3 явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, согласившись с расчетом пени, произведенным Обществом в сумме 56 760,29 руб., удовлетворил исковые требования Администрации.

Выслушав мнение представителя Администрации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу второму этого же пункта понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае, Соглашение №3, в редакции дополнительного Соглашения №1 от 25.12.2017, заключено сторонами в целях реализации постановления Правительства Ленинградской области от 23.11.2016 № 442 «Об утверждении порядков предоставления и расходования субсидии из областного бюджета Ленинградской области бюджетам муниципальных образований Ленинградской области в рамках реализации этапа 2016 года региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2013-2017 годах», соглашения № 11/и от 21.12.2016 «О порядке предоставления субсидии из областного бюджете Ленинградской области бюджету муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области на оплату за технологическое присоединение и выполнение работ по наружным сетям электро-, тепло-, водо-, газоснабжения, водоотведения и работ по благоустройству многоквартирных жилых домов, строительство которых осуществляется в рамках реализации этапа 2016 года региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2013-2017 годах», соглашения №24 от 20.01.2016 «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда».

Дополнительным Соглашением №1 стороны внесли изменения в Соглашение №3 в части суммы подлежащей софинансированию ООО «ГК «СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС».

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, встречное требование Общества об обязании внести изменения в пункт 2.2 Соглашения № 3 от 05.04.2017, идентично условиям подписанного дополнительного Соглашения №1 от 25.12.2017. То есть стороны во внесудебном порядке внесли требуемые Обществом изменения в Соглашение № 3, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказано.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении спора, Общество возражений относительно размера задолженности не заявило, как и не представило доказательств выполнения условий Соглашения№3 по перечислению на единый счет бюджета МО город Волхов денежной суммы в размере 899 568,80 руб., не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Администрация в отсутствии денежных средств Общества профинансировала из бюджета производство работ, которые должно было профинансировать ООО «ГК «СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС», то и обязанности у Общества по софинансированию отпали, апелляционная инстанция находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании условий Соглашения №3 и действующего законодательства.

В отсутствии доказательств исполнения обязательства, Администрация правомерно на основании статьи 330 ГК РФ начислило неустойку и потребовало присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что не согласуется с разъяснениям, изложенным в п.48 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных Администрацией исковых требований и отказе в удовлетворении встречного требования, и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу № А56-67652/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина