Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-87188/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

02.10.2023 Дело № А40-87188/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «РИОТЭКС Регион» - ФИО1, по доверенности от 03.11.2022;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ВСК» - без участия (извещено);

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Белкофорте», общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «PC Лизинг» и закрытого акционерного общества «Бизнес Интеллидженс» - без участия (извещены);

рассмотрев 26.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А40-87188/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «РИОТЭКС Регион»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Белкофорте», общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «PC Лизинг» и закрытое акционерное общество «Бизнес Интеллидженс»

о взыскании суммы обеспечительных платежей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИОТЭКС Регион» (далее - истец, ООО «РИОТЭКС Регион») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее - ответчик, ООО «ВСК») о взыскании 5 747 534,03 руб. обеспечительного платежа, 470 171 руб. арендных платежей за март 2021 года и 545 143,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату подачи искового заявления.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307 - 310, 381.1, 395, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Белкофорте» (далее - ООО «Белкофорте»), общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «PC Лизинг» (далее - ООО «Лизинговая компания «РС Лизинг») и закрытое акционерное общество «Бизнес Интеллидженс» (далее - ЗАО «Бизнес Интеллидженс») (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, иск был удовлетворен частично, с ООО «ВСК» в пользу ООО «РИОТЭКС Регион» было взыскана 5 747 534,03 руб. обеспечительного платежа, 470 171 руб. арендных платежей за март 2021 года и 470 074,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «ВСК», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО «РИОТЭКС Регион» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «РИОТЭКС Регион» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.02.2021 между ООО «Лизинговая компания «РС Лизинг» (лизингодатель) и ООО «РИОТЭКС Регион» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 4/Л-21, согласно которому лизингодатель путем инвестирования средств обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести у ООО «ВСК» (поставщик) в собственность предметы лизинга: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Бибирево, ул. Пришвина, д. 8; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Бибирево, ул. Пришвина, д. 8, корп. 1; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Бибирево, ул. Пришвина, д. 8, корп. 2; земельный участок расположенный по адресу: <...> (объекты недвижимости) и предоставить его лизингополучателю.

11.02.2021 между ООО «Лизинговая компания «РС Лизинг» (покупатель) и ООО «ВСК» (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого здания в отношении указанных выше объектов недвижимости.

В пункт 4.1.9 заключенного сторонами договора купли-продажи было предусмотрено, что продавец обязуется не позднее 25 (двадцать пять) рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю предоставить покупателю полный расчет о зачете/возврате обеспечительных взносов по каждому арендатору с учетом условий пункта 1.4 договора с предоставлением подтверждающих документов и произвести расчет с покупателем.

Согласно пункту 1.4 договора, продавец обязуется снять обременения (аренда по краткосрочным договорам аренды) на объект недвижимого имущества и земельный участок до момента представления нотариусом документов на государственную регистрацию права собственности на имя покупателя.

Договор прошел государственную регистрацию, право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за ООО «Лизинговая компания «РС Лизинг» 18.02.2021, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделаны соответствующие записи и подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, полный расчет о зачете/возврате обеспечительных взносов по каждому арендатору должен был быть произведен ООО «ВСК» не позднее 29.03.2021.

24.03.2021 ООО «ВСК» (поставщик), ООО «Лизинговая компания «РС Лизинг» (лизингодатель) и ООО «РИОТЭКС Регион» (лизингополучатель) было подписано трехстороннее соглашение о взаиморасчетах между сторонами по договору купли-продажи объектов недвижимости, которым был определен порядок платежей между сторонами по договору купли-продажи.

В пункте 3 указанного соглашения стороны определили, что все взаиморасчеты по договору ООО «ВСК» производит на расчетный счет ООО «РИОТЭКС Регион», в сроки указанные в договоре купли-продажи объектов недвижимости.

В нарушение условий пункта 4.1.9 договора купли-продажи от 11.02.2021, а также пункта 3 соглашения от 24.03.2021, расчеты с ООО «РИОТЭКС Регион» по возврату обеспечительных платежей на сумму 5 747 534,03 руб., а также оплаченной арендаторами на расчетный счет ООО «ВСК» арендной платы за март 2021 года в размере 470 171 руб. ООО «ВСК» произведены не были.

Указанные суммы обеспечительных платежей и арендных платежей за март 2021 года уплачены ООО «ВСК» по платежным поручениям, представленными от арендаторов в адрес ООО «РИОТЭКС Регион».

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензия № 18/04с от 18.04.2022 требованием перечислить указанные суммы.

Так как в добровольном порядке претензионные требования ответчик не исполнил, ООО «РИОТЭКС Регион» обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 381.1, 382, 384, 388, 395, 606, 611, 614, 1102 - 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что фактически соглашением от 24.03.2021 третье лицо передало истцу право требования к ответчику о взыскании указанных денежных средств в виде уплаченных обеспечительных платежей и арендной платы за март 2021 года, принимая во внимание, что ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности иска в части требований взыскании обеспечительных платежей в размере 5 747 534,03 руб. и суммы арендных платежей за март 2021 года в размере 470 171 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470 074,09 руб., с учетом применения моратория.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании условий договора и соглашения о взаиморасчетах, не могут быть положены в основу отмены состоявшихся по делу судебных актов. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод ответчика о том, что перечисляя денежные средства арендаторы знали либо должны были знать о том, что ответчик уже не является арендодателем в связи со сменой собственника арендуемых помещений и поэтому основания для возврата денежных средств отсутствуют, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, с указанием мотивов, с которыми суд кассационной инстанции согласен.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него оснований для удержания взыскиваемых истцом денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А40-87188/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Е.В. Кочергина


В.В. Кобылянский