Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А40-53771/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33365/2018

Дело № А40-53771/13
г. Москва
30 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:

Д.В. Каменецкого, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу № А40-53771/13, вынесенное судьей О.Ю. Лежневой (29-509),

по исковому заявлению САО «ВСК» (ОГРН <***>)

к ОАО «РЖД» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (ОГРН <***>),

третье лицо: ООО «ПомидорПром»,

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 19.12.2017;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

29.04.2013 САО «ВСК» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (ответчик) о взыскании ущерба в размере 24 360,71 руб.

Решением от 18.05.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 взыскателю - СОАО «ВСК» выдан дубликат исполнительного листа от 18.03.2014 АС № 006211202, серия дубликата исполнительного листа ФС№024492320.

В канцелярию суда 11.05.2018 поступило ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока предъявления дубликата исполнительного листа.

Определением от 09.02.2016 судом была исправлена описка в исполнительном листе в части наименования должника.

Ходатайство мотивировано тем, что денежные средства ошибочно списались с ОАО «СГ «МСК» в пользу СОАО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.09.2002г.), в связи с чем истец вернул ошибочно перечисленные денежные средства 08.12.2015.

Определением от 18.05.2018 Арбитражный суд города Москвы восстановил срок предъявления дубликата исполнительного листа по делу № А40-53771/13-29-509 к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в восстановлении срока предъявления дубликата исполнительного листа.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как указано судом, в материалах дела имеются доказательства, что заявителем предпринимались попытки предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом трехгодичного срока с даты вступления судебного акта в законную силу.

Принимая во внимание срок подачи заявления о восстановлении пропущенногосрока предъявления дубликата исполнительного листа, а также ошибочное списание,исправление опечатки от 09.02.2016, суд обоснованно пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов по настоящему делу.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу № А40-53771/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: И.В. Бекетова


Судьи: Д.В. Каменецкий


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.