Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А75-10272/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10272/2022
25 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 31) к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП 320761700067212, ИНН <***>) о взыскании 186 035 руб. 59 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.10.2021,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

государственное учреждение – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее – ответчик) о взыскании расходов в размере 186 035 рублей 59 копеек в порядке регресса.

Определением суда от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя из положений статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Определением от 28.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседание назначены на 19.10.2022.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, ссылаясь на тот факт, что по договору возмездного оказания услуг по перегону транспортного средства от 03.07.2020№ 01/20 передал его ФИО2, которым и совершено дорожно-транспортное происшествие. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Определением от 19.10.2022 судебное заседание назначено на 22.11.2022.

Указанным определением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО2.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 22.11.2022 в 09 часов 30 минут не обеспечили.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал свои доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20 января 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 10 минут, водитель ФИО2 (далее – ФИО2), управляя технически исправным автомобилем марки КАМАЗ 44108-24 с государственным регистрационным знаком <***> регион, в составе полуприцепа марки АПС 552610 с государственным регистрационным знаком <***> регион, двигался по зимней автодороге вдоль трассового проезда Узюм-Юганская компрессорная станция - пос. Светлый, находящийся на территории Березовского района ХМАО - Югры.

Во время движения водитель ФИО2, нарушив правила дорожного движения допустил выезд автомобиля на встречную для него полосу движения с последующим столкновением с автомобилем марки ИВЕКО-АМТ 633911 с государственным регистрационным знаком <***> регион, в составе полуприцепа марки CAB 9318 с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО4 (далее – ФИО4).

В результате неосторожных преступных действий ФИО2 приведших к дорожно-транспортному происшествию, гражданину ФИО4 причинены телесные повреждения.

Вышеизложенные обстоятельства установлены приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от 28.12.2021.

Факт причинения вреда здоровью ФИО4 подтверждается медицинским заключением № 209 от 23.01.2020.

Пострадавший в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается, в том числе, актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 № 1 от 07.02.2020, составленным работодателем ФИО4 - ООО «С-Путник» (далее - общество).

В соответствии с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (утв. Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73), работодатель пострадавшего провел расследование несчастного случая произошедшего с ФИО5, квалифицировав несчастный случай как связанный с производством, о чем составлен вышеуказанный Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Материалы расследования несчастного случая были переданы в государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре (далее - региональное отделение, страховщик).

Согласно вышеуказанному акту формы Н-1, несчастный случай с пострадавшим произошел в первой половине 2020 года.

На тот период времени работодатель пострадавшего самостоятельно назначал и выплачивал пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве своим работникам, в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на основании листков нетрудоспособности, выданных медицинской организацией.

ФИО6 представил необходимые документы для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с производственной травмой, в том числе листки нетрудоспособности, выданные АУ Советская районная больница.

Пособие пострадавшему было начислено в соответствии со следующими листками нетрудоспособности, с учетом периодов нетрудоспособности:

№ 343 902 368 948, период: с 20.01.2020 по 18.02.2020 (30 дней), начисленная сумма пособия - 17 945 руб. 55 коп.

№ 343 900 924 594, период: с 19.02.2020 по 19.03.2020 (30 дней), начисленная сумма пособия - 17 945 руб. 56 коп.

№ 343 901 375 343, период: с 20.03.2020 по 16.04.2020 (28 дней), начисленная сумма пособия - 16 749 руб. 18 коп.

№ 910 025 052 476, период: с 17.04.2020 по 15.05.2020 (29 дней), начисленная сумма пособия - 17 347 руб. 37 коп.

№ 910 026 673 689, период: с 16.05.2020 по 29.05.2020 (14 дней), начисленная сумма пособия - 8 374 руб. 59 коп.

№ 910 025 695 854, период: с 30.05.2020 по 11.06.2020 (13 дней), начисленная сумма пособия - 7 776 руб. 41 коп.

№ 910 028 587 040, период: с 12.06.2020 по 10.07.2020 (29 дней), начисленная сумма пособия - 17 347 руб. 37 коп.

№ 910 030 748 434, период: с 11.07.2020 по 21.08.2020 (42 дня), начисленная сумма пособия - 25 123 руб. 78 коп.

№ 910 033 968 028, период: с 22.08.2020 по 17.09.2020 (27 дней), начисленная сумма пособия - 16 151 руб.

№ 910 036 375 152, период: с 18.09.2020 по 24.09.2020 (7 дней), начисленная сумма пособия - 4 187 руб. 30 коп.

№ 910 039 053 777, период: с 25.09.2020 по 15.10.2020 (21 день), начисленная сумма пособия - 12 561 руб. 89 коп.

№ 910 039 826 905, период: с 16.10.2020 по 10.11.2020 (26 дней), начисленная сумма пособия - 15 552 руб. 81 коп.

№ 910 043 869 406, период: с 11.11.2020 по 25.11.2020 (15 дней), начисленная сумма пособия - 8 972 руб. 78 коп.

На основании проведенной экспертной группой регионального отделения экспертизы от 21.02.2020 № 19, состав экспертов пришел к выводу, что данный несчастный случай подлежит квалификации как страховой.

Осуществив выплату ФИО6 в размере 186 035 рублей 59 копеек, истец обратился в суд в регрессном порядке к ответчику о выплате понесенных расходов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании» (далее - Закон № 125-ФЗ) под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Непосредственно право исполнительных органов ФСС РФ на обращение в суд с исками в порядке регресса о возмещении понесенных расходов закреплено пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ).

Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Закона № 165-ФЗ).

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами ФСС РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству (пункт 5 Обзора судебной практики за 2 квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2011).

В силу части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В части 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что работнику ООО «С-Путник» причинен вред здоровью в результате ДТП, произошедшего 20.01.2020.

На основании акта о несчастном случае от 07.02.2020 на производстве установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО4 пострадал при выполнении своих трудовых обязанностей в рабочее время, имевший место несчастный случай квалифицирован как страховой, о чем выдано соответствующее заключение.

Учитывая, что работник ООО «С-Путник» является застрахованным лицом в соответствии с положениями Закона № 125-ФЗ, названное общество за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний произвело выплату пособия по временной нетрудоспособности назначенного в связи со страховым случаем.

Факт начисления и выплаты работодателем пострадавшему ФИО6 вышеуказанных пособий в общей сумме в размере 186 035 рублей 59 копеек, подтверждается прилагаемой справкой ООО «С-Путник» исх. 29 от 15.12.2020.

Страхователь (он же работодатель - ООО «С-Путник») был вправе, при расходах на выплату пособия по временной нетрудоспособности в результате несчастного случая на производстве, зачесть сумму превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения над суммой начисленных страховых взносов в счет предстоящих платежей (часть 8 статьи 22.1 Федерального закона 125-ФЗ).

Региональное отделение, не являясь причинителем вреда, возместило пострадавшему утраченный заработок за период его временной нетрудоспособности через работодателя ООО «С-Путник».

Сумма пособия, выплаченная пострадавшему за период временной нетрудоспособности, возмещена работодателю за счет средств Фонда социального страхования РФ путем зачета сумм, выплаченных по листкам нетрудоспособности в счет уплаты начисленных страховых взносов, что подтверждается вышеназванным Расчетом 4-ФСС.

Принимая во внимание, что между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг по перегону транспортного средства № 01/20 по условиям которого ФИО2 обязался за плату оказать услуги по перегону транспортного средства КАМАЗ-44108-24 и полуприцеп из г. Сургут в п. Светлый в срок до 30.01.2020.

Согласно дополнений к протоколу о нарушении правил дорожного движения, сотрудником ИФПС ГИБДД ОМВД России по Березовскому району установлено, что транспортное средство КАМАЗ 44108-24 с государственным регистрационным знаком <***> регион, в составе полуприцепа марки АПС 552610 с государственным регистрационным знаком <***> регион, явившееся непосредственной причиной ДТП, в котором пострадал ФИО6, принадлежит именно ответчику.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, действующим законодательством обязанность возмещения вреда, причиненного посредством источника повышенной опасности (транспортное средство) возлагается на лицо, которому принадлежит такой источник повышенной опасности, в данном случае, обязанность возместить убытки Регионального отделения в размере 186 035 рублей 59 копеек, в силу статьи 1079 ГК РФ, возложена на ответчика как владельца источника повышенной опасности, послужившего непосредственной причиной ДТП, в котором пострадал застрахованный ФИО6

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, а также ссылка на судебные акты в рамках дела №33-4963/2022 являются несостоятельными, так как ФИО2 лишь оказывал ИП ФИО7 услуги по перегону автомобиля на основании договора возмездного оказания усне передавались, обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание подтвержденные материалами дела вину ФИО2, причинно-следственную связь между противоправным поведением ФИО2 и наступлением вреда, а также размер ущерба, правомерным является возложение на ответчика, как владельца источника повышенной опасности обязанности по возмещению учреждению выплаченного пострадавшему страхового обеспечения в полном объеме.

Представленный расчет понесенных истцом расходов проверен судом, является арифметически верным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе расчетными листками, реестрами о зачислении денежных средств, расчетными листками, реестром пособий за счет ФСС.

Ответчик контррасчет суммы иска не представил.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, учитывая удовлетворение исковых требований истца, государственная пошлина в сумме 6 581 рубля в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования государственного учреждения – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу государственного учреждения – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в порядке регресса 186 035 рублей 59 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 581 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова