Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А56-109359/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109359/2017
10 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИИН: 7830001028; ОГРН: <***>; г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; г. Санкт-Петербург)

о взыскании 623 516, 92 руб. долга

третьи лица: Администрация Колпинского района

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района».


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.04.2018;

- от третьих лиц: не явились, извещены.



установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис»

о взыскании 439 551, 26 руб. задолженности по оплате расходов на установку ОДПУ в многоквартирных домах.

Определением от 21.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.02.2018 суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 490 602, 59 руб. задолженности по оплате расходов на установку ОДПУ в многоквартирных домах. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.03.2018 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Определением от 20.03.2018 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечены:

администрация Колпинского района и

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района».

В судебном заседании 03.08.2018 истец поддержал требования в полном объеме, представил дополнительную правовую позицию по делу.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представил контррасчет долга для приобщения к материалам дела.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ документы сторон приобщены к делу.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие 3-х лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Суд установил следующее.

Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» во исполнение ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- ФЗ № 261) была произведена установка двух общедомовых приборов учета тепловой энергии (далее – ОДПУ) в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «Гарант-Сервис», расположенных по адресу:

- <...> (два ОДПУ).

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу в нарушение установленных ФЗ № 261 требований не был оснащен ОДПУ к 01.07.2012.

Истец является организацией, которая осуществляет снабжение МКД тепловой энергией, сети инженерно-технического обеспечения истца имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования МКД.

Истцом была произведена установка ОДПУ в МКД.

Общая сумма затрат истца на установку ОДПУ составила 796 910, 64 руб.

Истец выполнил расчет размера платы ответчика в счет возмещения затрат на установку ОДПУ с учетом рассрочки на 5 лет. Указанный расчет был направлен ответчику вместе с претензией.

С учетом уточнения, долг по оплате расходов на установку ОДПУ в МКД в части оплаты собственников помещений МКД составил 490 602, 59 руб. долга по оплате расходов на установку ОДПУ в МКД, в том числе:

31 140, 53 руб. долга по оплате расходов на установку ОДПУ в МКД в части оплаты собственников нежилых помещений;

459 462, 06 руб. долга по оплате расходов на установку ОДПУ в МКД за период с декабря 2014 по декабрь 2017.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ (далее - ФЗ № 185-ФЗ), региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, которым планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, средств долевого финансирования бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов на проведение капитального ремонта и которые включены в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы или утвержденные органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга такие региональные адресные программы.

Установка ОДПУ в МКД осуществлялась в рамках исполнения требований ФЗ от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 261).

Учитывая изложенное, ФЗ № 261 является специальным нормативным актом и имеет приоритет перед нормами ФЗ № 185-ФЗ.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676 указала, что управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового счетчика. В вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета управляющая компания опосредует отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений. Именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Таким образом, иск заявлен надлежащему ответчику - управляющей организации, которой не выполнены требования ФЗ № 261 по возмещению расходов на установку ОДПУ, что и послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Как предусмотрено ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены соответствующие договоры в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6, пп. «ж» п. 10, пп. «к» п.11, пп. «а» п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (п.1, 2 ст. 13 Федерального Закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее - ФЗ № 261), ч.4 ст.39 ЖК РФ).

Во исполнение требования, установленного в п.5 ст. 13 ФЗ № 261, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009г., обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012г..

В случае невыполнения данных предписаний закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.5, 12 ст.13 ФЗ № 261, п.38 (1) Правил № 491).

Ответчиком не оспаривается, что в указанный срок собственники вышеуказанного МКД не исполнили указанные требования ФЗ № 261.

В связи с этим, ГУП «ТЭК СПб», в порядке оперативного исполнения законодательства, установило общедомовой прибор учета тепловой энергии, что подтверждается актами выполненных работ, актом допуска приборов учета в эксплуатацию.

В силу п. 12 ст.13 ФЗ № 261, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Исходя из вышеуказанных норм доводы ответчика об отсутствии решения собственников МКД об установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и об оплате расходов на их установку являются несостоятельными, так как установление ОДПУ осуществлялось на основании законодательства в обязательном порядке.

Ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка истцом, отклоняется в силу следующего.

16 августа 2017 года ответчику была нарочно направлена претензия № 58-24/30493 от 16.08.2017г. Данная претензия была получена Ответчиком и зарегистрирована за № 581 от 16.08.2017г., что подтверждается отметкой о вручении на самой претензии.

К исковому заявлению о взыскании задолженности по возмещению затрат на установку ОДПУ в качестве обоснования цены иска были приложены справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), расчет размера платы за установку ОПУ, в которых указаны размер затрат на установку ОДПУ.

Ссылка ответчика на то, что суммы в документах противоречивы, является необоснованной и несостоятельной по причине того, что, сумма принятых работ, указанная в справке о стоимости выполненных работ и затрат (справка № КС-3) в штампе «принято в части п. 1,2 на общую сумму, в том числе НДС», полностью совпадает с суммами, указанные в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и актах сдачи-приема проектной документации.

Ответчик указывает, что акты первичного допуска УУТЭ в эксплуатацию содержат ряд замечаний. Однако данные акты не содержат никаких замечаний, относящиеся к Истцу, подлежащие устранению со стороны непосредственно Истца.

В соответствии с действующим законодательством, оснащение жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию является обязанностью собственников помещений в МКД вне зависимости от факта несения Заказчиком (Истцом) по договору подряда расходов по оплате произведенных Подрядчиком (ЗАО «ТЕПЛОУЧЕТ») работ.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 261) установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу ФЗ № 261, обязаны до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

В силу части 12 статьи 13 ФЗ № 261, в случае если объекты, в том числе многоквартирные дома, в нарушение требований частей 3-6.1 статьи 13 ФЗ № 261 не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 ФЗ № 261 также предусмотрено, что лица, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению домов ОДПУ в установленный срок, если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке ОДПУ, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку ОДПУ при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Указанная норма является специальной и императивной и не предусматривает иных сроков возмещения затрат на установку приборов учета. Срок возмещения указанных затрат может быть изменен исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из указанных положений ФЗ № 261, в случае если оснащение домов ОДПУ, потребовало от ресурсоснабжающей организации совершения действий по установке ОДПУ, то обязанность по возмещению расходов ресурсоснабжающей организации возникает в силу требований закона.

Кроме того, вышеуказанными положениями ФЗ № 261 установлен порядок оплаты, а также конкретный срок исполнения обязанности по возмещению расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией в связи с установкой ОДПУ, который начинает исчисляться согласно ч. 12 ст. 13 ФЗ № 261 с момента установки ОДПУ, а не с момента оплаты выполненных работ подрядчику ресурсоснабжающей организации.

То есть, законодатель не ставит срок исполнения вышеуказанной обязанности в зависимость от фактической даты понесения ресурсоснабжающей организацией расходов по установке ОДПУ.

Более того, в соответствии с п. 18 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № ЗЗн, расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления.

Из содержания указанной нормы следует, что документами, подтверждающими несение ГУП «ТЭК СПб» расходов на установку узлов учета, являются не платежные поручения, а акты о приемке выполненных работ по установке соответствующих узлов учета.

Стоимость работ по установке ОДПУ, а также их выполнение подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости работ по договору подряда от 10.06.2013 № 1326/2.

Таким образом, обязанность по возмещению расходов понесенных ресурсоснабжающей организацией в связи с установкой ОДПУ, является самостоятельной обязанностью, с самостоятельным сроком исполнения в рамках требования ФЗ № 261, по отношению к обязательствам ресурсоснабжающей организации перед подрядной организацией в рамках договора подряда.

В случае возникновения у подрядной организации претензий относительно размера и сроков оплаты выполненных по договору подряда работ, последняя имеет право обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием о взыскании с Заказчика задолженности по договору подряда. И данный вопрос будет решаться арбитражным судом в ходе отдельного судебного процесса.

Суд считает ссылку ответчика на то, что в многоквартирных домах проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели, которые оплачивают коммунальные платежи в РЖА, несостоятельной по причине того, что согласно законодательству, именно собственники помещений обязаны оплатить эти расходы. ООО «Гарант-Сервис» является лицом, специально нанятым собственниками для решения вопросов управления многоквартирным домом и ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома. Вопрос начисления суммы возмещения затрат на установку ОДПУ относится напрямую к Ответчику, но никак к Истцу. Оплата коммунальных платежей нанимателей в РЖА не относится также к предмету настоящего спора.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт установки ОДПУ, а также дата такой установки может подтверждаться актами выполненных работ по договорам подряда, заключаемым ресурсоснабжающей организацией в целях установки таких ОДПУ.

Так согласно п. 7.2.2 Договора № ПТ 267-13 от 21.12.2013 на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по установке узлов учета тепловой энергии, заключенного с ЗАО «ТЕПЛОУЧЕТ», являющимся подрядчиком на основании договора подряда № ПТ 267-13 от 21.12.2013, заказчик в течении 3 (трех) рабочих дней после получения уведомления Подрядчика о выполнении работ в соответствии с п. 7.2.1. Договора осуществляет приемку выполненных работ, о чем составляется акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в качестве документов, подтверждающих выполнение работ по установке ОДПУ в МКД Истцом представлены акт допуска в эксплуатацию узлов учета акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты сдачи-приемки проектной документации, составленные между Истцом и ЗАО «ТЕПЛОУЧЕТ». Согласно актам о приемке выполненных работ, узлы учета тепловой энергии в МКД были установлены: 01.12.2014.

Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих оплату расходов истца из фонда капитального ремонта жилого фонда, а также доказательств того, что данный МКД был включен в региональную адресную программу, не представил решение субъекта РФ о выделении денег на установку УУТЭ. Истец же не получал оплату в счет возмещения своих расходов ни от Регионального оператора по сбору платежей за капитальный ремонт, ни со специального банковского счета собственников МКД, созданного для накопления взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что при предоставлении гражданам-собственникам помещений в МКД рассрочки, указанные собственниками обязаны оплачивать расходы РСО равными долями в течении 5 лет с даты установки, то исполнение их обязательств разбивается на равные периоды в течение 5 лет. Соответственно, обязательства по оплате за каждый такой период имеют собственный срок исполнения. Расчетным периодом при предоставлении рассрочки является месяц в силу следующего.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ « О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установка ОДПУ является одним из видов работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

В соответствии с положениями ст. 171 ЖК РФ, собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, исходя из системного толкования положений указанных нормативных актов, трехлетний срок исковой давности по требованию об оплате расходов РСО, предъявляемому гражданам – собственникам, которым в соответствии с ФЗ № 261 предоставляется рассрочка, начинает течь отдельно в отношении каждого расчетного месяца в течение срока действия рассрочки с момента наступления срока платежа за соответствующий расчетный период.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности по иску истек, основан на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление подано в суд 14.12.2017.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В августе 2017 истец направил претензию ответчику.

Таким образом, с учетом направления ответчику претензии 16.08.2017, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; г. Санкт-Петербург) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИИН: 7830001028; ОГРН: <***>; г. Санкт-Петербург)

490 602, 59 руб. долга по оплате расходов на установку ОДПУ в МКД, в том числе:

31 140, 53 руб. долга по оплате расходов на установку ОДПУ в МКД в части оплаты собственников нежилых помещений;

459 462, 06 руб. долга по оплате расходов на установку ОДПУ в МКД за период с декабря 2014 по декабрь 2017

12 812 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 2 188 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 17850 от 20.10.2017.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.