Решение от 2 ноября 2025 г. по делу № А03-1433/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1433/2025
г. Барнаул
03 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27.10.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 03.11.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барболиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Комитет администрации Бийского района по образованию и делам молодёжи» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 220401001, 659325, <...>) к краевому автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 222101001, 656064, <...>) о взыскании 583880 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 164856 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2022 по 08.10.2025, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социальной защиты Алтайского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2005, ИНН: <***>, 656056, <...>), Администрации Бийского района Алтайского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, 659325, <...>), при участии в судебном заседании: от истца - не явился, от ответчика - (посредством веб-конференции) - ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.12.2024, диплом), от третьих лиц - (посредством веб-конференции) ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.07.2025),

УСТАНОВИЛ

муниципальное казенное учреждение «Комитет администрации Бийского района по образованию и делам молодёжи» (далее – МКУ «Комитет администрации Бийского района по образованию и делам молодёжи», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к краевому автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» (далее – КАУ «МФЦ Алтайского края», ответчик).

Исковые требования со ссылками на статьи 616, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неполученных денежных средств за

содержание (коммунальные и эксплуатационные услуги) фактически используемых ответчиком нежилых помещений, общей площадью 160 кв.м., находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>, этаж 1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец неоднократно изменял размер исковых требований, окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 583880 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с декабря 2020 года по декабрь 2024 года, 164856 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2022 по 08.10.2025.

Суд принял увеличение размера исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты Алтайского края, Администрация Бийского района Алтайского края (далее - третьи лица).

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами до 23.07.2025, кроме того, по мнению ответчика, факт пользования им указанных помещений с января 2021 года по ноябрь 2022 года истцом не подтвержден, при этом указал на частичную оплату за период с января 2025 года по август 2025 года. Также хаявил о пропуске срока исковой давности за период с декабря 2020 года по январь 2022 года.

Министерство социальной защиты Алтайского края в представленном отзыве возражало против удовлетворения исковых требований, поддержало доводы ответчика.

Администрация Бийского района Алтайского края в представленном отзыве указала на обоснованность исковых требований..

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец, третьи лица (за исключением Администрации Бийского района Алтайского края) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик по иску возражал.

Третье лицо Администрация Бийского района Алтайского края исковые требования поддержало.

Выслушав представителя ответчика, Администрации Бийского района Алтайского края, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Муниципальному образованию Бийский район Алтайского края на праве собственности принадлежит нежилое здание, распложенное по адресу: <...>, кадастровый номер 22:65:016219:22.

На основании пункта 2.1.1 Положения, утвержденного решением Бийского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 25.06.2010 № 96-сд истец осуществляет правомочия собственника в отношении нежилых помещений общей площадью 160 кв.м, расположенных в административном здании по адресу: <...>, этаж 1.

Во исполнение решений Бийского районного Совета народных депутатов от

30 октября 2014 г. № 102-сд «О предоставлении в безвозмездное пользование и об освобождении от арендной платы за пользование муниципальным имуществом в

2015 году»; от 30 октября 2015 г. № 144 «О предоставлении в безвозмездное пользование и об освобождении от арендной платы за пользование муниципальным имуществом в 2016 году»; от 31 октября 2016г. № 215 «О предоставлении в безвозмездное пользование и об освобождении от арендной платы за пользование муниципальным имуществом в 2017 году» ответчику предоставлены вышеназванные помещения в безвозмездное пользование.

Между муниципальным учреждением «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и краевым автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» были заключены три договора безвозмездного пользования спорными нежилыми помещениями общей площадью 160 кв.м, расположенными в <...> (договор б/н от 20.11.2015 на срок с 20.11.2015 по 19.10.2015, договор б/н от 20.10.2016 на срок с 20.10.2016 по 31.12.2016, договор б/н от 01.01.2017 на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017).

Из пунктов 4.5 договоров следует, что договор прекращается по истечении срока, на который он заключен.

В соответствии с решением Бийского районного Совета народных депутатов от 26.10.2017 № 36 «О предоставлении в безвозмездное пользование и об освобождении от арендной платы за пользование муниципальным имуществом в 2018 году» ответчик не был включен в перечень субъектов, которым в 2018 году муниципальное имущество может быть предоставлено в безвозмездное пользование.

Поскольку КАУ «МФЦ Алтайского края» является фактическим пользователем нежилых помещений общей площадью 160 кв.м. в административном здании, расположенном по вышеуказанному адресу, муниципальное учреждение «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» направил в адрес ответчика для подписания договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности.

Ответчик от подписания договоров аренды нежилого помещения муниципальной собственности уклонился.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2018 по делу № А03-14122/2018, от 27.04.2020 по делу № А03-2570/2020, от 30.09.2020 по делу № А03-2978/2020, от 03.05.2023 по делу № А03-17891/2022, которыми с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями за периоды с 01.01.2018 по 30.04.2018, с 01.05.2018 по 31.12.2018, е за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года включительно, а также с октября 2019 года по ноябрь 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Факт потребления/оказания услуг подтверждается подписанными актами об оказании услуг, а также актами приема-передачи, подписанными между истцом и ресурсоснабжающими организациями (акты об оказании услуг, расписки в получении документов, акты с ресурсоснабжающими организациями - приложения к заявлению об уточнении от 15.07.2025 в электронном варианте; л.д. 25-70 – акты, уведомления ответчика о снятии показаний, расписки о получении документов ответчиком).

Истцом ответчику направлены акты о возмещении части стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг за спорный период, от подписания которых ответчик уклонился. Доказательств того, что ответчик не занимал спорное помещение весь заявленный истцом период, в материалы дела не представлено.

Сторонами 23.07.2025 заключен договор № 5 о возмещении коммунальных и эксплуатационных услуг (приложение к отзыву от 03.09.2025 в электронном варианте). Согласно п. 1.1. договора ответчие возмещает затраты на коммунальные и эксплуатационные услуги на основании счетов-фактур, представленных коммунальными службами, по действующим на момент оплаты тарифа, а также затрат на содержание здания пропорционально площади занимаемого помещения - 160 кв.м., по адресу: <...>. Договор вступил в силу с 23.07.2025. распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2025, и действует до 31.12.2025.

Как установлено судом, в период с декабря 2020 года по апрель 2025 года ответчик осуществляя фактическое пользование спорными нежилыми помещениями коммунальные и эксплуатационные расходы оплатил в части, в сумме 82116 руб. 14 коп. за период с января 2025 года по апрель 2025 года, в период с декабря 2020 года по декабрь 2024 года ответчиком потреблены, но не оплачены, коммунальные и эксплуатационные услуги на общую сумму 583880 руб. 42 коп.

В целях возмещения произведенных затрат истец направил ответчику претензию № 955 от 01.10.2024, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с нормами статей 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ0 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или

сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в случае, если факт погашения истцом за ответчика долговых обязательств последнего перед третьими лицами подтвержден материалами дела и в связи с произведенной оплатой ответчик сберег денежные средства за счет истца, приобретя право пользования имуществом, истец вправе требовать возврата неосновательно сбереженных денежных средств от обогатившегося лица.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту "16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В разъяснениях, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются

признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Истец в обоснование иска указал на оплату в полном объёме ресурсоснабжающим организациям коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период в указанные нежилые помещения, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

Факт потребления/оказания услуг в спорный период подтверждается подписанными актами об оказании услуг, актами приема-передачи, подписанными между истцом и ресурсоснабжающими организациями, расписками ответчика в получении документов, уведомлениями ответчика о снятии показаний.

Ответчик факт пользование нежилыми помещения в спорный период времени не оспорил, доказательств наличия оснований, освобождающих его от обязанности оплатить фактически потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги, не представил. Отсутствие договора на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг в спорный период таким основанием не является.

Истцом предъявлено ко взысканию расходы коммунальные и эксплуатационные услуги на общую сумму 583880 руб. 42 коп. за период с декабря 2020 года по декабрь 2024 года.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом предъявления иска согласно почтовому штемпелю, 31.01.2025 (зарегистрировано канцелярией суда 03.02.2025), претензии от 01.10.2024, исковые требования за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года удовлетворению не подлежат в связи с истечением трёхгодичного срока исковой давности.

Истцом определен размер задолженности за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года (за пределами срока исковой давности) в размере 121159 руб. 88 коп. (15710,48 + 14710,95 + 13742,89 + 14594,01 + 13684,07 + 4179,01 + 4033,10 + 5068,01 + 4688,40 + 6064,00 + 10772,96 + 13912,00). Расчет судо проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 462720 руб. 54 коп. (583880,42-121159,88) за период с декабря 2021 года по декабрь 2024 года.

Кроме взыскания неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании 164856 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2022 по 08.10.2025 (с учетом уточнения). Проценты истцом начислены на задолженность, образовавшуюся в пределах срока исковой давности.

Начисление процентов истцом произведено обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Доводы ответчика о неучтенной оплате судом отклоняются, поскольку оплата ответчиком произведена за период 2025 года, вместе с тем спорный период ограничивается декабрем 2024 года.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет администрации Бийского района по образованию и делам молодёжи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 462720 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 164856 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2022 по 08.10.2025.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Я.П. Бутузова