Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А40-68475/2021

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-68475/21-96-453

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 25.05.2021

Мотивированное решение вынесено 03.06.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ИНН 7704216908) к ООО "УК "ДМИТРОВСКАЯ" (ИНН 7713414857) о взыскании 198 264,42 руб., госпошлины

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМИНСТРАХ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК "ДМИТРОВСКАЯ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 198 264 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 946 руб. 51 коп. на 25.03.2021 г. а также проценты за пользование денежными средствами начиная с 26.03.2021 по день фактической уплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 25.05.2021 г.

В канцелярию суда от ООО "ПРОМИНСТРАХ" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Основанием иска являются следующие обстоятельства.

07.04.2017 между ООО «ПРОМИНСТРАХ» (далее - Истец, Страховщик) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДМИТРОВСКАЯ" (далее – Ответчик, Страхователь) заключены генеральные договора №35-14148Г/2016 от 07.04.2017 г. и №35-14145/2016 от 07.04.2017 г. страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее -Генеральные договоры).

Согласно п. 4.9 Генеральных договоров, в рамках которых выданы указанные договоры страхования (Полисы) определен порядок расчета, подлежащий оплате Страхователем страховой премии. Однако ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДМИТРОВСКАЯ" нарушило данные пункты генеральных договоров № 35-14148Г/2016 от 07.04.2017г. и № 35-14145/2016 от 07.04.2017г. не оплатило страховую премию по полисам, выданным в рамках генеральных договоров № 35-14148Г/2016 от 07.04.2017г. и № 35-14145/2016 от 07.04.2017г.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, ООО «ПРОМИНСТРАХ» направило досудебную претензию № 0086-21/9 от 05.02.2021 г. с требованием об уплате суммы задолженности по оплате страховых премий, что подтверждается почтовым чеком и распечаткой с сайта Почты России.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

07.04.2017 между ООО «ПРОМИНСТРАХ» (далее - Истец, Страховщик) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДМИТРОВСКАЯ" (далее – Ответчик, Страхователь) заключены генеральные договора №35-14148Г/2016 от 07.04.2017 г. и №35-14145/2016 от 07.04.2017 г. страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее -Генеральные договоры).

В рамках данных Генеральных договоров заключены договоры страхования (далее – Полисы, договоры страхования):

№
№ полиса

Дата выдачи полиса

Страховая премия (руб.)

Сумма оплаты

1.

35-14145/0532-2016#5009713

24.09.2018

65 818,83

0,00

2.

35-14145/0531-2016#4930617

30.08.2018

51 245,57

0,00

3.

35-14148/1458-2016#5009700

26.09.2018

48 124,53

0,00

4.

35-14145/0533-2016#5014446

30.09.2018

33 075,49

0,00

итого:

198 264,42

0.00

Данные договоры заключены на основании «Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве» (далее – Правила), с учетом требований Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004.

Сумма страховой премии рассчитывается исходя из ч. 5 – 6 Правил. Также согласно п. 4.7. Генерального договора установлен страховой тариф.

На основании п. 5.2.1 Договора, а также в соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса РФ, установлена обязанность Страхователя своевременно уплачивать страховую премию по выданным Страховщиком страховым полисам.

Обязанность по уплате страховой премии (части страховой премии) считается исполненной страхователем со дня поступления денежных средств на банковский счет или в кассу страховщика.

Согласно п. 4.9 Генеральных договоров, в рамках которых выданы указанные договоры страхования (Полисы) определен порядок расчета, подлежащий оплате Страхователем страховой премии.

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДМИТРОВСКАЯ" не выплатило страховую премию по договорам № 35-14148Г/2016 от 07.04.2017г. и № 35-14145/2016 от 07.04.2017г., выданным в рамках генеральных договоров № 35-14148Г/2016 от 07.04.2017г. и № 35-14145/2016 от 07.04.2017г.

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что Истцом, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено ни одного подписанного Истцом и Ответчиком страхового полиса, на основании которых он обосновывает свои требования, а именно следующие полисы:

№ полиса 35-14145/0532-2016#5009713 от 24.09.18

№ полиса 35-14145/0531-2016#4930617 от 30.08.18

№ полиса 35-14145/1458-2016#5009700 от 26.09.18

№ полиса 35-14145/0533-2016#5014446 от 30.09.18

Отсутствие подписанных страховых полисов, не порождает у Ответчика обязательств по их оплате, а следовательно, требования Истца о взыскании задолженности по данным полисам является незаконным и необоснованным.

04.10.2018 г. Истец на своём официальном сайте (https://prominstrah.ru/news/ooo-prominstrax-s-03-oktyabrya-2018-goda-priostanavlivaet-oformlenie-dogovorov-straxovaniya-grazhdanskoj-otvetstvennosti-zastrojshhikov/ ) разместил следующую информацию:

«В связи с тем, что 03 октября 2018г. Центральный банк России опубликовал обновленный список страховщиков застройщиков, ООО «ПРОМИНСТРАХ» приостанавливает с 03 октября 2018 года оформление полисов в рамках договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Компания имеет действующую лицензию на страхование гражданской ответственности, клиентам компании не требуется повторное страхование у страховщиков, оставшихся в списке Банка России.

По всем договорам страхования ГОЗ, заключенным на основании договоров участия в долевом строительстве, зарегистрированных в органах Росреестра до 02 октября 2018 года включительно, Страховщик продолжает нести ответственность в полном объеме.

Несмотря на исключение из списка страховщиков ответственности застройщиков, ООО «ПРОМИНСТРАХ» продолжает свою деятельность на рынке страхования по другим направлениям бизнеса. ООО «ПРОМИНСТРАХ» является универсальным страховщиком и имеет лицензии на осуществление личного, имущественного и обязательных видов страхования».

Следовательно, с 03.10.2018 г. Истец не вправе заключать договоры страхования гражданской ответственности застройщиков, поскольку не является лицом, уполномоченным на заключение данных договоров.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник