Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А57-12401/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12401/2021
17 ноября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидгид», г.Москва (ОГРН 1157847417540; ИНН 7802553860)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ньюс пул», г.Саратов (ОГРН 1116454004798; ИНН 6454111432),

об обязании ответчика удалить статью

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лидгид» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ньюс пул» об обязании ответчика удалить статью «Leadgid.eu: эстонскосколковские спамеры бойко торгуют персональными данными россиян» с Интернет сайта информационного агентства "Московский монитор", об обязании ответчика опубликовать опровержение распространенных сведений по адресу:https://mosmonitor.ru/news/society/leadgid.eu estonskoskolkovskie spameryi boyko torguyut personalnyimi dannyimi rossiyan, о взыскании компенсации ущерба деловой репутации в размере 1 003 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 29030 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Лидгид» сведения, распространенные 04 декабря 2020 на официальном сайте Информационного агентства «Московский монитор» по aдресу: https://mosmonitor.ru/news/society/leadgid.eu-estonsko-skolkovskie spameryi boyko torguyut personalnyimi dannyimi rossiyan с упоминанием ООО «Лидгид» в статье под названием «Leadgid.eu: эстонско-сколковские спамеры бойко торгуют персональными данными россиян»:

- «эстонско-сколковские спамеры бойко торгуют персональными данными россиян»;

- «одновременно процветает эстонский проект Leadgid.eu, который «пылесосит» и продаёт по всему миру персональные данные россиян»;

- «группа компаний Leadgid»;

- «претензий у Роскомнадзора к Leadgid нет. Странно, не правда ли?»;

- «которой принадлежит сайт leadgid.eu»

- «на сайте страшный сон чекиста - персональными данными, которые собирают Сколковские спамеры, торгует по всему миру эстонская компания. Костина так прямо и пишет: «LeadGid is an international commission-based affiliate network focused on financial campaigns. Founded in 2012, we have gained the real knowledge of the financial lead generation. Every month we deliver over million of consumer loan and credit card applications to banks and other loan originators across Europe, the CIS, Asia and Latin America»».

- «льготы резидента Сколково получила группа компаний, информационные и финансовые потоки которой стекаются в Эстонию»;

- «эстонско-сколковские спамеры без разрешения граждан собирают, накапливают и продают их персональные данные черт знает кому»

- «Leadgid - лидер рынка продажи лидов благодаря тому, что Роскомнадзор не смущает колоссальный массив персональных данных в руках эстонско-сколковского стартапа»;

- «в то время как нелегально собранные персональные данные утекают при полном согласии Роскомнадзора»;

- «мы даже знаем кто именно продаст коллекторам персональные данные миллионов лохов»; обязать ответчика удалить статью «Leadgid.ей: эстонско-сколковские спамеры бойко торгуют персональными данными россиян» с Интернет сайта информационного агентства "Московский монитор"; обязать ответчика опубликовать опровержение распространенных сведений по адресу https://mosnionitor.ru/iievvs/societv71eadgid.eu_estonsko-skolkovskie_spameryi boyko_torguyut _personalnyimi_ dannyimi rossiyan в том же месте, что и опровергаемый материал, со следующим текстом опровержения:

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12401/2021 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию 000 «Лидгид», а потому подлежащими опровержению распространенные Информационным агентством «Московский монитор» сведения в материале, опубликованном 04 декабря 2020 года на интернет-сайте http://mosmonitor.ru по адресу https://mosmonitor. ru/news/society/leadgid. eu_estonsko-skolkovskie_spameryi__boykoJorguyut_personalnyimi_dannyimi_rossiyan в материале под заголовком «Leadgid. ей: эстонско-сколковские спамеры бойко торгуют персональными данными россиян». Персональные данные россиян не передаются 000 «Лидгид» за рубеж. Отсутствует торговля персональными данными россиян по всему миру с каким-либо участием 000 «Лидгид». Упомянутые в статье лица, кроме 000 «Лидгид» и Ксении Костиной, не имеют отношения к английскому наименованию общества и его товарному знаку Leadgid. Сайт leadgid.eu не принадлежит учредителю 000 «Лидгид» Ксении Костиной. Определение «спамер», использованное в статье, не относится к 000 «Лидгид», а также к упомянутым в статье лицам и/или сайтам с использованием товарного знака Leadgid. Какой-либо эстонско-сколковский стартап, имеющий связи с ООО «Лидгид» и с товарным знаком Leadgid, отсутствует, а также не имеет места нелегального утекания персональных данных с каким-либо участием 000 «Лидгид»; взыскать с ООО «Ньюс Пул» компенсацию ущерба деловой репутации (репутационный ущерб) в размере 500 000 рублей; взыскать с ООО «Ньюс Пул» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 рублей; взыскать с ООО «Ньюс Пул» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей; возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 10 030 рублей.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.


Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2020 на официальном сайте Информационного агентства «Московский монитор» по адресу: https://mosmonitor.ru/news/society/leadgid.eu estonsko-skolkovskie spameryi boyko torguyut personalnvimi dannyimi rossivan с упоминанием ООО «Лидгид» опубликована статья (автор - Андрей Белолипцев) под названием «Leadgid.eu: эстонско-сколковские спамеры бойко торгуют персональными данными россиян».

По мнению истца, в статье публично распространены не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ООО «Лидгид» и учредителя ООО «Лидгид» сведения следующего содержания:

1. «эстонско-сколковские спамеры бойко торгуют персональными данными россиян»;

2. «одновременно процветает эстонский проект Leadgid.eu, который «пылесосит» и продаёт по всему миру персональные данные россиян»;

3. «группа компаний Leadgid»;

4. «претензий у Роскомнадзора к Leadgid нет. Странно, не правда ли?»;

5. «которой принадлежит сайт leadgid.eu»

6. «на сайте страшный сон чекиста - персональными данными, которые собирают Сколковские спамеры, торгует по всему миру эстонская компания. Костина так прямо и пишет: «LeadGid is an international commission-based affiliate network focused on financial campaigns. Founded in 2012, we have gained the real knowledge of the financial lead generation. Every month we deliver over million of consumer loan and credit card applications to banks and other loan originators across Europe, the CIS, Asia and Latin America»».

7. «льготы резидента Сколково получила группа компаний, информационные и финансовые потоки которой стекаются в Эстонию»;

8. «эстонско-сколковские спамеры без разрешения граждан собирают, накапливают и продают их персональные данные черт знает кому»

9. «Leadgid - лидер рынка продажи лидов благодаря тому, что Роскомнадзор не смущает колоссальный массив персональных данных в руках эстонско-сколковского стартапа»;

10. «в то время как нелегально собранные персональные данные утекают при полном согласии Роскомнадзора»;

11. «мы даже знаем кто именно продаст коллекторам персональные данные миллионов лохов».

Факт распространения сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств от 09.12.2020г., удостоверенного нотариусом Савченко Н.Б.

По мнению истца, указанная информация содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Лидгид», поскольку изложены в негативной форме с целью представить Общество как нечестную организацию, ведущую недобросовестную экономическую деятельность с нарушением закона, что создает негативные экономические последствия для сохранения и развития бизнеса.

Ответчик распространение заявленной истцом информации не опровергал.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел о защите деловой репутации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 7 Постановлению Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в СМИ, в т.ч. распространение в сети Интернет, если такие сведения были сообщены в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом доказательствами факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет) являются любые средства доказывания (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Таким образом, для признания факта распространения порочащих сведений необходимо установить: что опубликование таких сведений имело место в СМИ (в т.ч. в сети Интернет); к опубликованным сведениям имело доступ хотя бы одно лицо помимо распространителя таких сведений.

Распространение сведений в статье под названием «Leadgid.eu: эстонско-сколковские спамеры бойко торгуют персональными данными россиян», расположенной на официальном сайте Информационного агентства «Московский монитор» по адресу: https://mosmonitor.ru/news/society/leadgid.eu estonsko-skolkovskie spameryi boyko torguyut personalnvimi dannyimi rossivan с упоминанием ООО «Лидгид», доступ читателей не ограничен, информация доступна неопределенному кругу лиц.

С целью установления содержания в фрагментах текста негативной информации об истце, судом первой инстанции по ходатайству истца в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «СДСЭ» Червяковой Л.В.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Содержится ли негативная информация об ООО «Лидгид» и его учредителе Ксении Костиной в следующих фрагментах текста, размещенного в статье под названием «Leadgid.eu: эстонско-сколковские спамеры бойко торгуют персональными данными россиян» на сайте https://mosmonitor.ru/news/society/leadgid.eu estonsko-skolkovskie spameryi boyko torguyut personalnyimi__dannyimi rossiyan в телекоммуникационной сети «Интернет»:

- Русское зеркало эстонского сайта расположено на https://leadsid.rv и принадлежит Сколковскому резиденту ООО «ЛИДГИД» (100% владелец - Ксения Костина). На сайте страшный сон чекиста - персональными данными, которые собирают сколковские спамеры, торгует по всему миру эстонская компания.

- На сайте страшный сон чекиста - персональными данными, которые собирают сколковские спамеры, торгует по всему миру эстонская компания. Костина так прямо и пишет: «LeadGid is an international commission-based affiliate network focused on financial campaigns. Founded in 2012, we have gained the real knowledge of the financial lead generation. Every month we deliver over million of consumer loan and credit card applications to banks and other loan originators across Europe, the CIS, Asia and Latin America».

- Отдельной оценки заслуживает присутствие в составе учредителей гражданки Эстонии пиарщицы Ксении Костиной, которой принадлежит сайт leadgid. ей.

- Leadgid.eu: эстонско-сколковские спамеры бойко торгуют персональными данными россиян.

- Одновременно процветает эстонский проект Leadgid.eu, который «пылесосит» и продаёт по всему миру персональные данные россиян.

2. Создается ли в следующих фразах статьи впечатление, что написанное английскими буквами наименование Общества - «Leadgid» (оно же товарный знак Общества номер госрегистрации в Роспатенте 512749) относится так же к иным кроме Общества юридическим лицам?

- группа компаний Leadgid

- льготы резидента Сколково получила группа компаний, информационные и финансовые потоки которой стекаются в Эстонию.

3. Содержится ли в следующих фрагментах статьи информация о том, что с использованием написанного английскими буквами наименования Общества - «Leadgid» (он же товарный знак Общества номер госрегистрации в Роспатенте 512749) ведется деятельность по передаче персональных данных граждан России за рубеж?

- Leadgid - лидер рынка продажи лидов благодаря тому, что Роскомнадзор не смущает колоссальный массив персональных данных в руках эстонско-сколковского стартапа. Все силы регулятора брошены на комичную возню с Facebook, Linkedin и Twitter, от которых требуют перенести легально полученную информацию на российские сервера, в то время как нелегально собранные персональные данные утекают при полном согласии Роскомнадзора.

4. Содержат ли фрагменты текста, размещенного в статье под названием «Leadgid.eu: эстонско-сколковские спамеры бойко торгуют персональными данными россиян» на сайте https://mosmonitor.ru/news/society/leadgid.eu estonsko-skolkovskie spameryi boyko torguyut personalnyimi__dannyimi rossiyan в телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о нарушении ООО «Лидгид» и его учредителя Ксении Костиной действующего законодательства, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые бы порочили (умаяли) репутацию общества и его учредителя?

5. Если в тексте содержится негативная информация об ООО «Лидгид» и его учредителе Ксении Костиной, то в какой форме, выражена данная информация: форме утверждения о факте, форме мнения, суждения, форме предположения?

6. Относится ли распространённая в статье информация с упоминанием наименования Общества на английском языке - «Leadgid» (он же товарный знак Общества номер госрегистрации в Роспатенте 512749) к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям убеждениям?

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «СДСЭ» №0257/2021 от 20.09.2021, согласно которому негативная информация об ООО «Лидгид» и его учредителе Ксении Костиной содержится в следующих фрагментах текста, размещенного в статье под названием «Leadgi&eu;: эстонско-сколковские спамеры бойко торгуют персональными данными россиян» на сайте https,.//mosmonitor.ru/news/society/leadgid.euestonsko-skolkovskie spamervibovko torguvutjrersonamyimi_dannyimi rossivan в телекоммуникационной сети «Интернет»:

- Русское зеркало эстонского сайта расположено на https://leadgid.ru и принадлежит Сколковскому резиденту ООО «ЛИДГИД» (100% владелец -Ксения Костина). На сайте страшный сон чекиста - персональными данными, которые собирают Сколковские спамеры, торгует по всему миру эстонская компания.

- На сайте страшный сон чекиста - персональными данными, которые собирают Сколковские спамеры, торгует по всему миру эстонская компания. Костина так прямо и пишет: «LeadGid is an international commission-based affiliate network focused on financial campaigns. Founded in 2012, we have gained the teal knowledge of the financial lead generation. Every month we deliver over million of consumer loan and credit card applications to banks and other loan originators across Europe, the CIS, Asia and Latin America».

(В соответствии с представленным в материалах дела переводом данный фрагмент имеет следующее содержание: LeadGid - это международная партнерская сеть ориентированная на финансовые кампании. С момента основания в 2012 году приобрели реальные знания в области генерации финансовых лидов. Каждый месяц мы передаем более миллиона заявок на потребительские кредиты и кредитные карты банкам и прочим организациям кредитов по всей Еврбпё, в странах СНГ, Азии и Латинской Америке.)

- Отдельной оценки заслуживает присутствие в составе учредителей гражданки Эстонии пиарщицы Ксении Костиной, которой принадлежит сайт leadgid. ей.

- Leadgid.eu: эстонско-сколковские спамеры бойко торгуют персональными данными россиян.

- Одновременно процветает эстонский проект Leadgideu, который «пылесосит» и продаёт по всему миру персональные данные россиян.

Информация о том, что написанное английскими буквами наименование Общества - «Leadgid» (оно же товарный знак Общества номер госрегистрации в Роспатенте 512749), имеет отношение к иным, кроме указанного общества, организациям, поскольку Leadgid объединяет несколько организаций, содержится в следующих фрагментах статьи:

- группа компаний Leadgid;

- льготы резидента Сколково получила группа компаний, информационные и финансовые потоки которой стекаются в Эстонию;

- LeadGid - это международная партнерская сеть, ориентированная на финансовые кампаний (См. перевод фрагмента на английском языке).

В следующем фрагменте статьи содержится информация о том, что с использованием написанного английскими буквами наименования Общества - «Leadgid» (он же товарный знак Общества номер госрегистрации в Роспатенте 512749) ведется деятельность по передаче персональных данных граждан России за рубеж:

- Leadgid - лидер рынка продажи лидов благодаря тому, что Роскомнадзор не смущает колоссальный массив персональных данных в руках эстонско-сколковского стартапа. Все силы регулятора брошены на комичную возню с Facebook, Linkediri и Twitter, от которых требуют перенести легально полученную информацию на российские сервера, в то время как нелегально собранные персональные данные утекают при полном согласии Роскомнадзора.

В статье под названием «Leadgid.eu: эстонско-сколковские спамеры бойко торгуют персональными данными россиян» на сайте https://mosmonitor.ru/news/societv/leadgid.eu estonsko-skolkovskiespameryi boyko torguvutj)ersonalnvmii_dannvimi rossiyan в телекоммуникационной сети «Интернет» содержится негативная информация о Деятельности ООО «ЛидгйД» и его учредителе Ксений Костиной (фрагменты (1)-{11)).

В статье под названием «Leadgid.eu: эстонско-сколковские спамеры бойко торгуют персональными данными россиян» содержится негативная информация об ООО «Лидгид» и его учредителе Ксении Костиной, выраженная в форме утверждения о фактах (фрагмента (1), информации (б) и (в) во фрагмете (2) информации (а), (б), (в) во фрагменте (3), информация (б) во фрагменте (4), информация (б) во фрагменте (5), фрагменты (6), (7), (9), (11)). Информация, выраженная в форме утверждения о фактах, подлежи проверке на соответствие действительности.

В статье под названием «LeadgicLeu: эстонско-сколковские спамеры бойко торгуют персональными данными россиян» содержится негативная информация об ООО «Лидгид» и его учредителе Ксении Костиной, выраженная в форме оценочного суждения (информация (г) во фрагменте (2)), в форме предположения (фрагмент (8)), в форме мнения (фрагмент (10)).

Содержащаяся в статье информация с упоминанием наименования общества на английском языке - «Leadgid» (он же товарный знак Общества номер госрегистрации в Роспатенте 512749) выражена как в форме утверждения о фактах (фрагмент (1), информации (а) и (в) во фрагменте (2), информации (а), (б), (в) во фрагменте (3), информация (б) во фрагменте (5), фрагменты (6), (7), (9), (11)), так и в форме оценочного суждения (информация (г) во фрагменте (2)), в форме предположения (фрагмент (8)) и форме мнения (фрагмент (10)).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оценка доказательств судом производится по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение ООО «СДСЭ» №0257/2021 от 20.09.2021 соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт Червякова Л.В. предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, является относимым, допустимым и надлежащим доказательством.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, что распространенные сведения являются не соответствующими действительности и порочат деловую репутацию ООО «Лидгид».

В п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. указано, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Основанием для обращения истцом за судебной защитой явилось наличие всех необходимых обстоятельств имеющих значение для дела. Ответчиком были опубликованы сведения в статье под названием «Leadgid.eu: эстонско-сколковские спамеры бойко торгуют персональными данными россиян», расположенной на официальном сайте Информационного агентства «Московский монитор» по адресу: https://mosmonitor.ru/news/society/leadgid.eu estonsko-skolkovskie spameryi boyko torguyut personalnvimi dannyimi rossivan с упоминанием ООО «Лидгид», распространенной 04.12.2020г. об имеющихся негативных фактах, не соответствуют действительности, сведения, порочащие деловую репутацию распространены в телекоммуникационной сети интернет, доступ к статье имеет неограниченный круг лиц.

Так, по результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в вышеуказанной части. Надлежащих и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о соответствии действительности распространенных сведений, которые умаляют деловую репутацию истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Оспариваемая статья была опубликована 04.12.2020г. и до настоящего времени не опровергнута.

Данное свидетельствует о широком круге читателей, а значит и о значительном его влиянии на формирование негативного общественного мнения об истце.

Нематериальным характером данного блага (права) определяется и неимущественный характер вреда, причиняемого потерпевшему в случае нарушения другим лицом данного права, и, соответственно, определяется особый вид защиты - компенсация.

Применение к нарушению деловой репутации именно такого способа защиты как компенсация, хоть и выраженного в денежной форме, но носящего компенсаторный характер, то есть не являющегося эквивалентом нарушенного нематериального блага, обусловлено не только невозможностью определения стоимостной оценки такого нематериального блага как деловая репутация, но и целевым назначением данного способа защиты (компенсация), направленным не на возмещение вреда и возвращение потерпевшего в первоначальное положение (что исходя из нематериального характера нарушенного права невозможно), а на уравновешивание неимущественной потери.

Согласно сложившейся правоприменительной практики, под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое может носить как имущественный, так и неимущественный характер. Имущественный характер вреда, причиненного деловой репутации обществу, проявляется в наличии у него убытков, обусловленных конкурентными действиями, повлекшими, например, снижение стоимости деловой репутации как нематериального актива. Неимущественный характер вреда проявляется в утрате положительного мнения о ее деловых качествах в глазах общественности и делового сообщества. Такая утрата может повлечь за собой потерю клиентов, уменьшение количества заказов, нарушение договорных связей, т.е. в конечном счете вызвать потери имущественного характера.

Законодателем определено, что размер компенсации не зависит от стоимости возможных имущественных потерь, связанных с распространением не соответствующих действительности, порочащих сведений, поскольку лицо, чья деловая репутация была нарушена, вправе требовать от нарушителя не только компенсации, но и возмещения убытков, причиненных распространением порочащих сведений.

Противоправный характер действий ответчика выражается в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством распространения в сети Интернет, сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах истца) и не соответствующий действительности характер.

Деловая репутация - есть убежденность неопределенного круга лиц в надежности, порядочности, компетентности лица во взаимоотношениях с партнерами по предпринимательской деятельности (общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика компенсацию в счет причиненного деловой репутации вреда в размере 500 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 29 030 рублей, что подтверждено платежным поручением от 21.01.2021 №529, а также платежным поручением от 31.05.2021 №735.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19 000 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 10 030 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Определением от 02.09.2021 года по ходатайству истца судом назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ООО «СДСЭ» Червяковой Л.В. Экспертом представлено экспертное заключение №0257/2021 от 20.09.2021, согласно выставленного счета на оплату №431 от 22.09.2021 стоимость судебной экспертизы составила 24 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, также относятся к судебным издержкам согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Лидгид» сведения, распространенные 04 декабря 2020 на официальном сайте Информационного агентства «Московский монитор» по адресу: https://mosmonitor.ru/news/society/leadgid.eu_estonsko- skolkovskie_spameryi_boyko_torguyut_personalnyimi_dannyimi_rossiyan с упоминанием ООО «Лидгид» в статье под названием «Leadgid.eu: эстонско-сколковские спамеры бойко торгуют персональньми данными россиян»:

- «эстонско-сколковские спамеры бойко торгуют персональными данными россиян»;

- «одновременно процветает эстонский проект Leadgid.eu, который «пылесосит» и продаёт по всему миру персональные данные россиян»;

- «группа компаний Leadgid»;

- «претензий у Роскомнадзора к Leadgid нет. Странно, не правда ли?»;

- «которой принадлежит сайт leadgid.eu»

- «на сайте страшный сон чекиста - персональными данными, которые собирают Сколковские спамеры, торгует по всему миру эстонская компания. Костина так прямо и пишет: «LeadGid is an international commission-based affiliate network focused on financial campaigns. Founded in 2012, we have gained the real knowledge of the financial lead generation. Every month we deliver over million of consumer loan and credit card applications to banks and other loan originators across Europe, the CIS, Asia and Latin America»».

«льготы резидента Сколково получила группа компаний, информационные и финансовые потоки которой стекаются в Эстонию»;

- «эстонско-сколковские спамеры без разрешения граждан собирают, накапливают и продают их персональные данные черт знает кому»

- «Leadgid - лидер рынка продажи лидов благодаря тому, что Роскомнадзор не смущает колоссальный массив персональных данных в руках эстонско-сколковского стартапа»;

- «в то время как нелегально собранные персональные данные утекают при полном согласии Роскомнадзора»;

- «мы даже знаем кто именно продаст коллекторам персональные данные миллионов лохов».


Обязать ответчика удалить статью «Leadgid.ей: эстонско-сколковские спамеры бойко торгуют персональными данными россиян» с Интернет сайта информационного агентства "Московский монитор".

Обязать ответчика опубликовать опровержение распространенных сведений по адресу:https://mosmonitor.ru/news/society/leadgid.eu_estonsko-skolkovskie_spameryi_boyko_torguyut_personalnyimi_dannyimi_rossiyan в том же месте, что и опровергаемый материал, со следующим текстом опровержения:

«Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12401/2021 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Лидгид», а потому подлежащими опровержению распространенные Информационным агентством «Московский монитор» сведения в материале, опубликованном 04 декабря 2020 года на интернет-сайтеhttps://mosmonitor.ru/news/society/leadgid.eu_estonsko-skolkovskie_spameryi_boyko_torguyut_personalnyimi_dannyimi_rossiyan в материале под заголовком «Leadgid.еu: эстонско-сколковские спамеры бойко торгуют персональными данными россиян».

Персональные данные россиян не передаются ООО «Лидгид» за рубеж. Отсутствует торговля персональными данными россиян по всему миру с каким-либо участием ООО «Лидгид». Упомянутые в статье лица, кроме ООО «Лидгид» и Ксении Костиной, не имеют отношения к английскому наименованию общества и его товарному знаку Leadgid. Сайт leadgid.eu не принадлежит учредителю ООО «Лидгид» Ксении Костиной. Определение «спамер», использованное в статье, не относится к ООО «Лидгид», а также к упомянутым в статье лицам и/или сайтам с использованием товарного знака Leadgid. Какой-либо эстонско-сколковский стартап, имеющий связи с ООО «Лидгид» и с товарным знаком Leadgid, отсутствует, а также не имеет места нелегального утекания персональных данных с каким-либо участием ООО «Лидгид».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ньюс пул», г.Саратов (ОГРН 1116454004798; ИНН 6454111432), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидгид», г.Москва (ОГРН 1157847417540; ИНН 7802553860), компенсацию ущерба деловой репутации (репутационный ущерб) в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лидгид», г.Москва (ОГРН 1157847417540; ИНН 7802553860), справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 030 руб., оплаченной по платежному поручению № 735 от 31.05.2021 года.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер