Постановление от 25 января 2017 г. по делу № А41-60838/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60838/2014
25 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Культурно-деловой центр» - ФИО1, директор, решение от 08.04.2012, ФИО2 по дов. от 16.08.2016,

от ответчиков – Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области – не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью «МакПромЭлектро» - ФИО3 по дов. от 18.04.2016, ФИО4 по дов. от 26.12.2016,

от третьих лиц – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области – не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» - не явился, извещен,

Администрации города Сергиев Посад Московской области – не явился, извещен,

рассмотрев 18 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Культурно-деловой центр»

на решение от 20 февраля 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятого судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 03 октября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

по делу №А41-60838/14,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Культурно-деловой центр»

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и обществу с ограниченной ответственностью «МакПромЭлектро»

об установлении границ земельного участка, признании недействительными договора аренды и постановления,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области; общество с ограниченной ответственностью «Строй Альянс», Администрация города Сергиев Посад Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Культурно-деловой центр" (далее – ООО "Культурно-деловой центр", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее -ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области), Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – Администрация) о:

- признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070406:2686, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2684, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости и исключении сведения о координатах этих объектов недвижимости из государственного кадастра недвижимости;

- определить (установить) границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "ГеоГраф". Включить сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 в государственный кадастр недвижимости (т. 1, л.д. 3 - 6).

Иск заявлен на основании статей 60, 61, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием в государственном кадастре недвижимости ошибки в сведениях о границах указанных земельных участков, что привело к наложению границ земельных участков на земельный участок истца и невозможностью его постановки на кадастровый учет.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация города Сергиев Посад, общество с ограниченной ответственностью "МакПромЭлектро" (далее – ООО "МакПромЭлектро") и общество с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" (далее – ООО "Строй Альянс").

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на надлежащего - ООО "МакПромЭлектро", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

- признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070406:2686, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2684, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, и исключить сведения о координатах этих объектов недвижимости из государственного кадастра недвижимости;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "ГеоГраф". Включить сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 в государственный кадастр недвижимости;

- признать недействительными постановление главы Сергиево-Посадского района N 75 от 04.02.2008 об оформлении земельного участка, имеющего адрес: ул. Кооперативная, 25, и полностью совпавший с ранее выделенным ООО "Культурно-деловой центр" участком для строительства здания Центра;

- признать недействительным договор аренды N ДЗ-27 от 11.02.2008 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, полностью совпавшего с участком, ранее выделенным ООО "Культурно-деловой центр" (т. 2, л.д. 3 - 4, т. 5, л.д. 3 - 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года решение суда отменено, в иске отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ООО "МакПромЭлектро" против доводов кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.07.1992 Культурно-деловому центру был выдан государственный акт на право пользования землей, в соответствии с которым указанному лицу в бессрочное пользование было предоставлено 0,27 га земли для строительства здания Центра (т. 1, л.д. 13 - 16).

На основании данного акта 30.12.1992 Культурно-деловому центру было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,27 га (т. 1, л.д. 21).

Также 30.12.1992 данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:05:0070406:306 и указанием следующих характеристик: площадь - 2 700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство здания центра, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, а также с отметкой о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 22, т. 8, л.д. 27).

В целях установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 по заказу общества 23.06.2014 был подготовлен межевой план и представлен в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (т. 1, л.д. 10).

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-14/РКФ-385893 от 03.07.2014 был приостановлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 в связи с выявлением пересечения границ данного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070406:2686, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2684 (т. 1, л.д. 11 - 12).

Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070406:365 был поставлен на кадастровый учет 25.01.2008, имеет площадь 3 377 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 46 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства бизнес-центра (т. 2, л.д. 127).

Данный участок был предоставлен ООО "Строй Альянс" по договору аренды земельного участка N ДЗ-27 от 11.02.2008 на основании постановления Администрации от 04.02.2008 №75, права и обязанности арендатора по которому впоследствии перешли к ООО "МакПромЭлектро" на основании договора N 1 от 20.02.2013 купли-продажи недвижимого имущества с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (т. 2, л.д. 88 - 90, т. 4, л.д. 46 - 51).

Из представленных в материалы дела копий кадастровых дел следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0070406:2686, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2684 были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:365 (т. 2, л.д. 68 - 99) на основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 13.01.2014 №09-ПГ.

Полагая, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0070406:2686, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2684 были внесены в государственный кадастр недвижимости незаконно, что привело к нарушению его прав, ООО "Культурно-деловой центр" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 не определена в установленном законом порядке, в связи с чем определить наложение земельных участков не представляется возможным.

Отменяя решение суда и также отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что составленное по результатам назначенной судом апелляционной инстанции судебной экспертизы заключение и представленные в материалы дела незаверенные копии государственного акта от 15.07.1992 и свидетельства о праве на землю от 30.12.1992 являются ненадлежащими доказательствами, а иных доказательств истцом не представлено.

Кроме того, суд указал на то, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером 50:05:0070406:365 и последующие его раздел не были оспорены.

Рассмотрев требование о признании недействительным постановления главы Сергиево-Посадского района N 75 от 04.02.2008, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о пропуске истцом предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, поскольку о принятии указанного постановления обществу стало известно не позднее 27.10.2010 при рассмотрении дела №А41-16883/10.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что в границах принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 полностью располагаются земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0070406:2686, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2684, которые были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:365, предоставленного Администрацией ООО "Строй Альянс" по договору аренды земельного участка №ДЗ-27 от 11.02.2008, права и обязанности арендатора по которому впоследствии перешли к ООО "МакПромЭлектро".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки считаются объектами земельных отношений и вводятся в гражданский оборот с момента их кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Принадлежащий истцу земельный участок является ранее учтенным земельным участком, то есть объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Необходимость в установлении границ земельного участка общества возникла в результате действий ответчиков по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070406:2686, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2684 (ранее 50:05:0070406:365), постановки их на кадастровой учет и передаче в аренду, с целью защиты зарегистрированного в установленном порядке права истца на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070406:306.

По смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

В этой связи вывод судов о невозможности достоверно установить границы земельного участка общества и факта наложения на него спорных земельных участков, противоречит указанным выше положениям закона и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48-2067/2010, согласно которой, если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Однако судом первой инстанции по настоящему делу такая судебная экспертиза назначена и проведена не была, а суд апелляционной инстанции, не принимая во внимание выводы, к которым пришли эксперты по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, сослался на ее ненадлежащий характер, при этом в нарушение статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел вопрос о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, в том числе с привлечением комиссии экспертов, не поставил перед экспертом вопрос об определении границ земельного участка истца, сославшись на то, что документы представлены последним в виде незаверенных копий.

При этом, вопрос о наличии у ООО "Культурно-деловой центр" оригиналов государственного акта на право пользования землей от 15.07.1992 и свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,27 га от 30.12.1992 судом не ставился и не рассматривался.

Таким образом, в наличии имеется спор о местоположении границ земельных участков (спор о праве), который по существу судами не рассмотрен.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, и в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек (либо факт их наложения).

При рассмотрении дела судами не принято во внимание, что ранее в рамках дела №А41-40907/11 общество обращалось в арбитражный суд к ООО «Строй Альянс» (предыдущий арендатор) с требованием о признании недействительными сведений государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:365 и требованием включить сведения о своем земельном участке в государственный кадастр недвижимости, однако в их удовлетворении было отказано со ссылкой на наличие спора о праве.

В настоящем деле избранный обществом способ защиты права является надлежащим и направленным на разрешение возникшего между сторонами спора о праве.

При этом вывод судов о пропуске предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления Администрации сам по себе не исключает обязанности суда по его оценке применительно к заявленным истцом требованиям.

Таким образом, обстоятельства наложения спорных земельных участков не исследованы судами в полном объеме, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования с учетом надлежащей проверки всех собранных по делу доказательств в их совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года по делу №А41-60838/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья

С.В. Краснова

судья

Е.А. Ананьина

судья

В.В. Кузнецов