Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А32-44066/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44066/2023
город Ростов-на-Дону
27 января 2025 года
15АП-18130/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пипченко Т.А.

судей Гамова Д.С., Димитриева М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь С.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Союз»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.04.2023;

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности № 05-13/01200 от 24.01.2024, ФИО3 по доверенности от 24.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  15.10.2024 по делу № А32-44066/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – заявитель,ООО «Союз») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю   от 03.03.2023 №1054 в части доначисления НДС за 3 и 4 кварталы 2018 года в сумме 1 192 101 руб. (3 квартал 2018 года – 886 815 руб., 4 квартал 2018 года в сумме 305 286 руб.), доначисления налога на прибыль за 2018 год в сумме 1 324 556 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявления об уточнении требований от 17.09.2024).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2024 по делу№А32-33124/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции от 15.10.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы заявителя об ошибочности выводов налогового органа об отсутствии целесообразности приобретения топлива у ООО «Концепция» в объеме 180 501,60 л. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о недостоверности сведений, указанных в ведомостях учета израсходованного топлива. Факт трудовых отношений сотрудников налогоплательщика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю просила оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю на основании решения от 29.12.2020 № 5 проведена выездная налоговая проверка ООО «Союз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Результаты проверки отражены в Акте налоговой проверки от 22.12.2021 № 3145.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, дополнений к акту, возражений общества, а также иных материалов проверки, проведенного в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика (протокол 05-37/1188 от 03.03.2023; извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 14.02.2023 № 429 направлено по ТКС, получено обществом 15.02.2023) налоговой инспекцией вынесено решение 03.03.2023 № 1054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:

- п. 1 ст. 122 НК РФ ввиду несоблюдения условий, предусмотренных п. 4 ст. 81 НК РФ, при предоставлении уточненных налоговых деклараций по транспортному налогу за 2019 год в виде штрафа в размере 26 751 руб., исчисленного с учетом смягчающих обстоятельств в силу ст. 112 НК РФ и п.1,3 ст. 114 НКРФ,

- п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию в виде штрафа в размере 15 400 руб.

- доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1 515 161 руб., в т.ч. за2017 год - 190 605 руб., за 2018 год - 1 324 556 руб.,

- доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 363 646 руб., в т.ч. за2 квартал 2017 год - 171 545 руб., за 3 квартал 2018 год - 886 815 руб., за 4 квартал2018 год - 305 286 руб.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 10.05.2023 №26-08/12707@ апелляционная жалоба ООО «Союз» удовлетворена в части доначисления НДС в сумме 171 545 руб. и налога на прибыль в сумме 190 605 руб. по взаимоотношениям общества и ООО «Велес»; штрафных санкций п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в размере  20 063 руб., п.1 ст.126 НК РФ за непредставление документов по требованию в виде штрафа в размере 11 550 руб.

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому  от 03.03.2023 №1054 утверждено.

Общество, не согласившись с решением  Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому  от 03.03.2023 №1054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оставшейся части по результатам акта выездной налоговой проверки, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному правому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действии (бездействия), а также устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Союз» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Положениями пункта 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из совокупного толкования пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что суммы НДС налогоплательщик может принять к вычету при выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, выставленного продавцом; принятие налогоплательщиком приобретенных товаров на учет на основании первичных документов; приобретенные товары должны использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право на налоговые вычеты.

В Определениях от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209 О-О, от 12.07.2006 N 267-О, от 04.06.2007 N 366-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога не должно ограничиваться только установлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, в том числе и в рамках проводимой налоговым органом проверки, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги и т.п.).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом заверенных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из пункта 4 постановления N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

В силу положений пункта 5 постановления N 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, таких обстоятельств, как:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Вычеты по НДС применяются только при условии несения расходов по конкретной сделке и для принятия таких вычетов подтверждения лишь факта выполнения работ недостаточно, поскольку в силу статей 169, 171 НК РФ налогоплательщиком должны быть представлены надлежащим образом оформленные первичные документы по сделке с конкретным контрагентом, содержащие достоверные сведения, подтверждающие реальное исполнение такой сделки с конкретным лицом (Постановление АС Дальневосточного от 14.05.2015 N Ф03-1586/2015 по делу N А59-3033/2013).

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным непосредственно после его окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; действительное наличие приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) лицами, которые указаны в документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС и учет расходов по налогу на прибыль, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и включения в состав затрат по налогу на прибыль произведенных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организации-контрагента (Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N 15АП-1137/2016; ФАС Северо-Западного округа от 22.07.2014 по делу N А05-4634/2013).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

С учетом изложенного, для применения налогового вычета по НДС, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным поставщиком и фактическое несение им расходов на приобретение товаров (работ, услуг). Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета по НДС и не принять расходы по налогу на прибыль организаций, если заявленная к вычету или расходам сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а сформированный вычет или хозяйственные расходы - нереальны.

Поэтому налоговый орган не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценивать все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними.

Позицией ВАС РФ, сформулированной в развитие положений пункта 10 постановления N 53 в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09 указано, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что контрагентом по договору выступало лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, заключаемым от его имени, может являться основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07, если физические лица, указанные в документах в качестве генеральных директоров обществ-поставщиков либо не существуют, либо не имеют отношения к этим организациям, то ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов названных обществ, нет оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия. Таким образом, налогоплательщик не вправе претендовать на вычет налога на добавленную стоимость по операциям с контрагентом, если последний их не осуществлял.

Наличие у контрагента заявителя руководителя и учредителя, имеющего "номинальный" статус, является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащем образом сформированном единоличном исполнительном органе этого юридического лица, и не позволяющим реально осуществлять хозяйственные операции по поставке товаров, и как следствие, данное обстоятельство не позволяет рассматривать такую организацию, как полноценного участника гражданского оборота.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, налоговый орган обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление правом на налоговые вычеты по НДС (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 N Ф06-7861/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2015 N А32-26952/2012).

В Определении Верховного суда РФ от 03.02.2015 по делу N 309-КГ14-2191 также указано, что доводы, подтверждающие позицию налогового органа, необходимо оценивать в совокупности и взаимосвязи, а не по отдельности.

Таким образом, оцениваются все доказательства в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из материалов проверки, ООО «Союз» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Концепция» заявлены налоговые вычеты по НДС в общей сумме1 192 101 руб. (за 3 и 4 кварталы 2018 года).

Обществом, в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по поставочным отношениями инертных материалов в налоговую инспекцию представлены товарные накладные и счета – фактуры. Документы, подтверждающие транспортировку инертных материалов, ООО «Союз» (ранее ООО «ПМК – 763») не представлены.

По мнению общества, вывод налогового органа об отсутствии целесообразности приобретения топлива у ООО «Концепция» в объеме 180 501,60 л. сделан без учета имеющихся в материалах дела доказательствах и полностью исключает соответствующие расходы. Так, объем приобретаемого топлива в период 3-4 квартал 2018 года был израсходован не только в связи с заправкой транспортных средств принадлежащих заявителю, но и в связи со следующими обстоятельствами. 10.07.2017 междуООО «ПМК-763» и ООО «Адикс» заключен договор № 10/1 оказания транспортных услуг по перевозке груза, по условиям которого заправка ГСМ и приобретение запасных частей осуществляется силами и за счет заказчика (ООО «ПМК-763»). Оказание услуг осуществлялось в спорный период, а именно август-октябрь 2018 года. Факт расходования топлива подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями учета выдачи дизельного топлива, которые подписаны материально-ответственными лицами, являвшимися в спорный период сотрудниками ООО «ПМК-763». Таким образом, приобретенное топливо расходовалось не только на транспортных средствах, находящихся в собственности ООО «ПМК-763», но и в связи с исполнением обязательств по договору оказания услуг от 10.07.2017 № 10/1, что оставлено налоговым органом без внимания. Кроме того, отсутствует взаимозависимость или аффилированностьООО «ПМК-763» с ООО «Концепция». При заключении договора это общество являлось действующим, давно работающими на рынке, имеющим хозяйственные отношения с другими контрагентами. Перед заключением договора были установлены необходимые сведения: государственная регистрация в качестве юридического лица, его правоспособность. ООО «ПМК-763» ведет предпринимательскую деятельность по осуществлению строительных работ, которая в свою очередь носит сезонный характер. Таким образом, приобретение большего объема топлива обусловлено ростом заявок и заказов, необходимости наличия запасов большего ресурса для возможности надлежащего оказания услуг. Предлагаемые ООО «Концепция» условия были более экономически выгодными по сравнению с другими поставщиками. Более того, представлены ведомости учета выдачи дизельного топлива за август – октябрь 2018 года.  Факт трудовых отношений сотрудников налогоплательщика, которые подписывали ведомости, подтверждается представленными доказательствами.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно книге покупок в декларациях по НДС  за 3 – 4 кварталы 2018 года  обществом по контрагенту ООО «Концепция» заявлен налоговый вычет по НДС в размере 2 835 585 руб., в том числе за 3 квартал 2018 года – 2 339 136 руб., за 4 квартал 2018 года  - 496 449 руб.

В ходе анализа полученных первичных документов, счетов-фактур в рамкахст. 94 НК РФ налоговым органом установлено, что предметом взаимоотношений сООО «Концепция» являлась, в том числе поставка дизельного топлива.

Налогоплательщиком приобретено у ООО «Концепция» дизельное топливо в общем количестве 180 501,6 л.: в августе 2018 года - 64 851.6 л., в сентябре 2018 -68 538 л., в октябре 2018 - 47 112 л. на общую сумму 7 814 881 руб.. в т. ч. НДС 1 192 101 руб. (за 3 квартал 2018 года - 886 815 руб.. за 4 квартал 2018 года в сумме 305 286 руб.).

Емкости для хранения топлива у ООО «ПМК-763» отсутствуют. В ходе проведения осмотра (протокол осмотра № б/н от 16.06.2021) наличие емкостей для хранения нефтепродуктов не установлено. Договоры на хранение топлива общество не заключало. Путевые листы, товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическое потребление топлива в объемах, приобретенных у ООО «Концепция», заявителем, ни налоговому органу, ни суду, не представлены.

На конец 2018 года согласно бухгалтерскому субсчету 10.3 «Топливо» остаток ТМЦ составил 1 445 981,26 рублей.           Согласно данным бухгалтерского учета реализация топлива в 2018 году не была установлена. В течение 2018 года практически все топливо оприходовано по субсчету 10.3 «топливо» как «печное бытовое» и списывалось на счет 20.01 «основное производство».

Подтверждением отсутствия реализации топлива в 2018 году являются полученные свидетельские показания директора ФИО4 (руководитель общества за период с 12.11.2014 по 26.12.2018) (протокол допроса от 14.12.2018 № б/н).

Согласно показаниям свидетеля, во 2 квартале 2018 года у ООО «Концепция» приобретался ГПС, щебень, в 3 квартале 2018 года - ГПС, песок крупнозернистый, щебень, топливо. Топливо, купленное у ООО «Концепция», приобретено для заправки собственных машин ООО «ПМК-763» (2 грузовых тягача MAN TGX 18.440 4 х 2 bis и легковой автомобиль Mersedes-Bens AMG, которые приобретены в 2018 году в лизинг).

Налоговой инспекцией произведен расчет потребления топлива вышеперечисленными транспортными средствами.

При непрерывной эксплуатации двух грузовых автомобилей расход топлива в месяц составил 25 920 л. Средний расход топлива легкового автомобиля в месяц составляет 6 026,40 л, однако, проверкой установлено, что тип двигателя легкового автомобиля - бензиновый, следовательно, не подлежит заправке дизельным топливом, приобретенным у ООО «Концепция».

Средний объем закупаемого обществом дизельного топлива после приобретения двух грузовых автомобилей MAN TGA 18.440 (с апреля 2018 года) без учета августа, сентября, октября 2018 года (сделки с ООО «Концепция») составил 38 324,07 л.

Средний объем закупаемого Обществом дизельного топлива у поставщиков в августе, сентябре, октябре 2018 года составил 115 911,20 л. в месяц, в т.ч. уООО «Концепция» - 60 167 л.

Без учета сделок с ООО «Концепция» средний объем закупки топлива с августа по октябрь составил 55 744.00 л (115 911.20 л - 60 167.20 л), что ближе к среднему значению закупаемого дизельного топлива за 2018 год с учетом наличия грузовых автомобилей в собственности.

Таким образом, у общества отсутствовала целесообразность приобретения топлива у ООО «Концепция» с августа по октябрь 2018 года в объеме 180 501.60 л с учетом наличия реальных поставщиков топлива ООО «Интеграл Ойл Юг» и ООО Торговый дом «Дизель-Юг».

Обществом по требованиям налогового органа не представлены документы, подтверждающие наличие иных транспортных средств, в том числе, находящихся в аренде, а также путевые листы, товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическое потребление топлива в объемах, приобретенных у ООО «Концепция».

Обществом с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю представлен договор оказания транспортных услуг по перевозке груза от 10.01.2017 № 10/1, заключенный обществом с ООО «Адикс» ИНН <***>, а также приложение № 1, № 2 к договору «Перечень автомобилей ООО «Адикс».

При этом,  ООО «Адикс» и ООО «ПМК-763» являются взаимозависимыми организациями, так с 19.10.2016 единственным учредителем (доля 100%) ООО «Адикс» и с 04.03.2022 - ООО «ПМК-763» является ФИО5.

В проверяемом периоде директором ООО «ПМК-763» являлсяФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (сын ФИО5). Согласно п. 2.2 и п. 2.3 указанного договора отработанное время подтверждается товарно-транспортными накладными, а также оплата работ осуществляется после: подписания сторонами акта выполненных работ, учет работ производится согласно товарно-транспортным накладным.

Согласно п. 2.5 договора от 10.01.2017 № 10/1 «заправка ГСМ и приобретение (замена) запасных частей (по мере износа) осуществляется силами и за счет заказчика (ООО «ПМК-763»)». В соответствии с п. 2.6 договора «возможна заправка топлива заказчиком с последующим учетом стоимости топлива в цене за оказанные транспортные услуги».

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом об отсутствии доказательств дальнейшего расходования топлива в производственной деятельности, также указывает следующее.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия товара на учет в целях реализации права на применение налогового вычета и расходов, в целях исчисления налога на прибыль.

Поскольку в данном случае приобретенный товар перевозился автомобильным транспортом, установлено отсутствие товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т в подтверждение факта перемещения товара от контрагента заявителю, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неподтверждении доставки товаров по договору поставки от 01.09.2020 N 10-01/2020.

Путевые листы, заявки на перевозку, доверенности на водителей, не представлены ни налогоплательщиком, ни контрагентом, в связи с чем, отсутствуют сведения о маршрутах следования, количестве рейсов, соответственно, нет документального подтверждения, какие именно грузы и в каком направлении доставлялись и доставлялись ли налогоплательщику.

Возражая против доводов налогового органа об отсутствии у общества емкостей для хранения топлива, общество утверждает, что на момент проведения проверки на территории предприятия располагались три резервуара для хранения топлива, которые состояли на учете организации как материальные ценности. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе справкой из баланса о наличии на балансе ООО «ПМК-763» трех резервуаров, а также прилагаемыми фотоматериалами. Фактически осмотр был формальным. Территория в действительности не осматривалась, подписание актов осмотра происходило в административном кабинете. Таким образом, фактически указанные акты не являются актами осмотра.

Приведенный довод налоговая инспекция просила считать необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент осмотра резервуары для хранения отсутствовали, о чем указано в акте осмотра, который подписан руководителем. Если эти резервуары и имеются, то они появились после завершения налоговой проверки.

Судом установлено, пакет дополнительных документов в обоснование заявленного  требования представлен обществом 30.09.2024 по системе Мой Арбитр (01.10.2024 входящий штамп канцелярии суда), то есть в период объявленного судом перерыва в судебном заседании с 17.09.2024 по 01.10.2024, и не был предметом оценки суда первой инстанции.

При анализе дополнительно представленных обществом документов судом апелляционной инстанции установлено отсутствие каких-либо фотоматериалов и справки  о товарно – материальных ценностях. Кроме того, представитель общества пояснил, ранее указанные документы не были представлены, ни в налоговый орган, ни в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, так как никто эти документы у общества не истребовал.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд счел довод общества о наличии емкостей для хранения, как обстоятельства, подтверждающего реальность отношений с ООО «Концепция» несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку общество не было ограничено в праве представления обосновывающих доказательств ни по объему, ни по содержанию при проведении контрольных мероприятий.

Кроме того, в ходе налоговой проверки отобраны показания у ФИО5, который сообщил, доставка осуществлялась силами и за счет ООО «Концепция». Анализом расчетных счетов за 2017 – 2019 г.г. оплата ООО «ПМК-763» в адресООО «Концепция» не установлена. Анализом ПК АСК НДС 2 установлено, чтоООО «ПМК-763» использовано право налоговых вычетов от «площадки схемных операций», «транзитерами» мнимых операций выступало ООО «Концепция». Субъект, на уровне которого возникают мнимые вычеты – ООО «Кубаньтрансойл» (страница 76 решения).

ИФНС России №4 по г.Краснодару письмом от 21.12.2018 №20-14/05156дсп в адрес Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю на письмо от 10.12.2018 №12-08/16325@ направлены материалы проверки в отношении ООО «Концепция», согласно которым установлено протоколом осмотра объекта недвижимости от 14.12.2018, что по адресу: <...> располагается административное строение. Таблички, вывески организации отсутствуют. Почтовый ящик организации отсутствует. Признаки осуществления хозяйственной деятельности отсутствуют. Собственник помещения представил письмо, в котором сообщает, чтоООО «Концепция» не является арендатором с 05.02.2018.

Сделки с ООО «Концепция» совершены за 2018 год на сумму 25 546 024,11 руб.. в том числе НДС – 3 896 851,12 руб.: за 2 квартал НДС – 1 061 265,43 руб., за 3 квартал 2018 НДС – 2 339 136,28 руб., за 4 квартал 2018 НДС – 496 449,41 руб.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о бестоварности  отношений между ООО «ПМК-763» и ООО «Концепция».

К апелляционной жалобе в Управление ФНС России по КК ООО «ПМК-763» представлены ведомости учета выдачи дизельного топлива за август-октябрь 2018 года, которые составлены и подписаны материально-ответственным лицом ФИО7, генеральным директором ООО «ПМК-763» ФИО5. и провереныФИО8            Согласно материалам проверки справка 2-НДФЛ за 2018 год на ФИО7 ООО «ПМК-763» в налоговый орган не представлена. Таким образом, ФИО7, указанная во всех ведомостях учета выдачи дизельного топлива, не являлась сотрудником ООО «ПМК-763» в 2018 году и не могла подписывать ведомости учета выдачи дизельного топлива за август -октябрь 2018 года.

В отношении ФИО9 согласно справке 2-НДФЛ обществом произведены начисления за октябрь 2018 года в сумме 7 000 руб. и ноябрь 2018 года в сумме11 500 руб., таким образом, ФИО9 в августе-сентябре 2018 года не числилась сотрудником ООО «ПМК-763».

ФИО9, которая указана во всех ведомостях учета выдачи дизельного топлива, числилась сотрудником ООО «ПМК-763» в период с октября по ноябрь 2018 года и не могла подписывать 6 ведомостей учета выдачи дизельного топлива № 41- № 46 за август 2018 года и 11 ведомостей учета выдачи дизельного топлива № 47- № 57 за сентябрь 2018 года.

Согласно ведомостям за август-октябрь 2018 года общество выдало водителям дизельное топливо в размере 102 251 л, в т.ч. в августе -29 320 л, в сентябре -35 625 л, в октябре - 37 306 л.

При анализе ведомостей учета выдачи дизельного топлива за период с августа по октябрь 2018 года выдача, в том числе, производилась водителям, не работающим согласно справкам 2-НДФЛ в ООО «Адикс» или ООО «ПМК-763».

Общий объем выданного дизельного топлива сторонним физическим лицам составил 40 611 л, в т.ч. ФИО10 - 1 913 л, ФИО11- 3 247 л, ФИО12 - 4 514 л, ФИО13 - 788 л, ФИО14 - 6 069 л, ФИО15 -11 936 л, ФИО16 – 1 395 л, ФИО17 - 10 749 л. № 10/01 от 10.01.2018» и общая сумма перечислений за 2019 год составила 1 676 395,94 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание недостоверность сведений в ведомостях учета выдачи дизельного топлива и отсутствие первичных документов к договору от 10.01.2017 № 10/01, доводы заявителя по указанному эпизоду подлежат отклонению, в связи с чем доначисление НДС за 3 квартал 2018 года в сумме 886 815 руб., за 4 квартал 2018 года в сумме 305 286 руб., налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме 1 324 556 руб. являются обоснованными.

Судом первой инстанции обосновано отклонены доводы заявителя, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства о налогах и сборах.

Исходя из вышеизложенного, инспекцией правомерно сделан вывод о фактическом неисполнении ООО «Концепция» обязательств по поставке инертных материалов, создании между обществом с ограниченной ответственностью ООО «ПМК-763» и вышеуказанным контрагентом формального документооборота, направленного на необоснованное увеличение вычетов по НДС при фактическом исполнении сделки иными лицами, что является нарушением подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статьи 171, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а действия ООО «ПМК-763»  носят недобросовестный характер, свидетельствуют о направленности сделок на уход от уплаты налогов и необоснованное возмещение налога НДС из бюджета.

При изложенных обстоятельствах и приведенных правовых положениях, решение Межрайонной ИФНС России № 14 № 1054 от 03.03.2023 года в части: доначисленияНДС за 3 и 4 кварталы 2018 года в сумме 1 192 101 руб. (3-й квартал 2018 года - 886 815 руб. 4-й квартал 2018 года- 305 286 руб.); доначисления налога на прибыль за 2018 год в сумме 1 324 556 руб. является законным и обоснованным, а требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные апеллянтом доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2024 по делу № А32-44066/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                               Т.А. Пипченко


Судьи                                                                                             Д.С. Гамов


М.А. Димитриев