Решение от 9 января 2024 г. по делу № А41-23926/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23926/23
09 января 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестжилстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании заключить договоры аренды,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестжилстрой" (далее – ООО "Инвестжилстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее - администрация, ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010607:58, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010607:59 на условиях проектов договоров аренды земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (правопредшественник ответчика) и ЗАО «Паритет групп» (правопредшественник истца) (инвестор-застройщик) заключены инвестиционные контракты на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области с адресным ориентиром: <...> а именно:

1) инвестиционный контракт (договор) № 647 на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома ориентировочной общей площадью 8 681 кв.м. на земельном участке площадью 4 800 кв. м. с кадастровым номером 50:04:0010607:59;

2) инвестиционный контракт (договор) № 647а на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома ориентировочной общей площадью 8 681 кв.м. на земельном участке площадью 4 800 кв. м. с кадастровым номером 50:04:0010607:58.

Также 28.12.2006 между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (правопредшественник ответчика) и ООО «Стройподряд-М» (правопредшественник истца) (инвестор-застройщик) были заключены инвестиционные контракты на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области с адресным ориентиром: <...> а именно:

1) инвестиционный контракт (договор) № 647б на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома ориентировочной общей площадью 8 681 кв.м. на земельном участке площадью 4 800 кв. м. с кадастровым номером 50:04:0010607:60;

2) инвестиционный контракт (договор) № 647в на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома ориентировочной общей площадью 8 681 кв.м. на земельном участке площадью 4 800 кв. м. с кадастровым номером 50:04:0010607:61.

Согласно дополнительным соглашениям к вышеуказанным контрактам (договорам) от 10 июля 2008 года № 1/479, № 1/480, № 1/481, № 1/482 права и обязанности инвестора-застройщика по контрактам (договорам) в полном объеме перешли к истцу - ООО «Инвестжилстрой».

По условиям инвестиционных контрактов истец принял на себя обязательства: по разработке и утверждению проекта; по расселению жителей и собственников помещений, находящихся на застраиваемой территории; по осуществлению строительства многоквартирных жилых домов, объектов инженерной и социальной инфраструктуры. Ответчик же в свою очередь принял на себя обязательства: оказывать Истцу все необходимое содействие; предоставить в аренду земельные участки; обеспечить освобождение земельных участков от арендаторов и пользователей.

Во исполнение условий инвестиционных контрактов (договоров) Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области были предоставлены ООО «Инвестжилстрой» в аренду земельные участки, находящиеся по адресу: <...> а именно:

1) участок с кадастровым номером 50:04:0010607:58 на основании договора аренды земельного участка от 17 октября 2012 года № 756-д;

2) участок с кадастровым номером 50:04:0010607:59 на основании договора аренды земельного участка от 17 октября 2012 года № 757-д;

3) участок с кадастровым номером 50:04:0010607:60 на основании договора аренды земельного участка от 12 августа 2012 года № 965-д;

4) участок с кадастровым номером 50:04:0010607:61 на основании договора аренды земельного участка от 15 февраля 2013 года № 79-д.

Истец указал, что в процессе реализации инвестиционного проекта по развитию застроенной территории истцом было установлено, что Решением Дмитровского городского суда Московской области по делу от 10 декабря 2013 №2-3391/13 площадь земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010607:61 была уменьшена до 2619+/-18 кв.м., в связи с наложением его границ на границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010607:27, общей площадью 1500 кв.м., на котором расположен жилой дом по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Большевистская, д. 17а.

Также Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010609:60 общей площадью 3306 кв.м., был снят с кадастрового учета на основании решений Дмитровского городского суда Московской области по делу от 20 марта 2012 №2-228/2012 и по делу от 22 января 2013 №2-583/13 в связи с пересечением границ с границами земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010607:364, на котором расположен жилой дом по адресу: <...>, а также отмечено пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010504:151, общей площадью 1500 кв.м, на котором располагался жилой дом по адресу: <...>.

Договор аренды № 965-д от 12.08.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010607:60 расторгнут на основании решения комиссии об отказе в продлении договора аренды № 1/173з, вследствие снятия описания местоположения границ земельного участка с государственного кадастрового учета на основании Решений Дмитровского городского суда Московской области по делам от 20 марта 2012 №2-228/2012 и от 22 января 2013 №2-583/13.

22.10.2017 договоры аренды № 756-д, № 757-д, № 79-д расторгнуты путем направления администрацией уведомлений о расторжении № 497/09-9.3, № 496/09-9.3, № 498/09-9.3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2021 по делу № А41-90073/19 утверждено заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение, согласно которому инвестиционные контракты (договоры) от 28 декабря 2006 года №№ 647, 647а, 647б, 647в продлены, в частности в них внесены следующие изменения:

- продлен срок ввода инвестиционных объектов в эксплуатацию на 5 лет с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения (п. 2.1);

- продлена продолжительность этапа на 18 месяцев с даты вступления в законную силу указанного определения суда об утверждении мирового соглашения (п, 4.1.4);

- продлена продолжительность этапа на 5 лет с даты вступления в законную силу указанного определения суда об утверждении мирового соглашения (п. 4.2).

22.11.2022 истец обратился с письмом № 11-22-46 к администрации с просьбой предоставить в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0010607:58, 50:04:0010607:59, предпринять действия, направленные на формирование и последующее предоставление в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0010607:60, 50:04:0010607:61.

Истец направил ответчику письмо (претензию) № 23-02-39 от 13.02.2023 с приложенными проектами договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0010607:58, 50:04:0010607:59, в котором просил согласовать и заключить (подписать), либо предоставить в ответ протокол разногласий, содержащий все существенные замечания к проектам договоров.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с упомянутым Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

П. 4 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком оспорены.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обратился с письмом № 11-22-46 к администрации с просьбой предоставить в аренду земельные участки 22.11.2022, тогда как договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0010607:58, 50:04:0010607:59 были расторгнуты 22.10.2017.

Также, ранее заключенные договоры аренды были расторгнуты администрацией с истцом на основании п. 1 ст. 46 ЗК РФ (арендодатель использовал свое право на расторжение в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ).

На момент обращения истца 22.11.2022 за продлением договоров аренды, основания для заключения договоров без проведения торгов, предусмотренные пп. 1-30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, отсутствуют.

Кроме того, администрацией в материалы дела представлено распоряжение от 13.11.2023 № УДПТ40/0090-23, которым утверждена документация по планировке территории в целях размещения многоквартирной жилой застройки по адресу: Московская обл., Дмитровский городской округ, <...>".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010607:58, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010607:59.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования об обязании заключить договоры аренды не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго