Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-180197/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-180197/22-173-1318
г. Москва
23 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС-КОМФОРТ" (127015, МОСКВА ГОРОД, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 6, Э 8 ПОМ 82 ОФ 1О, ОГРН: 1207700120242, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2020, ИНН: 9715381390)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (107023, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛИЦА, 32, СТРОЕН. 1, ОГРН: 1107711000022, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2010, ИНН: 7750005588)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИНГО- ТРЭЙД" в лице конкурсного управляющего Сливка М.В. (117186, ГОРОД МОСКВА, НАГОРНАЯ УЛИЦА, 7, 1, ОГРН: 1027700431769, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 7719167386); (125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 9, а/я 58) о взыскании задолженности в размере 1 359 610 руб. 44 коп., пени в размере 171 923 руб. 42 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

В судебном заседании 17.04.2023 объявлялся перерыв до 24.04.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС- КОМФОРТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК


(далее – ответчик), при участии третьего лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИНГО-ТРЭЙД" в лице конкурсного управляющего Сливка М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Москва, ул. Нагорная, вл. 7, стр. 1 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 192 246 руб. 58 коп., пени по состоянию на 19.12.2022 в размере 135 626 руб. 91 коп. и с 20.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва и пояснений, ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика по делу конкурсного управляющего ООО "РИНГО-ТРЭЙД".

Суд отклоняет данное ходатайство ответчика, поскольку исходя из смысла положений ст. 4, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правомочиями на предъявление исковых требований, а также на выбор ответчика по заявленным требованиям обладает исключительно истец/заявитель по делу как лицо, права которого нарушены.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО "ОНИКС-КОМФОРТ" (далее – Управляющая организация) является управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Москва, ул. Нагорная, вл. 7, стр. 1 (далее – спорный МКД).

Разрешение на ввод в эксплуатацию спорного МКД было получено 31.12.2020, с указанной даты Управляющая организация оказывала коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении жилых помещений, расположенных в спорном МКД, которые подлежали оплате собственниками жилых помещений.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

АО «МОСОБЛБАНК» (далее – Банк) на основании Договоров участия в долевом строительстве № 78/1.1/0-1/2014 от 17.07.2014, № 79/1.3/0-7/2014 от 17.07.2014 и Соглашения о предоставлении отступного № 1 от 06.12.2017 приобрело в собственность помещения в спорном МКД, при этом за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 оплату услуг Управляющей организации не производил, направленные Управляющей организацией 30.06.2022 досудебные претензии не исполнил.

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем обстоятельством, что поступившая от истца досудебная претензия была подписана неуполномоченным лицом, судом не признается подлежащим удовлетворению, поскольку предъявленная Банку претензия содержала подробное описание допущенных ответчиком нарушений и предъявляемых к нему требований с приложением расчета требований и позволяла установить лицо, чьи права были нарушены.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению


допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017).

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда (п. 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Ответчиком требования досудебной претензии удовлетворены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ управляющие организации обязаны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета (ИПУ), а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам,


установленным в п.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пояснениям третьего лица, 17 июля 2014 года между ООО «Ринго- Трэйд» (Застройщик) и ООО «МИБА СтройИнвест» (Участник) заключен Договор № 78/1.1/0-1/2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок произвести реконструкцию здания жилого дома с надстройкой и пристройкой по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, вл. 7, корп. 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства, определенный Договором, а участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1. ДДУ № 78/1.1/0-1/2014 от 17.07.2014 объект долевого строительства, подлежащий передаче Участнику:

- Помещение № 1 (магазин № 1), этаж 1, площадью 477,1 м2

- Помещение № 0-1 (складское помещение магазин № 1), этаж Цокольный (подвальный) площадью 195,45 м2

17 июля 2014 года между ООО «Ринго-Трэйд» (Застройщик) и ООО «МИБА СтройИнвест» (Участник) заключен Договор № 79/1.3/0-7/2014 участия в долевом строительстве спорного МКД, на основании которого Участнику подлежали передаче следующие объекты долевого строительства:

- Помещение № 1.3 (магазин № 3) этаж 1 площадью 142,5м2,

- Помещение № 0-7 (складское помещение магазин № 3) этаж Цокольный (подвальный) площадью 118,8м2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 по делу № А412459/15 ООО «МИБА СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 7719598738, ОГРН 1067746915675) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 по делу № А412459/15 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МИБА СТРОЙИНВЕСТ» требование ПАО МОСОБЛБАНК.

06 декабря 2017 года между ООО «МИБА СтройИнвест» и ПАО МОСОБЛБАНК заключено Соглашение о предоставлении отступного № 1, в соответствии с которым в целях частичного исполнения обязательств ООО «МИБА СтройИнвест» перед Кредитором – ПАО МОСОБЛБАНК, включенным в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, ООО «МИБА


СтройИнвест» предоставляет ПАО МОСОБЛБАНК отступное путем уступки имущественных прав (требований) к ООО «Ринго-Трейд».

22 декабря 2017 года указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Таким образом, право получения объектов долевого строительства по ДДУ № 78/1.1/0- 1/2014 от 17.07.2014, ДДУ № 79/1.3/0-7/2014 от 17.07.2014 перешло от ООО «МИБА СтройИнвест» к ПАО МОСОБЛБАНК с 22.12.2017г.

31.12.2020 ООО «Ринго-Трэйд» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-140000-009879-2020 от 31.12.2020.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию все участники долевого строительства многоквартирного дома, в том числе АО МОСОБЛБАНК, были уведомлены ООО «Ринго-Трэйд» о необходимости подписать акты приема-передачи помещений.

В соответствии с п. 4.3 Договора участия в долевом строительстве № 78/1.1/0-1/2014, п.4.3 Договора участия в долевом строительстве № 79/1.3/0-7/2014, Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока направляет Участнику сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности помещений к передаче. Участник обязан приступить к принятию помещений в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Во исполнение обязанности, предусмотренной п.4.3 Договоров участия в долевом строительстве № 78/1.1/0-1/2014, № 79/1.3/0-7/2014, ООО «Ринго-Трэйд» направляло участникам долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности помещений к передаче.

29.01.2021 представитель ПАО «МОСОБЛБАНК» от подписания актов приема-передачи отказался, о чем генеральным директором ООО «Ринго-Трэйд» Ананьевым Вячеславом Николаевичем сделана соответствующая надпись при подписании актов приема-передачи помещений по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.07.2014 № 78/1.1/0-1/2014, Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.07.2014 № 79/1.3/07/2014 в одностороннем порядке.

Согласно п.4.4. Договора участия в долевом строительстве № 78/1.1/0-1/2014, п.4.4 Договора участия в долевом строительстве № 79/1.3/0-7/2014, при уклонении Участника от принятия помещений в предусмотренный п.4.3 Договора срок, Застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче помещений Участнику. При этом риск случайной гибели помещений признается перешедшим к Участнику со дня составления предусмотренных настоящим пунктом одностороннего акта или иного документа о передаче помещений.

В соответствии с п. 7.3.4 Договора участия в долевом строительстве № 78/1.1/0-1/2014, п.7.4.3 Договора участия в долевом строительстве № 79/1.3/07/2014, Участник оплачивает коммунальные услуги, связанные с содержанием помещений и доли в общем имуществе многоквартирного дома (включая содержание придомовой территории), и иные услуги по содержанию помещений и многоквартирного дома с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по оплате коммунальных услуг, связанных с содержанием помещений в спорном МКД условиями договоров от 17.07.2014 № 78/1.1/0-1/2014, № 79/1.3/0-7/2014 возложена на Банк с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть с 31.12.2020, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по


оплате коммунальных и эксплуатационных услуг до подписания Банком Акта приема-передачи помещений, судом признаются не необоснованными и не соответствующими условиям договоров участия в долевом строительстве.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг по содержанию и текущему ремонту жилых помещений, расположенных в спорном МКД не исполнена, наличие задолженности и ее объем подтверждены материалами дела, на дату вынесения решения задолженность в размере 1 192 246 руб. 58 коп. не оплачена, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Банк обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнил, в связи с чем за период просрочки оплаты с 11.02.2021 по 19.12.2022 ответчику правомерно начислена установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неустойка в размере 135 626 руб. 91 коп. Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан правомерным применительно к действию моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").


С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика установленной ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неустойки за период с 20.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 152, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика отказать.

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ - отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (107023, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛИЦА, 32, СТРОЕН. 1, ОГРН: 1107711000022, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2010, ИНН: 7750005588) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС-КОМФОРТ" (127015, МОСКВА ГОРОД, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 6, Э 8 ПОМ 82 ОФ 1О, ОГРН: 1207700120242, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2020, ИНН: 9715381390) задолженность в размере 1 192 246 (Один миллион сто девяносто две тысячи двести сорок шесть) руб. 58 коп., неустойку в размере 135 626 (Сто тридцать пять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 91 коп. и с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 315 (Двадцать восемь тысяч триста пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова