Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-240459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240459/23-145-1861
г. Москва
27 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО «ЛАГРАНЖ-ЦФО» (143050, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., БОЛЬШИЕ ВЯЗЁМЫ РП., ИНСТИТУТ УЛ., Д. 55, СТР. 1, КОМ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2019, ИНН: <***>)

к АО «ЦДС» (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 17 827 402,38 руб.,

При участии:

от истца: ФИО2 (по дов. от 30.08.2023 г. паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 23.08.2023 г. паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАГРАНЖ-ЦФО» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ЦДС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 524 216,04 руб. и проценты по ст.395 ГК РФ в размере 2 263 508,52 руб. за периоды с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик выступил в обоснование своей позиции, отзыв не представил, наличие задолженности не оспаривал.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №160921-31 (далее - Договор), Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, указанный в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.2 Договора, наименование и вид Продукции указывается в Протоколах согласования договорной цены (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно п. 3.9 Договора, оплата производится Покупателем после предоставления документов, указанных в п.3.7 настоящего договора и соблюдения пунктов 2.7, 2.8 и 2.9 Договора.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены, срок оплаты товара составляет 5 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара за период с 16.09.2021 по 04.10.2023 в адрес Ответчика на сумму 92 370 746,04 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными электронной цифровой подписью (ЭДО) представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела. Товар Ответчиком принят без замечаний, каких-либо претензий по качеству, количеству товара у Покупателя не имелось.

Истцом в адрес Ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, 24.11.2022 была направлена досудебная претензия исх.№15/11/22-01 от 15.11.2022, с предложением о погашении задолженности по Договору.

В последующем, Истцом 18.05.2023 повторно направлялось письмо исх.№15/05/23 от 15.05.2023 о необходимости погасить задолженность, которая по состоянию на 15.05.2023

Ответчик, письмом от 16.05.2023 №2395/23 ответчик гарантировал Истцу погашение образовавшейся задолженности в сроки и в суммах.

Истец указал, что заверения ответчика о погашении - не соблюдаться в той мере, в какой они были гарантированы Истцу.

В связи с чем, Истцом направлялось письмо исх.№09/06/23 от 09.06.2023 в адрес Ответчика о том, что частичные оплаты Ответчика существенно не соответствуют представленным гарантиям.

Как указал истец, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств оплату произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в пользу Истца в размере 20 524 216,04 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании 20 524 216,04 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 263 508,52 руб. за периоды с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2023 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичная мера ответственности за незаконное пользование чужими денежными средства содержится и в п.5.2 Договора.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующими требованиям действующего законодательства. Произведены с учетом моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 2 263 508,52 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Центродорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лагранж-ЦФО» задолженность по договору поставки в размере 20 524 216 (двадцать миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) руб. 04 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за периоды с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2023 в размере 2 263 508 (два миллиона двести шестьдесят три тысячи пятьсот восемь) руб. 52 коп., государственную пошлину в размере 136 939 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать девять) руб..

Начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Возвратить ООО «ЛАГРАНЖ-ЦФО» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35 981 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб.. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель