Решение от 29 декабря 2025 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» декабря 2025 года

Дело № А12-27792/2025


Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город - герой Волгоград, администрации Дзержинского района Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «САКС-ТМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 №СЗ/23/31, ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 №СЗ/25/05,

от администрации Дзержинского района Волгограда – ФИО3, по доверенности от 27.05.2024 №Д/16-24 (при использовании системы веб-конференции)

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просят постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград № 1/2-25/1947 от 30.09.2025 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности отменить.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Дзержинского района Волгограда, в качестве заинтересованных лиц: Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда», общество с ограниченной ответственностью «САКС-ТМ».

Администрация Дзержинского района представила отзыв, считает требования заявителя необоснованными, просит отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ООО «САКС-ТМ» в представленном отзыве поддерживает заявленные требования, считает, что заявитель не является субъектом административной ответственности за выявленные нарушения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела градостроительства и землепользования администрации Дзержинского района Волгограда ФИО4 проведен осмотр территории строительной площадки, расположенной по адресу: <...> установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № 34:34:030115:11 ООО «Специализированный застройщик «Компания «Синара-Девелопмент» допущено нарушение, а именно по периметру территории строительной площадки не установлено сплошное ограждение (забор), не оборудованы пункты очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, исключающие вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 22.08.2025 с фотофиксацией.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Специализированный застройщик «Компания «Синара-Девелопмент» п.п. 3.9.2., 3.9.2.1, 3.9.2.6 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград.

Допущенные Обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений начальником отдела градостроительства и землепользования администрации Дзержинского района Волгограда ФИО5 в отношении ООО «Специализированный застройщик «Компания «Синара-Девелопмент» составлен протокол № 24/25-ГЗ от 29.09.2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Территориальная административная комиссия городского округа-город Волжский постановлением от №1/2-25/1947 от 30.09.2025 привлекла ООО «Специализированный застройщик «Компания «Синара-Девелопмент» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград (пункт 1.2 Правил).

Разделом 3.9. Правил благоустройства установлены правила содержания мест производства строительных работ.

Согласно пункту 3.9.2.1 Правил благоустройства при проведении строительных работ необходимо установить по периметру территории строительной площадки сплошное ограждение (забор).

Пунктом 3.9.2.6. установлена обязанность при производстве строительных работ оборудовать подъезды к строительной площадке и пункты очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, исключающие вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов).

Нарушение указанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьям 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 3.9.1 Правил благоустройства территории обязанность по содержанию строительных площадок в соответствии с требованиями действующего законодательства возлагается на застройщика (заказчика), если иное не предусмотрено договором подряда.

При этом в оспариваемом постановлении не указано, на основе каких доказательств административным органом сделан вывод о том, что именно ООО «Специализированный застройщик «Компания «Синара-Девелопмент» является лицом, ответственным за содержание строительной площадки.

Материалами дела подтверждено, что ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № 34:34:030115:11, расположенном по адресу: адресу: <...> и является инвестором-застройщиком объекта «Жилой дом по ул. Полоненко, д. 12 в г. Волгограде».

Между ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» (инвестор-застройщик) и ООО «Фирма «КОМ-БИЛДИНГ» (технический заказчик) заключен договор на выполнение функций технического заказчика от 22.04.2024 №СЛ-802/24-33-119 по условиям которого Инвестор-Застройщик поручает, а Технический заказчик принимает на себя обязательства осуществить комплекс работ, направленных на реализацию Инвестиционного проекта в объеме, определенном Сторонами в статье 4 настоящего Договора, а Инвестор-Застройщик обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить финансирование работ, выполняемых Техническим заказчиком, путем перечисления Техническому заказчику денежных средств в объеме и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Пунктом 4.1.2. Договора на технического заказчика возложена обязанность по организации и полному контролю выполнения работ подготовительного этапа, организацию производства строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, работ по строительству (реконструкции) наружных инженерных сетей, работ по разводке внутренних инженерных сетей (коммуникаций), отделочных работ, специальных работ, а также иных работ, необходимых для ввода Объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно договора генерального подряда от 24.04.2024 № 24-04-2024 заключенного между ООО «Фирма «Ком-Билдинг» (Технический заказчик) и ООО «САКС-ТМ» (Генеральный подрядчик) технический заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по строительству Объекта капитального строительства со всем оборудованием, внутренними и наружными инженерными сетями, другими работам и затратами.

При этом согласно пунктов 3.1.11, 3.1.16, , 3.1.18, 3.1.11 именно на подрядчика возложена обязанность по обустройству строительной площадки и соблюдению норм промышленной безопасности, пожарной безопасности, охраны окружающей среды и санитарных норм.

Строительная площадка передана по акту приема-передачи от 24.04.2024 генеральному подрядчику ООО «САКС-ТМ» для выполнения строительно-монтажных работ.

Таким образом, лицом, осуществляющим строительство названного жилого дома, является ООО «САКС-ТМ», имеющее соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

ООО Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» не осуществляет работы по строительству многоквартирного жилого дома и не имеет допуска к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Кроме того, согласно Проекта организации строительства 49-ПОС Жилой дом по ул. Полоненко, 12 г. Волгоград Стадия П лист 2 строительная площадка на основании Постановления Госстроя, СП 48.13330.2019 «Организация строительства» оборудована площадками очистки колес транспортных средств на выездах.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Отклоняя довод Общества о наличии процессуальных нарушений при составлении акта осмотра территории, в том числе о составлении указанного акта без участия представителя юридического лица, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что административным органом осмотр территории в соответствии с частями 1 и 2 статьи 27.8 КоАП РФ, не производился.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что КоАП РФ предусматривает возможность использования любых доказательств, в достаточной степени указывающих на событие административного правонарушения.

КоАП РФ не установлены процессуальные требования к порядку составления актов осмотра территорий, а потому акт осмотра от 22.0.08.2025 является иным документом, подтверждающим событие административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город – герой Волгоград от 30.09.2025 №1/2-25/1947 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Синара-Девелопмент» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области

Судья Т.В. Двоянова