Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А65-19787/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-19787/2019
г. Самара
12 июля 2024 года
11АП-851/2024, 11АП-1369/2024, 11АП-1371/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием 25.06.2024-02.07.2024:

от арбитражного управляющего ФИО1 - до перерыва с использованием системы веб-конференции представители ФИО2 по доверенности от 18.09.2023 и ФИО3 по доверенности от 18.09.2023; после перерыва с использованием системы веб-конференции представитель ФИО3 по доверенности от 18.09.2023, в зале судебного заседания представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2023;

от ФИО4 - до и после перерыва в зале судебного заседания лично (паспорт), с использованием системы веб-конференции представитель ФИО5 по доверенности от 06.02.2023;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО1, ФИО6 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (вх.54402) по делу №А65-19787/2019 о несостоятельности (банкротстве) Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суд Республики Татарстан 28.05.2020 г. (резолютивная часть) Частное образовательное учреждение «Центр образования «Егоза», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, почтовый адрес: 420111, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023г. ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, почтовый адрес: 420111,<...>.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.09.2023 г. поступило заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (вх.54402).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Взыскано с Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 15 581 030, 78 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4, ФИО6 и арбитражный управляющий ФИО1 обратись апелляционными жалобами, в которой просит определение суда отменить в части взыскания суммы процентов вознаграждения с Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза», в указанной части принять новый судебный акт, которым взыскать сумму процентов вознаграждения в размере 15 851 030,78 руб. в пользу ФИО1 с ФИО4.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 принята к производству, судебное заседание назначено на 19 марта 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года апелляционная жалоба ФИО6 принята к производству, судебное заседание назначено на 19 марта 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года апелляционная жалоба ФИО4 принята к производству, судебное заседание назначено на 19 марта 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 11 апреля 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы произведена замена судьи Бессмертной О.А., на судью Серову Е.А. После замены судьи рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 16 мая 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 16 мая 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 06 июня 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 25 июня 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы, произведена замена судьи Поповой Г.О. на судью Бессмертную О.А., судьи Серовой Е.А. на судью Бондареву Ю.А. После замены судей рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года в судебном заседании объявлен перерыв до 02 июля 2024 года до 17 час. 40 мин.

В судебном заседании 25.06.-02.07.2024 представители арбитражного управляющего ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Возражали против удовлетворения апелляционных жалоб ФИО4 и ФИО6.

ФИО4 и ее представитель свою апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО1. Поддержали апелляционную жалобу ФИО6.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основание для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов настоящего обособленного спора и информации, размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 13.12.2022 г. поступило заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО6 (вх.68146).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 г. заявление конкурсного управляющего (вх.68146) принято к производству.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.04.2023 г. поступило заявление конкурсного управляющего Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков с ФИО4 (вх.20081).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2023 г. заявление конкурсного управляющего (вх.20081) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2023 г. объединено в одно производство заявление конкурсного управляющего Частным образовательным учреждением «Центр образования «Егоза» о взыскании убытков с ФИО4 (вх.20081) и заявление конкурсного управляющего Частным образовательным учреждением «Центр образования «Егоза» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО6 (вх.68146) для совместного рассмотрения.

Обособленные споры о привлечении к субсидиарной ответственности, а также о взыскании убытков с руководителя должника инициированы на основании заявлений конкурсного управляющего.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 июля 2023г. поступило заявление ФИО4, о намерении погасить требования к должнику (вх.38936).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2023 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2023 г. заявление удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требования.

29 августа 2023 г. ФИО4 произведено перечисление денежных средств в размере 51 931 845,57 рублей в счет погашения реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 г. требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны погашенными; прекращено производство по делу о признании Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Арбитражный управляющий ФИО1 в своём заявлении указал на то, что удовлетворение требований кредиторов ФИО4 обусловлено подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО8 и ФИО6, а также подачей заявления о взыскании убытков с ФИО4, в связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для установления стимулирующего вознаграждения в размере 30% от поступившей в конкурсную массу суммы, в соответствии с абз. 2, 3 п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в заявленном арбитражным управляющим размере, исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов поступило в арбитражный суд 05 июля 2023 г., т.е. после даты поступления в суд заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности (15 декабря 2022 г.), о взыскании убытков (12 апреля 2023 г).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что отношения, связанные с установлением и выплатой стимулирующего вознаграждения при полном погашении требований кредиторов (статьи 113, 125 Закона о банкротстве) или при полном погашении задолженности по обязательным платежам (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве) урегулированы абзацем четвертым пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

По смыслу положений абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве стимулирующая выплата связывается законом не с процессуальным действием (как таковым) по подаче заявления о намерении погасить требования кредиторов, а с имевшим место фактом удовлетворения (погашения) требований кредиторов после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, что и имело место быть в данном случае.

В этом случае арбитражный управляющий имеет право на получение стимулирующего вознаграждения, так как погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) вызвано подачей им заявления о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности и взыскании убытков с контролирующего должника лица.

Вместе с тем, должно быть установлено, что положительный результат в виде намерения погасить требования кредиторов (уполномоченного органа) обусловлен подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника было подано и рассмотрено несколько заявлений конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными, поданных арбитражным управляющим.

В результате оспаривания данных сделок должника конкурсный управляющий вернул в конкурсную массу должника имущество, рыночной стоимостью 118 830 928 руб., тогда как реестр требований кредиторов третьей очереди составлял 51 931 845,57 руб.

В рассматриваемом случае погашение реестра требований кредиторов было вызвано подачей конкурсным управляющим заявлений о признании сделок по отчуждению имущества недействительными и заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, допустивших своими действиями (бездействием) такое отчуждение.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим была занята активная позиция по оспариванию сделок должника, а также проведению иной работы, связанной с формированием конкурсной массы, возвратом в конкурсную массу должника ликвидного имущества, что привело к достижению положительного результатов в виде признания сделок недействительными, что в совокупности, поспособствовало подаче ФИО4 заявления о намерении погасить реестр требований кредиторов должника.

Согласно расчету конкурсного управляющего, сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 15 581 030,78 руб. (51 936 769,27*30%).

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции, проверив расчёт процентов, признал его верным, указав при этом, что оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб, принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению в заявленном размере с Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза», исходя из следующего.

В силу абз. 4 п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, если после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо или иное лицо удовлетворило требования кредитора (кредиторов) или предоставило должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 названного закона, либо если после использования кредитором права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 закона, данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий имеет право на выплату суммы процентов, определяемой в соответствии с данным пунктом, если докажет, что такое удовлетворение требований кредитора (кредиторов) вызвано подачей указанного заявления арбитражным управляющим.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 53) арбитражный управляющий в силу пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, зависящего от результатов работы и реального вклада управляющего в конечный результат.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума № 53, арбитражный управляющий имеет право на получение стимулирующего вознаграждения, если докажет, что погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) вызвано подачей им заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности.

Определяя размер стимулирующего вознаграждения, суд учитывает, насколько действия арбитражного управляющего способствовали компенсации имущественных потерь кредиторов (уполномоченного органа) лицом, погашающим их требования.

Приведенные положения Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума № 53, предусматривают, что арбитражный управляющий вправе получить стимулирующее вознаграждение, если докажет, что удовлетворение требования кредитора вызвано действиями управляющего, связанными с подготовкой, подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и отстаиванием позиции по этому заявлению в суде (п. 66 постановления Пленума № 53).

В выплате вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий, привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на поиск контролирующих должника лиц и выявление их активов, занимали пассивную позицию в споре (в том числе не представляли доказательства, на основании которых контролирующее лицо привлечено к ответственности, не заявляли необходимые доводы и ходатайства), противодействовали привлечению лиц, контролирующих должника, к ответственности прямо либо косвенно (п. 64 постановления Пленума № 53).

При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.04.2024 № 305-ЭС21-23741(6), законодательство не связывает выплату вознаграждения с необходимостью совершения управляющим "экстраординарных" действий, направленных на погашение требований кредиторов, а также не обусловливает эту выплату полным погашением этих требований.

Как было указано выше, заявление ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов поступило в арбитражный суд 05 июля 2023 г., то есть после даты поступления в суд заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности (15 декабря 2022 г.), о взыскании убытков (12 апреля 2023 г).

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что погашение требований конкурсных кредиторов со стороны ФИО4 стало следствием активных действий именно конкурсного управляющего ФИО1 по подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и отстаиванием позиции по этому заявлению в суде.

При изложенных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 подлежит удовлетворению.

Однако, с учётом обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер процентов по вознаграждению подлежит уменьшению.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза» судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, которые являются основанием для снижения размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 г. по делу № А65-19787/2019 разрешены разногласия, возникшие между кредиторами и участниками должника.

Изложен пункт 2.2. Положения о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона с использованием закрытой формы представления предложений о цене, публичного предложения по продаже имущества Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза» в следующей редакции:

«2.2. Начальная цены продажи имущества указывается в приложении №1 к настоящему положению в соответствии с рыночной стоимостью имущества должника, определенной заключением по результатом судебной экспертизы, подготовленным ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан».

Изложено приложение №1 к Положению о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона с использованием закрытой формы представления предложений о цене, публичного предложения по продаже имущества Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза» в следующей редакции: Состав имущества, выставляемого на торги:

№
Объект

кад. номер

Рыночная стоимость, руб. (без НДС)

1
жилое помещение площадью 74,8 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>

16:50:110508:2137

12 135 068

2
жилое помещение площадью 70,7 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>

16:50:110508:2142

10 827 833

3
жилое помещение площадью 77,2 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>

16:50:110508:2144

12 565 480

4
жилое помещение площадью 136,1 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>

16:50:110508:2136

19 396 933

5
жилое помещение площадью 71,4 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>

16:50:110508:2141

10 937 323

6
жилое помещение площадью 107 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>

16:50:110508:2139

16 846 802

7
жилое помещение площадью 106,6 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>

16:50:110508:2138

16 795 237

8
жилое помещение площадью 135,9 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>

16:50:110508:2140

19 326 252

Первые торги по продаже имущества:

№ лота

Объект

Начальная цена, руб. (без НДС)

Размер задатка, руб.

1
жилое помещение площадью 74,8 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>; кад. №16:50:110508:2137

12 135 068

2 427 013,60

2
жилое помещение площадью 70,7 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>; кад. № 16:50:110508:2142

10 827 833

2 165 566,60

3
жилое помещение площадью 77,2 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>; кад. № 16:50:110508:2144

12 565 480

2 513 096

4
жилое помещение площадью 136,1 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>; кад. № 16:50:110508:2136

19 396 933

3 879 386,60

5
жилое помещение площадью 71,4 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>; кад. № 16:50:110508:2141

10 937 323

2 187 464,60

6
жилое помещение площадью 107 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>; кад. № 16:50:110508:2139

16 846 802

3 369 360,40

7
жилое помещение площадью 106,6 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>; кад. № 16:50:110508:2138

16 795 237

3 359 047,40

8
жилое помещение площадью 135,9 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>; кад. № 16:50:110508:2140

19 326 252

3 865 250,40

Повторные торги по продаже имущества:

№ лота

Объект

Начальная цена, руб. (без НДС)

Размер задатка, руб.

1
жилое помещение площадью 74,8 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>; кад. № 16:50:110508:2137

10 921 561,20

2 184 312,24

2
жилое помещение площадью 70,7 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>; кад. № 16:50:110508:2142

9 745 049,70

1 949 009,94

3
жилое помещение площадью 77,2 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>; кад. № 16:50:110508:2144

11 308 933,80

2 261 786,76

4
жилое помещение площадью 136,1 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>; кад. № 16:50:110508:2136

17 457 239,70

3 491 447,94

5
жилое помещение площадью 71,4 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>; кад. № 16:50:110508:2141

9 843 590,70

1 968 718,14

6
жилое помещение площадью 107 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>; кад. № 16:50:110508:2139

15 162 121,80

3 032 424,36

7
жилое помещение площадью 106,6 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>; кад. №16:50:110508:2138

15 115 713,30

3 023 142,66

8
жилое помещение площадью 135,9 кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>; кад. № 16:50:110508:2140

17 393 262,80

3 478 725,36

Торги путем публичного предложения по продаже имущества должника (ТППП): Размер задатка на ТППП – 20% от текущей цены периода ТППП; Период последовательного снижения цены на ТППП – 3 (три) календарных дня.

№ периода публич-

ного

предло-

жения

Цена на период, руб. Лот №1

Цена на период, руб. Лот №2

Цена на период, руб. Лот №3

Цена на период, руб. Лот №4

Цена на период, руб. Лот №5

Цена на период, руб. Лот №6

Цена на период, руб. Лот №7

Цена на период, руб. Лот №8

1
10 921 561,20

9 745 049,70

11 308 933,80

17 457 239,70

9 843 590,70

15 162 121,80

15 115 713,30

17 393 262,80

2
10 430 090,95

9 306 522,46

10 800 031,78

16 671 663,91

9 400 629,12

14 479 826,32

14 435 506,20

16 610 565,97

3
9 938 620,70

8 867 995,22

10 291 129,76

15 886 088,12

8 957 667,54

13 797 530,84

13 755 299,10

15 827 869,14

4
9 447 150,45

8 429 467,98

9 782 227,74

15 100 512,33

8 514 705,96

13 115 235,36

13 075 092

15 045 172,31

5
8 955 680,20

7 990 940,74

9 273 325,72

14 314936,54

8 071 744,38

12 432 939,88

12 394 884,90

14 262 475,48

6
8 464 209,95

7 552 413,50

8 764 423,70

13 529 360,75

7 628 782,80

11 750 644,40

11 714 677,80

13 479 778,65

7
7 972 739,70

7 113 886,26

8 255 521,68

12 743 784,96

7 185 821,22

11 068 348,92

11 034 470,70

12 697 081,82

8
7 481 269,45

6 675 359,02

7 746 619,66

11 958 209,17

6 742 859,64

10 386 053,44

10 354 263,60

11 914 384,99

9
6 989 799,20

6 236 831,78

7 237 717,64

11 172 633,38

6 299 898,06

9 703 757,96

9 674 056,50

11 131 688,16

10

6 498 328,95

5 798 304,54

6 728 815,62

10 387 057,59

5 856 936,48

9 021 462,48

8 993 849,40

10 348 991,33

11

6 006 858,70

5 359 777,30

6 219 913,60

9 601 481,80

5 413 974,90

8 339 167

8 313 642,30

9 566 294,50

12

5 515 388,45

4 921250,06

5 711 011,58

8 815 906,01

4 971 013,32

7 656 871,52

7 633 435,20

8 783 597,67

Торги путем публичного предложения по продаже имущества должника (ТППП): Размер задатка на ТППП – 20% от текущей цены периода ТППП; Период последовательного снижения цены на ТППП – 3 (три) календарных дня.

В остальной части Положение о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона с использованием закрытой формы представления предложений о цене, публичного предложения по продаже имущества Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза» оставлено без изменения в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 24.08.2021.

В удовлетворении заявлений ФИО10 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2021г. по вновь открывшимся обстоятельствам (вх.57162) о признании добросовестным приобретателем, признании сделки состоявшейся и признании права собственности на объект недвижимости (вх.57163) отказано.

Из материалов вышеуказанного обособленного спора и информации, размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что представленное Положение по продаже недвижимого имущества должника, в разработке которого принимал непосредственное участие арбитражный управляющий ФИО1, предусматривало собой продажу 8-ми отдельных объектов недвижимого имущества (квартир) по заниженной стоимости. Указанные обстоятельства были установлены вышеуказанным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 г. по делу № А65-19787/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 г.

Заявителем апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 г. по делу № А65-19787/2019, которым были разрешены разногласия в отношении Положения о порядке продажи объектов недвижимого имущества, являлся конкурсный управляющий Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза» ФИО1, который настаивал в своей апелляционной жалобе на том, что имущество (8 квартир) должно продаваться одним лотом и иной, более низкой цене, чем было установлено в результате проведения судебной экспертизы.

Данные обстоятельства нельзя расценить как добросовестные, направленные на пополнение конкурсной массы, а также нельзя расценить указанные действия как направленные на соблюдение интересов должника и конкурсных кредиторов.

Кроме того, действия конкурсного управляющего по заявлению возражений о проведении экспертизы при рассмотрении вышеуказанного обособленного спора о разрешении разногласий в суде первой инстанции, а также подача апелляционной жалобы привели к увеличению сроков рассмотрения обособленного спора по разрешению разногласий и как следствие к увеличению сроков процедуры конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание тот факт, что арбитражным управляющим ФИО1, в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, не предпринимались экстраординарные меры направленные на проведение мероприятий в процедуре конкурсного производства, а лишь исполнялись обязанности, возложенные на него в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера процентов по вознаграждению до 50 процентов от рассчитанной суммы процентов, что в денежном эквиваленте составляет 7 790 515 руб. 39 коп. (15 581 030 руб. 78 коп.: 2 = 7 790 515 руб. 39 коп.).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб ФИО6 и ФИО4 об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о взыскании процентов в связи с тем, что конкурсным управляющим только лишь выполнялись возложенные на него обязанности, так как в соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 № 306-ЭС21-13461(4), отказ конкурсному управляющему во взыскании суммы сверх фиксированного вознаграждения в ситуации погашения требований кредиторов равносилен отказу во взыскании вознаграждения в пользу управляющего должником, не способным удовлетворить все требования кредиторов при завершении конкурсного производства, что приводит к неравенству лиц, выполняющих тождественную работу.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» следует, что если будет установлено, что положительный результат в виде намерения погасить требования кредиторов (уполномоченного органа) обусловлен подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в судебном акте об удовлетворении заявления о намерении, помимо прочего, суд указывает размер причитающегося управляющему стимулирующего вознаграждения, выплачиваемого лицом, погашающим требования, сверх суммы требований кредиторов (уполномоченного органа).

Исходя из вышеизложенного, проценты по вознаграждению подлежат взысканию с лица, которым были погашены требования кредиторов, то есть в рассматриваемом случае с ФИО4 в пользу арбитражного управляющего ФИО1.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года по делу №А65-19787/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза» ФИО1 о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (вх.54402).

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года по делу №А65-19787/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза» ФИО1 о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (вх.54402) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 сумму процентов в размере 7 790 515 руб. 39 коп.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.А. Бессмертная

Ю.А. Бондарева