Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А56-108033/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108033/2022
11 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3

ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

третье лицо: ФИО2

о взыскании убытков,

при участии

–от истца: не явился, извещен (представитель не обеспечил подключение к судебному заседанию путем системы веб-конференции);

– от ответчика: не явился, извещен,

– от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (далее – истец, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк ВТБ (ПАО), Банк) о взыскании 447 412 руб. убытков.

Определением арбитражного суда от 02.11.2022 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2023.

Рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось.

16.02.2023 от ответчика в электронном виде было подано ходатайство о передаче искового заявления на рассмотрение в суд общей юрисдикции (по подсудности).

26.03.2023 Банком через систему «Мой Арбитр» представлены возражения на иск, в котором заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В судебном заседании 23.03.2023 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство Банка о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, арбитражный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В обоснование заявленного ходатайства Банк указал на то, что финансовый управляющий ФИО3, обращаясь с настоящим иском в суд о взыскании убытков, действует от имени должника, который является физическим лицом.

Как указано в части 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно части 6 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, кроме всего прочего имеет право: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях

С даты признания гражданина банкротом, исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (статья 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с частью 6 статьи 213.25 «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Из указанных норм материального права следует, что профессиональной деятельностью финансового управляющего является ведение дел о банкротстве гражданина, что включает в себя, в частности, контроль и распоряжение средствами должника на счетах и во вкладах в кредитных организациях в целях соблюдения интересов законных кредиторов и сохранения конкурсной массы должника. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на финансового управляющего обязанность обеспечению сохранности имущества должника и принятию мер по недопущению необоснованно и незаконного уменьшения конкурсной массы. Таким образом, споры, связанные с законностью совершения кредитными организациями операций по счету лица, признанного банкротом, связаны с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего по ведению банкротства гражданина: инвентаризация, контроль за имуществом, принятие мер к его сохранности в целях образования конкурсной массы. Данные меры необходимы в целях добросовестного распределения активов должника между кредиторами.

После признания гражданина банкротом сам он фактически утрачивает правоспособность в отношении своего имущества.

Настоящий спор носит характер специальной подведомственности, поскольку обоснованность списания денежных средств затрагивает напрямую финансовые интересы кредиторов физического лица, в том числе юридических лиц, которые, объективно, являются наиболее заинтересованными в исходе дела, нежели сам должник.

Процедуры списания денежных средств со счета должника регулируются положениями специального закона - от 26.10.2002 № 127-ФЗ и в том случае, если суд установил у гражданина признаки банкротства, заинтересованными лицами в законности операций должника являются как финансовый управляющий, так и все кредиторы должника.

В силу Закона о банкротстве, все финансовые операции должника и распоряжение его имуществом вправе совершать финансовый управляющий. Деятельность финансового управляющего является профессиональной.

Отношения, из которых вытекает спор, экономические - спор возник в ходе процедуры банкротства должника в рамках Закона о банкротстве, связан с осуществлением экономической деятельности Банком ВТБ (ПАО). Характер спора носит экономический характер.

Поскольку спор вытекает из отношений, регулируемых нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в соответствии со статьями 27, 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2022 г. по делу № А53-35888/2021 ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2022 г. по делу № А53-35888/2021 финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена ФИО3.

У ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) открыт счет № 40817810282300437583.

Согласно выписке, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) от 29.08.2022 г. по счету № 40817810282300437583 в период с 01.01.2022 г. по 29.08.2022 г. ФИО2 совершены расходные операции на общую сумму 447 412 руб.

28.01.2022 г. Финансовым управляющим в Банк ВТБ (ПАО) был направлен запрос о предоставлении информации о счетах должника. Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) счет должника № 40817810282300437583 в списке открытых счетов на имя должника — отсутствует.

В обоснование заявленного иска финансовым управляющим указано, что действиями Банка - списание денежных средств в отсутствие на то распоряжения (согласия) финансового управляющего должника ФИО2 причинены убытки кредиторам должника на общую сумму 447 412 руб.

Соответствующие обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Как указано в п. 5 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, а при отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительства гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса). Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца 8 пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Размещение же финансовым управляющим сведений в ЕФРСБ о признании гражданина ФИО2 банкротом и введении реализации имущества должника является ненадлежащим, поскольку сведения о том, что клиент ФИО2 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Майкоп Краснодарского края РСФСР, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 346735, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 20.06.2022.

Финансовым управляющим утверждена ФИО3, в Единый Федеральный Реестр Сведений о банкротстве финансовым управляющим изначально внесены некорректно, так как допущена ошибка в написании фамилии должника - указано ФИО2, вместо ФИО2.

Согласно пункту 1.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» идентификация клиента при открытии клиенту банковского счета проводится исключительно по паспорту.

Заявление на банковское обслуживание, на основании которого открыт счет и выдана банковская карта, содержало паспортные данные на ФИО - ФИО2

В процессе проведения проверки для открытия счета сотрудником отделения Банка информация о банкротстве Клиента обнаружена не была, на имя Клиента были открыт счет в рамках реализации зарплатного проекта, к которому выпущена дебетовая карта.

Федеральным законом от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее – Закон № 53-ФЗ) закреплено право граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации. Статья 3 Закона № 53-ФЗ определяет сферы использования государственного языка Российской Федерации, к которым относится в числе прочего оформление документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, изготовление бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, оформление документов об образовании, выдаваемых имеющими государственную аккредитацию образовательными учреждениями, а также других документов, в том числе в части правописания имен собственных. Закон обязывает при заполнении документов использовать нормы современного русского языка и правила русской орфографии и пунктуации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2006 № 714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации» и на основании рекомендаций Межведомственной комиссии по русскому языку (протокол от 29.04.2009 № 10) приказом Минобрнауки России от 08.06.2009 № 195 утвержден список грамматик, словарей и справочников, содержащий нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации (зарегистрирован Минюстом России 06.08.2009, регистрационный № 14483).

Кроме того, в настоящее время применяются Правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР (далее – Правила), в которых указано, что буква «ё» пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова. Ранее Министерством в региональные органы исполнительной власти направлялись методические рекомендации по употреблению буквы «ё» в написании имен собственных (письмо от 03.05.2007 № АФ-159/03), в которых обращалось внимание на то, что причиной искаженных записей в паспорте и других документах («е» вместо «ё» и наоборот) может являться несоблюдение установленного Правилами требования обязательного использования «ё» в случаях, когда возможно неправильное прочтение слова. Имена собственные (в том числе Фамилии, имена, отчества) относятся к этому случаю, поэтому применение буквы «ё» в них должно быть обязательным.

Написание буквы «е» вместо «ё» и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.

Банк в отзыве на заявленное в рамках настоящего дела исковое заявление указал, что при обращении в Банк Клиента с заявлением Клиент (работодатель клиента) не предоставил иной идентифицирующей его информации (СНИЛС, ИНН), кроме паспортных данных (которые отсутствуют в ЕФРСБ). Таким образом, идентифицирующим лицо документом являлся паспорт гражданина, содержащий фамилию ФИО2.

Наличие некорректного указанной фамилии в обязательных сведениях о должнике, предусмотренных статьей 213.7 Закона о банкротстве, не позволило Банку ВТБ (ПАО) идентифицировать клиента как банкрота.

Ненадлежащим образом осуществленная публикация финансовым управляющим в ЕФРСБ послужила основанием для наступления возможности открытия счета должнику в процедуре банкротства. В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовому управляющему представлена возможность от имени гражданина закрывать счета в кредитных организациях.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, применение которой возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. В этой связи, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего дела Истцом не доказан состав правонарушения, предусмотренный статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Однако, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (пункт 9 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ).

Как уже отмечено в настоящем решении, публикация на ЕФРСБ сообщения о судебном акте от 24.03.2022 содержала некорректно указанную фамилию должника, была допущена ошибка в написании фамилии должника - указано ФИО2, вместо ФИО2.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии обстоятельств у Банка, препятствующих к надлежащей идентификации клиента, как лица, в отношении которого введена процедура реализации имущества.

В пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» указано, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Таким образом, в заявленному иске надлежит отказать полностью, принимая во внимание, что финансовый управляющий должен был знать о наличии счета по заработной плате должника, а также счета, куда поступают социальные выплаты, предназначенные должнику.

Расходы по уплате госпошлины остаются на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья А.И. Душечкина