Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А41-42160/2017

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42160/17
06 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востокова ой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Дзюмбак, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ТСЖ "СОКОЛ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области (ИНН <***>) о признании недействительным решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области от 13.09.2016г. №46958 о привлечении ТСЖ "Сокол-1" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 769158 руб., соответствующей пени в сумме 44830,42 руб. и штраф в сумме 153831,60 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО1 по дов., ФИО2 по дов.;

от заинтересованного лица:  ФИО3 по дов., ФИО4 по дов.; 



УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "СОКОЛ-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области (ИНН <***>) о признании недействительным решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области от 13.09.2016г. №46958 о привлечении ТСЖ "Сокол-1" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 769158 руб., соответствующей пени в сумме 44830,42 руб. и штраф в сумме 153831,60 руб.

Представители заявителя требования поддержали.

Представители заинтересованного лица требования не признали.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ТСЖ "СОКОЛ-1" за 2015 по упрощенной системе налогообложения (объекты «доход» ставка 6%) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области  13 сентября 2017 принято  решение №46958 о привлечении ТСЖ "Сокол-1" к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 769158 руб., соответствующая пеня в сумме 44830,42 руб., также заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в суммах 153831,60 руб. и 211руб.

Не согласившись с названным решением, за исключением штрафа в сумме 211руб., ТСЖ "СОКОЛ-1" обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области.

Основаниям к оспариваемым ТСЖ доначислениям послужили выводы инспекции послужил вывод Инспекции о не включении ТСЖ "Сокол-1" в состав доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, платежей, полученных за коммунальные услуги и техническое обслуживание дома.

Решением УФНС России по Московской области от 21.12.2016 № 07-12/100211 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области от 13.09.2016г. №46958 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.


Заявитель с решением инспекции не согласен, ссылается на то, что  фактически получала от членов ТСЖ целевые поступления (взносы), эксплуатация, ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме является одним из видов уставной деятельности ТСЖ. Никаких наценок на установленные тарифа ТСЖ не производило.

Инспекция с доводами заявителя не согласна, ссылается на то, что заявитель не включил в доход для целей налогообложения по УСН поступившие на счет ТСЖ платежи от жильцов  за коммунальные услуги.


Арбитражный суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частично, а именно в части уменьшения оспариваемого штрафа в связи со следующим.


В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.


Товарищество собственников жилья, реализуя цели своей уставной деятельности, предоставляет приобретаемые коммунальные услуги членам товарищества на основании членства в организации, другим собственникам помещений, не являющимся членами товарищества, на основании договоров о содержании и ремонте общего имущества, заключаемых согласно пункту 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 этого Кодекса).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, коммунальные услуги предоставляются лицу, пользующемуся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющему коммунальные услуги - потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Допускаемая пунктом 3 названных Правил возможность признать товарищество собственников жилья исполнителем коммунальных услуг соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности пункту 1 части 1 статьи 137, устанавливающему право товарищества заключать договоры об оказании коммунальных услуг, частям 5, 6 статьи 155, согласно которым члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, а собственники помещений, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно подпункту "б" пункта 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.

С учетом приведенных норм жилищного законодательства обязанность по внесению членами товариществ собственников жилья обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, возникает не в связи членством в товариществе собственников жилья, а в связи с владением и пользованием имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество в данном случае выступает в качестве самостоятельного субъекта правоотношений с собственниками помещений в многоквартирном доме, а также с организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги, и подрядчиками; его правовое положение в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг.

Пункт 2 статьи 251 НК РФ предусматривает, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в том числе, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные, членские, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 данного Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 235-ФЗ) при формировании налоговой базы по налогу на прибыль к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов), пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, доходы в виде безвозмездно полученных некоммерческими организациями работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих договоров, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 НК РФ порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, согласно которому в рассматриваемом случае денежные средства, поступившие Товариществу от собственников помещений за оказанные услуги, не могут считаться целевыми поступлениями, поскольку Товарищество является исполнителем коммунальных услуг и приобретает их у ресурсоснабжающих организаций для предоставления коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирного дома, а также выступает исполнителем услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, платежи за коммунальные услуги, содержание, обслуживание и ремонт жилого фонда, поступившие от собственников помещений в многоквартирных домах Товариществу, должны учитываться в спорный период в составе его доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, а также включаться в состав доходов от реализации, учитываемых при налогообложении прибыли.


Аналогичные выводы содержаться в судебных актах по делам А42-7042/14, А41-86032/16 (постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа), А41-38069/17, А42-9864/14, А41-16592/17.


Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Арбитражный суд учитывает, что заявитель ранее к налоговой ответственности по ст.122 Налогового кодекса РФ не привлекался, является некоммерческой организацией, добросовестно заблуждался в отношении правильности учета и выбранной системы налогообложения, не имел умысла на уклонение от уплаты налога, арбитражный суд полагает возможным снизить штраф в 2 раза, то есть до 76915,80руб.


В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины относят на инспекцию как сторону по делу.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области от 13.09.2016г. №46958 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконным в части штрафа в сумме 76915,80руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области в пользу ТСЖ "СОКОЛ-1" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                 Е.А. Востокова