Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А21-7352/2025

Арбитражный суд Калининградской области

236040, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 7352/2025

«18»

июля

2025  года


Резолютивная часть оглашена 08  июля  2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18  июля  2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тарасовой А.С.,

рассмотрев заявление   Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  по  Калининградской  области Центр лицензионно  - разрешительной работы (ОГРН <***>  ИНН <***>)  о  привлечении  к  административной ответственности «Частное охранное предприятие «Альфа – Безопасность» (ОГРН <***>  ИНН <***>)  по  части  3  статьи  14.1 КоАП РФ,


при участии:

от заявителя:  извещены, не явились,

от ООО «Частное охранное предприятие «Альфа – Безопасность»: ФИО1 по доверенности от 29.07.2024г., паспорту,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской    Федерации  по  Калининградской  области  Центр    лицензионно -  разрешительной    работы (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО «Частное охранное предприятие «Альфа – Безопасность»  (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Определением суда о принятии заявления к производству суда стороны извещались о назначении предварительного заседания и основного судебного заседания суда первой инстанции.

От ООО «Частное охранное предприятие «Альфа – Безопасность» в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что выявленные нарушения устранены, просило применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки  ООО «Частное охранное предприятие «Альфа – Безопасность» выявлен факт нарушения законодательства  Российской  Федерации  о  частной  охранной  деятельности в деятельности.

В соответствии с договором от 9 декабря 2024 года № 27/12-2024 ООО «Частное охранное предприятие «Альфа – Безопасность» оказывает охранные услуги в виде: обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Государственному автономному учреждению Калининградской области «Калининградский областной музыкальный театр» по адресу: <...>.

В нарушение ст. 9, ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» вид и содержание оказываемых услуг в договоре от 9 декабря 2024 года № 27/12-2024 указаны не в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

30 мая 2025 года в 13 часов 11 минут при проверке указанного объекта охраны установлено отсутствие должностной инструкции частного охранника по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», что является нарушением п. 4 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 года № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1.

В соответствии с договором от 23 июля 2020 года №07/07/2020 ООО «Частное охранное предприятие «Альфа – Безопасность» оказывает охранные услуги в виде: зашиты жизни и здоровья граждан, консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, обеспечения правопорядка в местах проведения массовых мероприятий, охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1  «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ООО «Балтийский мол» по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Орловка, Приморское кольцо, здание 2.

30 мая 2025 года в 14 часов 40 минут при проверке указанного объекта охраны установлено отсутствие до входа на указанный объект охраны информации об осуществлении охранных услуг в виде внутриобъектового и пропускного режимов с использованием видеонаблюдения, что является нарушением ч. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года №2487-1, п «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года №498.

          За  указанные  нарушения  старшим  инспектором  центра  лицензионно-разрешительной  работы  Управления  Росгвардии  по Калининградской области в отношении Общества 11.06.2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Калининградской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом совершенного предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вина общества в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении №39ЛРР001100625000073 от 11.06.2025, при составлении которого присутствовал представитель общества, который с указанным протоколом согласился.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом конкретном случае нарушения обществом лицензионных требований, установленные административным органом, не создали угрозу жизни и здоровью граждан, не причинили вреда, имущественного ущерба, выявленные нарушения устранены, а также с учетом того, что ООО «Частное охранное предприятие «Альфа – Безопасность» относится к субъектам малого предпринимательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд считает возможным применить предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

         Руководствуясь статьями 197-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «ЧОП «Альфа - Безопасность» (ОГРН <***>) к   административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.    

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                 Ю.Д.Залужная