Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А83-2751/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2751/2018
13 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» (Приморский <...>, г. Ялта, <...>; ОГРН <***>) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <...>, г. Ялта, <...>; ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности б/н, от 02.09.2019г.

от заинтересованного лица (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) - не явился (уведомлен надлежащим образом);

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым - не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

21.02.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» поступило заявление б/н от 19.02.2018, согласно которому просит суд:

- признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации прав, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 16.11.2017 №90/021/101/2017 – 7137;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести государственную регистрацию права в отношении объекта: нежилое помещение, КН/УН:90:25:010123:983, расположенное по адресу: Россия, <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 по делу №А83-2751/2018 изменено в части.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу № А83-2751/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители заинтересованного лица и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 28.02.2019 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов доказательства, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, решением Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 30.09.2008 N 170 ООО "Бегущая по волнам" передан в аренду на 50 лет земельный участок площадью 0,4508 га для строительства и обслуживания курортного гостиничного комплекса (комплексная реконструкция зданий кафе "Пельменная" и кафе-бара "Прибой" с одновременным усилением прочности берегоукрепительных сооружений) по адресу: <...>, на землях Ялтинского городского совета.

При этом решением Горсовета от 30.09.2008 N 170 установлены следующие ограничения в режиме использования предоставленного в аренду земельного участка:

- установить ограничение-режим зоны регулирования застройки 2-й степени (ст. 111 ЗКУ, п "и") на площади 0,4508 га;

- установить ограничение режим 1-зоны СОК шириной 100 м (ст. 111 ЗКУ, п. "ж", ст. 88 ВКУ) на площади 0,4508 га;

- установить ограничение - природоохранных требований или выполнения определенных работ - обеспечение сохранности зеленых насаждений (ст. 111 ЗКУ, п. "ж") на площади 0,0454 га;

- установить ограничение - охранной зоны инженерно-технических сооружений (канализации) (ст. 111 ЗКУ, п. "и") на площади 0,0465 га;

- установить ограничение - охранной зоны инженерно-технических коммуникаций (подземная линия электропередач низкого напряжения) (ст. 111 ЗКУ, п. "и") на площади 0,0064 га.

Во исполнение решения от 30.09.2008 N 170 был заключен договор аренды от 17.02.2009, согласно п. 1.1 которого арендодателем (Ялтинский городской Совет) арендатору (ООО "Бегущая по волнам") передан в аренду земельный участок "иной коммерческой деятельности" (код - 1.11.6 согласно Украинскому классификатору целевого использования земли - УКЦИЗ), расположенный по адресу: Автономная <...> кадастровый номер 0111900000:01:023:0113).

В пункте 2.1 договора от 17.02.2009 указано, что в аренду предоставляется земельный участок общей площадью 0,4508 га, в том числе по угодьям: 0,2808 га - "застроенные земли", в том числе "земли для отдыха и иные открытые земли", в том числе "земли, предназначенные для проведения отпусков", "земли рекреационного назначения"; 0,1700 га - "застроенные земли", в том числе "земли коммерческого назначения".

На земельном участке строения и сооружения отсутствуют (п. 2.2 договора аренды).

В качестве цели предоставления земельного участка в аренду указано: "для строительства и обслуживания курортного гостиничного комплекса (комплексная реконструкция зданий кафе "Пельменная" и кафе-бара "Прибой" с одновременным усилением прочности берегоукрепительных сооружений) (п. 5.1 договора).

Постановлением Администрации г. Ялты от 19.06.2015 N 886-п была установлена категория земель земельного участка площадью 4508 кв. м с кадастровым номером 90:25:010123:517, расположенного по адресу: <...> земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "Гостиничное обслуживание - (код 4.7)", "Общественное питание - (код 4.6)", "Предпринимательство - (код 4.0)".

На основании постановления Администрации города Ялты от 17.02.2016 N 272-п, которым Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым предписывалось заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" на 10 лет договор аренды земельного участка общей площадью 4508 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 90:25:010123:517, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Приморский парк, 1, Приморский парк, 15, с видом разрешенного использования - "Гостиничное обслуживание" - (код 4.7), "Общественное питание" (код 4.6), в границах, указанных в кадастровом паспорте, 21.06.2016 с Обществом был заключен договор аренды названного земельного участка.

Постановлением администрации города Ялты от 15.06.2016 N 1844-п в постановление от 17.02.2016 N 272-п внесены изменения: в п. 1 резолютивной части постановления после слов "Общественное питание" (код 4.6), добавлены слова "Предпринимательство" - (код 4.0).

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 07.08.2017 (т. 2, л.д. 58) о регистрации за ним права собственности на нежилое помещение площадью 17,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, приложив к заявлению следующие документы: кадастровый паспорт помещения от 30.06.2016, лист записи ЕГРЮЛ от 17.05.2017, письмо от 01.08.2017 N 71, приказ от 15.04.2017 N 20-4, декларация о готовности объекта к эксплуатации от 27.02.2013 ГАСК, договор аренды земельного участка (копия) от 17.02.2009, постановление Администрации города Ялта (копия) от 17.02.2016 N 272п, протокол от 13.04.2017 N 3-2017, платежное поручение от 01.08.2017 N 250.

Решением Комитета, изложенным в уведомлении от 17.08.2017 N 90/021/101/2017-7137, государственная регистрация приостановлена до 15.11.2017 в связи с непредставлением Службой государственного строительного надзора Республики Крым ответа на межведомственный запрос, а также отсутствием сведений о государственной регистрации договора аренды, заключенного на основании постановления Администрации города Ялта N 272-п от 17.02.2016, и несоответствием вида разрешенного использования земельного участка, указанного в договоре аренды от 17.02.2009, данным ЕГРН.

18.10.2017 Обществом в регистрирующий орган дополнительно представлено постановление Администрации города Ялты от 05.07.2017 N 2755-п о продлении до 31.12.2017 срока регистрации договора аренды земельного участка в порядке переоформления права.

16.11.2017 по истечении срока приостановления государственной регистрации права на помещение 89 ввиду неустранения заявителем причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности, регистрирующий орган сообщением N 90/021/101/2017-7137 отказал в государственной регистрации права на спорный объект.

ООО "Бегущая по волнам", не согласившись с действиями Комитета об отказе в государственной регистрации права на вышеуказанный объект, выраженный в сообщении от 16.11.2017, и полагая, что этим нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно частям 3 и 5 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, перечислен в части 2 статьи 14 и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, в частности должны быть представлены документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Отказывая в регистрации права, комитет сослался на непредставление Службой государственного строительного надзора Республики Крым информации об актуальности Декларации о готовности объекта к эксплуатации №РК143130570391 от 27.02.2013 г., отсутствия сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.02.200 и несоответствии вида его разрешенного использования.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частью 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закона N 38-ЗРК) установлено, что право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, 17.02.2009 между Ялтинским городским советом и ООО «Бегущая по волнам» заключен договор аренды спорного земельного участка, указанный договор заключен сроком на 50 лет и зарегистрирован в КРФ ГП «ЦГЗК» при Госземе Украины 04.06.2009 г., Договор аренды земельного участка от 21.06.2016 заключался в порядке переоформления прав, представляемых договором от 17.02.2009.

Суд также учитывает, что государственная регистрация договора аренды земельного участка от 21.06.2016 не была проведена своевременно, ввиду ее приостановления уведомлением №90/021/151/2017-2450 от 19.10.2017, признанного недействительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 по делу №А83-667/2018, вступившим в законную силу. Государственная регистрация указанного договора была проведена 20.07.2018.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФK3 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон №6-ФКЗ), признаются документы, выданные государственными органами Украины, в частности документы, подтверждающие право собственности, право пользования, без ограничения срока действия и такие документы не требуют какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации и Республики Крым.

Виды разрешённого использования земельного участка по адресу: <...> не были изменены, а были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, право общества на спорный земельный участок подтверждается представленным государственному регистратору постановлением Администрации города Ялта Республики Крым №272-п от 17.02.2016.

Таким образом, у общества имеется право аренды на земельный участок, а также разрешение на строительство объектов недвижимости на нем, в связи с чем суд пришел к выводу, что заявителем предоставлены все необходимые документы для регистрации недвижимого имущества, отказ в регистрации которого оспаривается в рамках данного дела.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества явилось – отсутствие информации о об актуальности Декларации о готовности объекта к эксплуатации №РК143130570391 от 27.02.2013 г.

Декларация о готовности объекта к эксплуатации от 27.02.2013г. №КР 143130570391 является актуальной в связи со следующим. Согласно ответу Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 18.09.2017г. №1113/5965, указанная служба является исполнительным органом государственной власти Республики Крым - субъекта Российской Федерации, не является правопреемником Госархстройинспекции Украины, и документами указанного органа не обладает. Вместе с тем в ответе отмечается, что согласно информации из общедоступных источников – сайта Госархстройинспекции Украины, обнаружена информация о регистрации территориальным органом Госархстройинспекции Украины — Инспекцией ГАСК в АР Крым Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 27.02.2013г. №КР143130570391. Сведений об отмене декларации не предоставлено.

При этом отсутствие у Службы государственного строительного надзора Республики Крым, данной информации при представлении сведений с общедоступных источников, а также с учетом того, что указанный орган не является правопреемником Госархстройинспекции Украины, а также Инспекций, действовавших в составе управлений архитектуры и градостроительства городских советов до 01.01.2008 г., не является основанием для отказа в регистрации запрашиваемого недвижимого имущества.

Довод регистрирующего органа о несоответствии вида разрешенного использования спорного земельного участка, как основание для отказа для государственной регистрации объектов недвижимости, расположенных на нем, не принимается судом, поскольку решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 по делу №А83-667/2018 установлено, что само по себе несовпадение видов разрешенного использования земельного участка, указанных в договорах аренды от 17.02.2009 и от 21.06.2016 не может является препятствием для осуществления регистрации договора аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения данной нормы освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания. (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 11297/05, от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06, от 17.07.2007 N 11974/06 от 25.07.2011 N 3318/11, от 10.06.2014 N 18357/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что установленные судом при рассмотрении одного дела факты, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (Постановление от 21.12.2011 N 30-П, Определения от 21.11.2013 N 1785-О, от 25.09.2014 N 2200-О, от 29.09.2015 N 2060-О и др.).

При этом, как указал суд округа в постановлении от 16.10.2019 судебными актами по делу N А83-667/2018 не устанавливалось, а поэтому не могло быть оценено такое обстоятельство как установление цели предоставления вышеуказанного земельного участка по договору аренды от 21.06.2016, заключенному на основании постановления Администрации г. Ялты от 19.06.2015 N 886-п, так как цель предоставления этого земельного участка по договору аренды от 17.02.2009 для строительства гостиничного комплекса была достигнута, что следует из декларации о готовности объекта к эксплуатации от 27.02.2013.

При повторном рассмотрении дела суд учитывает обязательные указания суда кассационной инстанции, и указывает следующее.

В соответствии с Декларацией о готовности объекта к эксплуатации от 27.02.2013 г. №КР143130570391, нежилое помещение №89 расположено на 2 цокольном этаже и имеет площадь 17,2 кв. м. Рядом расположены другие помещения, имеющие порядковые номера и соответствующую площадь. Таким образом, помещение №89 выделено в Декларации, его местоположение и площадь известны. Не требуется возводить строительные конструкции для выделения этого помещения. Соответственно, Декларация подготовлена на все здание, все помещения в нем, включая помещение №89.

Помещение №89 поставлено на кадастровый учет 23.06.2016 г. под номером 90:25:010123:983, согласно копии Кадастрового паспорта от 30.06.2016г. №90-02/2016-305911. Таким образом, помещение существует как самостоятельный объект недвижимости с 2016г., введено в эксплуатацию с 2013г.

В соответствии со ст.24 (п.10) Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», сведения о помещении или машино-месте, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

Согласно п.34 ст.26, ст.27 Закона №218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается либо в указанных действиях отказывается, если: помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-Ф3) помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Исходя из комплексного анализа норм действующего законодательства, помещение считается: обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями; изолированным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.

Данная позиция изложена в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17 августа 2016 г. N 14-07000/16 и в письме Минэкономразвития России от 24.02.2014 N Д23и-501 (направленном в территориальные органы Росреестра, ФГБУ "ФКП Росреестра" и его филиалы).

В вышеназванном письме Минэкономразвития России отмечается, что для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении государственного кадастрового учета жилое помещение должно быть изолированным. При этом в случае, если помещение является нежилым, такое помещение может быть как обособленным, так и изолированным.

Помещение №89 отвечает признакам обособленности, согласно кадастровому паспорту от 30.06.2016г. №90-02/2016-30591 1, содержащему план этажа с указанием помещения №89.

В соответствии со ст.40 ФЗ №218-ФЗ (п.3), при одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здание, сооружение может осуществляться государственный кадастровый учет всех помещений в таких здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

То есть, закон говорит о возможности, а не об обязанности произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на здание и на все помещения в нем.

Законодательство не содержит запрета на государственную регистрацию помещений в здании до государственной регистрации права на здание в целом.

Суд также принимает во внимание, что в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины было зарегистрировано право собственности на более половины помещений в здании.

Федеральный закон №132-Ф3 от 24.11.1996г. «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», СП 118.13330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения, Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденные приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/10, Порядок классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и другие средства размещения, утвержденные приказом Министерства культуры России от 11.07.2014г. №1215, Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2015г. №1085, указанные в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2018г., не содержат запрета на выделение помещений в здании гостиничного комплекса. Указанные нормативно-правовые акты содержат технические требования к гостиницам и иным средствам размещения, требования безопасности, предъявляемые к общественным зданиям, требования к услугам гостиниц и иных средств размещения. Современный гостиничный комплекс может иметь в собственности технические помещения, офисные помещения, конференц-залы, спортивные залы, может сдавать их в аренду и иным образом распоряжаться ими, как собственник. Для чего указанные помещения должны быть зарегистрированы, как самостоятельные объекты недвижимости.

В отношении вопроса суда об установлении цели предоставления земельного участка по Договору аренды земельного участка от 21.06.2016г., судом установлено следующее.

В соответствии с п.5.1. Договора аренды земли от 17.02.2009г., цель предоставления земельного участка - «для строительства и обслуживания курортного гостиничного комплекса (комплексная реконструкция зданий кафе «Пельменная» и кафе-бара «Прибой» с одновременным усилением прочности берегоукрепительных сооружений)». Договор аренды земельного участка от 21.06.2016г., заключен в порядке переоформления Договора аренды от 17.02.2009г. в соответствии с нормами российского законодательства на основании Закона №6-ФКЗ, Закона Республики Крым №38-3PK от 31.07.2014г. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений в Республике Крым», Постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014г. №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» и др. Таким образом, цель предоставления земельного участка осталась прежней - «для строительства и обслуживания курортного гостиничного комплекса».

Согласно указанному Договору аренды от 2009г., срок аренды составлял 50 лет. В течение этого срока комплекс мог быть построен и начато обслуживание, которое продолжается до настоящего времени, и является постоянным. Комплекс имеет инженерное оборудование, котельную, лифтовое хозяйство, электрохозяйство, осуществляется мойка фасадов, благоустройство прилегающей озелененной территории, уборка данной территории и др., поэтому указание на то, что цель предоставления земельного участка «для строительства» достигнута - не соответствует действительности. Более того, согласно договору от 2009 г. земельный участок был предоставлен для «для строительства и обслуживания». Именно поэтому в Договоре аренды земельного участка от 21.06.2016г. указаны виды разрешенного использования, направленные на обслуживание Курортного гостиничного комплекса: «Предпринимательство» (код 4.0.), «Гостиничное обслуживание» (код 4.7.) и «Общественное питание» (код 4.6.).

В соответствии с п.п.6,7 Постановления №378 Совета министров Республики Крым от 15.10.2014г. «Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешённого использования земельных участков» (далее - Постановлению №378), вид разрешенного использования определяется в соответствии с разрешенным использованием, указанным в правоустанавливающих документах на земельный участок (Договор аренды земли от 17.02.2009г.) с учетом требования Закона №38-3PK и Таблицы соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель (приложение №2 к Постановлению №378), а также в соответствии с целью предоставления земельного участка, указанной в решении о его предоставлении.

Так, согласно п. 5.1. Договора аренды земли от 17.02.2009г., земельный участок предоставляется в аренду для строительства и обслуживания курортного гостиничного комплекса (комплексная реконструкция зданий кафе «Пельменная» и кафе-бара «Прибой»), При этом, целевое назначение участка - «иная коммерческая деятельность» (п. 5.2. Договора). Согласно Решению №170 Ялтинского городского совета 21 сессии 5 созыва от 30.09.2008г., земельный участок передан в аренду ООО «Бегущая по волнам» сроком на 50 лет для строительства и обслуживания курортного гостиничного комплекса. Вышеуказанные виды разрешенного использования - «Предпринимательство», «Гостиничное обслуживание» и «Общественное питание» определены на основании цели предоставления земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, согласно Постановлению №378.

В преамбуле Постановления Администрации г. Ялты от 17.02.2016г. №272-П «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: <...> с обществом с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» в порядке переоформления» также говорится об обращении Заявителя с заявлением о переоформлении права аренды на земельный участок площадью 4508 кв. м для строительства и обслуживания курортного гостиничного комплекса.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что общество представило на регистрацию права все необходимые документы, а поэтому отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.

Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 N 301-ЭС14-2491).

Таким образом, признав недействительным ненормативный правовой акт и необходимость устранения нарушений прав заявителя, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, определив действия, которые приведут к восстановлению нарушенных прав и срок их совершения. При установлении способа и срока устранения нарушения необходимо учитывать положения законодательства в области применения которого был издан оспариваемый ненормативный правовой акт.

Проверяя наличие нарушенного права, как обязательного условия для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, суд должен установить, имелось ли у Общества по представленным им на регистрацию документам право на регистрацию объекта, поскольку именно отказ в такой регистрации, то есть отрицательный результат рассмотрения заявления Общества, оспаривался в суде.

При этом не имеет значения тот факт, рассматривались ли Комитетом все документы, или государственный орган ограничился формальным установлением лишь нескольких, перечисленных выше, препятствий, поскольку в суде подлежал рассмотрению именно вопрос достаточности и соответствия по форме и содержанию установленным для регистрации права представленного Обществом комплекта документов.

В связи с тем, что отказ в государственной регистрации права собственности, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 16.11.2017 №90/021/101/2017 – 7137, подлежит признанию незаконным и в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в целях восстановления нарушенных прав ООО «Бегущая по волнам», требования заявителя о возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности произвести государственную регистрацию права в отношении объекта: нежилое помещение, КН/УН:90:25:010123:983, расположенное по адресу: Россия, <...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по иску распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на заинтересованное лицо.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» при подаче заявления была уплачена госпошлина в общей сумме 6 000,00 рублей по платежным поручениям №51 от 16.02.2018 и №52 от 16.02.2018, тогда как в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу заявления в сумме 3 000 рублей подлежит возврату ООО «Бегущая по волнам» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» удовлетворить в полном объеме.

2. Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16.11.2017 №90/021/101/2017-7137 в государственной регистрации объекта недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер 90:25:010123:983, расположенный по адресу: Россия, <...>.

3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести государственную регистрацию права в отношении объекта: нежилое помещение, КН/УН:90:25:010123:983, расположенное по адресу: Россия, <...>.

4. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» 3000 рублей (три тысячи рублей) судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бегущая по волнам» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу заявления в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей), перечисленную платежным поручением №52 от 16.02.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.Ю.Кузнякова