Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-248239/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248239/23-145-1909
г. Москва
02 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (125371, <...> ДОМ 112К1СТР1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО «Каскад» (111116, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 1/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору от 23.09.2022 №362 в размере 2 863 372,20 руб.,

При участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Каскад» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 863 372,20 руб.

Истец, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Через канцелярию суда от Истца поступили письменные объяснения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи движимого имущества № 362 от 23.09.2022 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю движимое имущество, указанное в плане продажи высвобождаемого движимого имущества, находящегося в оперативном управлении органов внутренних дел Российской Федерации, входящих в систему МВД России, подлежащего реализации по указанным наименованиям (далее - Имущество) (Приложение № 1 к Договору), а покупатель обязуется принять и оплатить это имущество в порядке и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 3.2 Договора, срок передачи имущества, с даты вступления Договора в силу с момента оплаты по 25.12.2022 включительно.

Согласно п. 2.3 Договора, сумма Договора подлежит уплате единовременно не позднее 01.11.2022.

Истец указывает, что в нарушение п. 2.3 Договора Покупателем оплата не произведена Договор не исполнен, в связи с чем на основании ст. 450 ГК РФ и п. 6.2 Договора между сторонами заключено соглашение о расторжении Договора от 03.02.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 Договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.3 Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплат неустойки (пени) в размере двух процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства.

Просрочка исполнения обязательств Покупателем составила 54 дня с 02.11.2022 по 22.12.2022.

Истцом была начислена неустойка за нарушение сроков в размере 2 863 372,20 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.04.2023№ ЦС/ОСХиХО-3767 о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и ООО «Каскад» был заключен договор купли-продажи движимого имущества № 362 от 23.09.2022, по условиям которого ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (Продавец) обязуется передать ООО «Каскад» (Покупатель) движимое имущество, указанное в плане продажи высвобождаемого движимого имущества, находящегося в оперативном управлении органов внутренних дел Российской Федерации, входящих в систему МВД России, подлежащего реализации по указанным наименованиям (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить это имущество в порядке и в сроки, установленные Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п.1.2 Договора, имущество принадлежит Балансодержателям, указанным в Приложении к Договору.

Согласно Приложению № 1 к договору «План продаж» имущество находится в различных городах в подразделениях ФКУ «ЦОУМТС МВД России», являющихся его балансодержателями.

В п. 2.1 Договора, стороны согласовали, что сумма договора составляет 2 651 270 (два миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча двести семьдесят) рублей 56 копеек, с учетом НДС 20 % 441 878 (четыреста сорок одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 43 копейки.

В соответствии с п. 2.3 Договора, стоимость имущества подлежит уплате единовременно, не позднее 01.11.2022.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что все расчеты по договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Продавца, до передачи имущества, на основании письма балансодержателя о готовности имущества к передаче.

В силу п.3.3 Договора, не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до срока передачи имущества (п. 2.3 Договора) Продавец обязан уведомить Покупателя о готовности к его передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как следует из условий п. 3.1 Договора, передача имущества производится Покупателем на объектах балансодержателей в различных городах.

С учетом местонахождения имущества в различных подразделениях, по условиям договора Продавец обязан подготовить имущество к передаче и уведомить Покупателя не позднее за три дня до внесения оплаты (п.3.3 Договора).

Пунктом 2.3 Договора предусмотрен срок оплаты 01.11.2022, следовательно, Продавец обязан был уведомить Покупателя о готовности к его передачи в срок до 27.10.2022.

Между тем, Продавец Покупателя о готовности имущества к передаче не уведомил. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что Продавец не направил Покупателю уведомление о готовности имущества к передаче, условия для исполнения Покупателем своей обязанности по оплате имущества не наступили.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 59 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Просрочкой кредитора является ненаправленные уведомления о готовности имущества к передаче.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

С учетом вышеизложенного, предъявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 2 863 372,20 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд отмечает, что истцом в материалы дела представлен договор от 23.09.2022 №362 отличный от Договора ответчика от 23.09.2022 №362 в части п.2.1 Договора, а именно: сумма Договора составляет 2 651 270 (два миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча двести семьдесят) рублей 56 копеек. НДС исчисляется налоговым агентом.

Ответчик указал, что в результате изменения редакции Договора, стоимость имущества увеличилась на 20 процентов - 530 254,11 рублей и с учетом НДС составила 3 181 524,11 руб.

Из материалов дела видно, что договор между сторонами был заключен по результатам проведения процедуры по отбору покупателей высвобождаемого движимого имущества, находящегося в оперативном управлении органов внутренних дел РФ. Так из Протокола проведения процедуры по отбору покупателей от 16.08.2022 (организатор ООО «Триксель-Н) цена выставленного имущества включала НДС. Покупатель ООО «Каскад» сделал ценовое предложение по Лоту № 3, являющемуся предметом договора, также с учетом НДС 20 процентов. Стоимость имущества по результатам процедуры закупки составила 2 651 270 (два миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча двести семьдесят) рублей 56 копеек, с учетом НДС 20 % 441 878 (четыреста сорок одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 43 копейки.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФКУ «ЦОУМТС МВД России» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель